selena Опубликовано 11 сентября, 2009 Жалоба Опубликовано 11 сентября, 2009 Управляя машиной по доверенности повредила бампер. Страховка КАСКО, но меня там нет. Страховая, "не заметив" выдала направление на ремонт. Потом заметили и отказали в выплате. А бампер из ремонта не возвращают, требуют оплату. Что делать?
Александр Круглов Опубликовано 11 сентября, 2009 Жалоба Опубликовано 11 сентября, 2009 А бампер из ремонта не возвращают, требуют оплату. Что делать? оплатить бампер и забрать.
SERGA Опубликовано 11 сентября, 2009 Жалоба Опубликовано 11 сентября, 2009 Управляя машиной по доверенности повредила бампер. Страховка КАСКО, но меня там нет... Что делать? СК права! оплачивайте ремонт. Не забудьте после ремонта показать авто СК, чтобы страховка на поврежденные детали продолжилась.
В.Р. Опубликовано 11 сентября, 2009 Жалоба Опубликовано 11 сентября, 2009 СК права!Как-то категорично... Нет желания для начала поинтересоваться Правилами страхования или названием СК??? P.S. Устриц ел, опыта взыскания страхового возмещения по КАСКО с СК в случаях "невписанности" в полис - навалом...
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 12 сентября, 2009 Модераторы Жалоба Опубликовано 12 сентября, 2009 опыта взыскания страхового возмещения по КАСКО с СК в случаях "невписанности" в полис - навалом... Любопытно. Можно поконкретнее, со ссылками на судебную практику?
SERGA Опубликовано 13 сентября, 2009 Жалоба Опубликовано 13 сентября, 2009 Нет желания для начала поинтересоваться Правилами страхования или названием СК??? Назовите такие щедрые СК ?
В.Р. Опубликовано 13 сентября, 2009 Жалоба Опубликовано 13 сентября, 2009 Назовите такие щедрые СКПро "щедрость", простите, ничего не знаю. Она меня не особо интересует, когда страховая выплата взыскивается по судебному решению. При "невписанности" водителя в полис КАСКО взыскивал страховое возмещение с: Ингосстраха - не однажды; Спасских Ворот - не однажды; Ренессанса; УралСиба; Прогресс-Гаранта.
selena Опубликовано 14 сентября, 2009 Автор Жалоба Опубликовано 14 сентября, 2009 За ответы спасибо, но с чего мне начать? За бампер, думаю, придется заплатить, но как строить отношения со СК далее? Если есть шанс, хочу попробовать
SERGA Опубликовано 14 сентября, 2009 Жалоба Опубликовано 14 сентября, 2009 Про "щедрость", простите, ничего не знаю. Она меня не особо интересует, когда страховая выплата взыскивается по судебному решению. При "невписанности" водителя в полис КАСКО взыскивал страховое возмещение... Выложите решения суда...
В.Р. Опубликовано 14 сентября, 2009 Жалоба Опубликовано 14 сентября, 2009 Выложите решения судаВы что, не верите мне, что ли? Решения судов в части мотивировки решения абсолютно одинаковы, поэтому достаточно цитаты из одного решения:Истец С. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, но получил письменный отказ, мотивированный тем, что в момент ДТП автомашиной «Пежо 307 госномер X 000 ХХ управлял Д., который истцом не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. В связи с допуском истцом Д. к управлению автомашиной, о чем он был обязан сообщить страховщику, значительно увеличился страховой риск, должна была быть дополнительно уплачена страховая премия. Не согласившись с таким отказом, С. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «Спасские ворота» и просит взыскать стоимость восстановительного ремонта его автомашины 114184 рубля 06 копеек, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и возместить расходы по оплате услуг представителей в сумме 10000 рублей. В судебном заседании истец С. и его представитель В.Р. исковые требования поддержали... Считают, что страховой случай наступил, что не оспаривается и страховщиком, а основания отказа в выплате страхового возмещения могут быть установлены только законом, а не договором, поэтому отказ в выплате страхового возмещения неоснователен. Представитель ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» Р. исковые требования не признала и пояснила, что договор страхования был добровольным и стороны пришли к согласию, что в соответствии с п. 8.2.4 Правил страхования при допуске к управлению транспортным средством лица, не поименованного в договоре, страхователь обязан незамедлительно письменно заявить об этом страховщику. Поскольку страхователь не выполнил свою обязанность и не сообщил о допуске Д. к управлению автомашиной, страховое возмещение в соответствии с п.п. 9.20.3 и 9.21.3 Правил страхования не выплачивается. Суд, заслушав стороны, свидетелей и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества. Соблюдены форма договора и все его существенные условия согласно ст.ст. 940, 942 ГК РФ и сторонами данный факт не оспаривается. Согласно п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. В страховом полисе серии А001030 № 000000 от 00 сентября 2006 года имеется запись о том, что правила страхования истец получил, истцом данный факт не оспаривается. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 3.1 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта ЗАО «СГ «Спасские ворота» страховой случай - это наступление предусмотренного в договоре события, влекущее обязанность страховщика возместить причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе. В соответствии с п. 3.2.2 Правил страхования «ущерб» - повреждение или уничтожение транспортного средства, либо повреждение, уничтожение утрата его частей в результате дорожно-транспортного происшествия. Суд считает, что страховой случай - повреждение в результате ДТП транспортного средства, обозначенного в договоре, объективно наступил и этот факт сторонами не оспаривается. В соответствии с положениями абзаца 1 пункта 1 статьи 963 ГК РФ освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы возможно только при наличии умысла страхователя, выгодоприобретателя или заинтересованного лица. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя могут быть предусмотрены только законом, поэтому такие условия, если они предусмотрены договором или правилами страхования являются ничтожными и не подлежат применению. В связи с этим условия договора (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за допуска Д. к управлению без незамедлительного сообщения об этом страховщику (п. 9.20.3 Правил) и незявления страховщику об изменении существенных условий эксплуатации транспортного средства (п. 9.20.3 Правил) являются ничтожными, как противоречащие абзацу второму пункта 1 статьи 963 ГК РФ и не могут быть применены. ...Поскольку страховой случай наступил, размер вреда, причиненного автомашине истца определен заключением специалиста и не оспаривается сторонами, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта его автомашины без учета износа (условие страховой выплаты без учета износа предусмотрено договором страхования) в сумме 114184 рубля 06 копеек... Можете еще для устранения пробелов в своем образовании посмотреть практику ВС по аналогичному вопросу, когда со страховщика взыскивалось страховое возмещение в случаях, например, оставления в угнанной машине документов или ключей... Ситуация с правовой точки зрения абсолютно прозрачная и не особо сложная для взыскания с СК страховой выплаты.
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.