max-gk Опубликовано 3 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 3 февраля, 2012 Нет, такого еще не лгали. Они оговаривали других людей, чтобы тех привлекли к уголовной ответственности. А, вот себя они еще не оговаривали.Пока лишь известно о показаниях Е.Широких, оговорившей не себя, а Захрина - ей то без разницы на кого клеветать!.. И Захарин, судя по всему, вину не признал - не идиот же он и судебная экспертиза показала, что он вменяем - собирается подавать кассацию... Что касается матери, то это ведь это по официальной версии следствия: отчим в середине мая 2008 года, пользуясь отсутствием в квартире сожительницы, путем угроз, применяя насилие к 17-летней девочке, совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера, а в конце месяца изнасиловал. Получается, это всего лишь версия и других свидетелей (причем не заинтересованных) кроме Широких и Захарина по мнению самого следствия НЕТ, а если есть, то мы имеем право об этом знать, особенно учитывая тот резонанс и внимание, которые вызвала данная история... В любом случае, следствие обязано иметь вещественные доказательства, которыми (в данном случае) по прошествии 3-х лет могут быть только аудио или видеозаписи события преступления (заключения врачей отвергаются, так как дело возбудили бы по горячим следам)... То есть, кроме очевидного оговора Захарина ничего другого следствие установить не могло!!! Поэтому, из того что известно, у следователей не было оснований для возбуждения УД, прокурор должен был опротестовать постановление о возбуждении УД, а судья вынести оправдательный приговор за недоказанностью события преступления и привлечь Е. Широких за заведомо ложные показания, а следователя - за привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного! По собственному опыту заявляю, что в РФ и особенно на Кубани по политически и социально ангажированным делам законность и здравый смысл имеют абстрактное значение, т.е. НИКАКОЕ, а прокуроры, следователи и судьи в таких делах руководствуются исключительно конъюнктурными соображениями и, увы, Недобрый, ваша реакция на приговор (предугаданная и внутренне одобренная следователем и судьей) тому подтверждение - желание "общественности" удовлетворено в ущерб ПРАВУ!
max-gk Опубликовано 3 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 3 февраля, 2012 как-то странно звучит "семнадцатилетняя девочка"Ну, не мальчик же!
Недобрый Опубликовано 3 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 3 февраля, 2012 И Захарин, судя по всему, вину не признал - не идиот же он и судебная экспертиза показала, что он вменяем - собирается подавать кассацию... Я не знаю, признал ли Захарин свою вину или не признал, идиот он или не идиот. И Вы этого не знаете. Я лишь продемонстрировал бедность Вашего воображения. Вы не могли представить доказательств, а я смог. Вот и все. Кассацию собирается подвать? А Вы знаете по каим основаниям он ее подавать собирается? Не знаете... Что касается матери, то это ведь это по официальной версии следтсвия: Должен Вас огорчить, но пресс-релизы выдаваемые пресслужбой СК и материалы дела - это две огромные разницы! Получается, других свидетелей (причем не заинтересованных) кроме Широких и Захарина по версии самого следствия НЕТ, Не получается. Вы читали материалы дела? Присутствовали на судебных заседаниях? Нет! Не смотря на зиму, Вы умудрились где-то найти ромашку и сейчас обрываете ей лепестки: есть свидетели - нет свидетелей, виновен-невиновен, врет-не врет... а если есть, то следствие об этом ОБЯЗАНО сообщить, особенно учитывая тот резонанс и внимание, которые вызвала данная история.. И Вы можете назвать норму, обязывающую следствие доводить до широкой общественности материалы дела??!! Уж не бредите ли Вы? В любом случае, следствие обязано иметь вещественные доказательства, которыми по прошествии 3-х лет могут быть только аудио или видеозаписи события преступления... Иначе, кроме очевидного оговора Захарина ничего другого следствие установить не могло!!! И норму, обязывающую следствие иметь вещественные доказательства, Вы можете назвать? Откуда черпаете информацию об обязанностях следствия? Из бульварных листочков желтого цвета? Поэтому, из того что известно, у следователей не было оснований для возбуждения УД, прокурор должен был опротестовать постановление о возбуждении УД, а судья вынести оправдательный приговор за недоказанностью события преступления и привлечь Е. Широких за заведомо ложные показания, а следователя - за привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного Гюльчатай, открой личико! Наталья, Вы?!
max-gk Опубликовано 3 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 3 февраля, 2012 Я не знаю, признал ли Захарин свою вину или не признал, идиот он или не идиот. И Вы этого не знаете. Об этом сказано в официальном сообщении СК! Вы не могли представить доказательств, а я смог.Вы следователь, ведущий дело Захарина?.. И Вы можете назвать норму, обязывающую следствие доводить до широкой общественности материалы дела??!! Уж не бредите ли Вы?Ст. 32 Конституции РФ: 1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. 2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. 3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. 4. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе. 5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.Кстати, о расширении и не противоречии Конституции общественного контроля за следствием совсем недавно заявлял её гарант - Президент РФ! И норму, обязывающую следствие иметь вещественные доказательства, Вы можете назвать? Откуда черпаете информацию об обязанностях следствия? Из бульварных листочков желтого цвета?УПК РФ! Гюльчатай, открой личико! Наталья, Вы?!А зачем Наталье (Широких) защищать Захарина, если вы уже "доказали", что она давала обвинительные показания?!!
Недобрый Опубликовано 3 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 3 февраля, 2012 Об этом сказано в официальном сообщении СК! Остается лишь еще раз повторить: Должен Вас огорчить, но пресс-релизы выдаваемые пресслужбой СК и материалы дела - это две огромные разницы! Вы следователь, ведущий дело Захарина?.. Да ни Боже ж ты мой! Повторяю еще раз: Вы заявили, что не можете даже представить, какие доказательства могут быть у следствия. А я легко их представил. Вот и все.. Ст. 32 Конституции РФ: Замечательно и прекрасно. Только объясните мне, какое положение статьи 32 Конституции обязывает следователя доводить до сведения широкой общественности материалы уголовного дела?! Я в статье 32 такового положения не вижу... УПК РФ! Тоже прекрасно. Но опять же, не затруднит ли Вас назвать конкретную норму УПК РФ, обязывающую следствие иметь вещественные доказательства, в противном случае, придется признать, что бульварные листки Вам более знакомы, чем УПК. А зачем Наталье (Широких) защищать Захарина, если вы уже "доказали", что она давала обвинительные показания?!! Дык, я про другую Наталью...
max-gk Опубликовано 3 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 3 февраля, 2012 А я легко их представил. Вот и все.. Да, ничего вы не представили, так как показания потерпевшей и отсутствующей при событии "преступления" матери, вравших на всю страну, против таких же показаний якобы виновного Захарина ничего не доказывают, а без вещественных доказательств установить факт насилия невозможно!!! Где же следы насилия, прямо указывающие на Захарина?.. Похоже, эти следы только в воображении - следователя, судьи и вашем...
Соника Опубликовано 3 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 3 февраля, 2012 Похоже, эти следы только в вашем воображении...и в воображении суда , видимо , выписавшего путёвку на 9.5 лет . max-gk, вы что пытаетесь доказать ? что знаете больше судьи , вынесшего приговор , что ли ?
max-gk Опубликовано 3 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 3 февраля, 2012 Я в статье 32 такового положения не вижуЕсли есть право, следовательно оно может и должно быть реализовано, видите вы это или нет! Если не в курсе, Конституция - основной закон прямого действия и следствие таки предоставляет информацию общественности, а общественность влияет на следствие!
max-gk Опубликовано 3 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 3 февраля, 2012 max-gk, вы что пытаетесь доказать ? что знаете больше судьи , вынесшего приговор , что ли ?А разве я или Захарин обязаны что-либо доказывать?!! Доказывать - обязанность следствия, вот меня и интересует набор доказательств, на основе которых судья вынес обвинительный приговор, но которых в упор не видно! Может вы укажите на них?.. Или скажите, что это не мое дело?.. Тогда сошлитесь на норму закона, по которой я не имею право знать, как в моей страны вершиться правосудие...
Недобрый Опубликовано 3 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 3 февраля, 2012 Доказывать - обязанность следствия, вот меня и интересует набор доказательств, на основе которых судья вынес обвинительный приговор, но которых в упор не видно! Дык не вопрос, ознакомьтесь с материалами дела и будете знать какие доказательства там есть! В чем проблема-то?
LightSN Опубликовано 4 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 4 февраля, 2012 БРЭ-Э-Э-Э-Э-К! Недобрый, привет. …большинство увлеклись защитой (или разоблачением) "семьи" (включая ЕЕ), когда (что вполне вероятно) защищать следовало ЕЕ от этой самой семьи. Ну, это объяснимо. Напр, я приобщилась к этой истории на этапе активной рассылки писем, когда меня и других участников «Демократора» попросили поддержать эту дурь. Я начала вникать – и поняла, что многие поддерживают потому, что просто НЕ ЧИТАЮТ и не вдумываются в поток лжи. Это понятно: люди живут своей жизнью, работают, и тратить часы на перелопачивание сотен страниц времени нет. Большинство обсуждающих судило о ситуации по анонсам, которые стряпали сами ШиЗы, а последние спекулировали на известных проблемах социума. У меня же было время влезть поглубже, и я начала выкладывать цитаты, обращая внимание на противоречия и ложь. Воззвание о спасении я тоже встречала, но позже, и оно НИЧЕМ не было подкреплено. Если учесть, что под никами «Бел Есаул», «Е.Е.Широких» писали все кому не лень (в том числе посторонние «приколисты»), то опираться на эту фразу было довольно сложно. Вот такова была моя позиция и повод к «разоблачениям». Моей целью было не защищать Е.Е., тем более что я не юрист. Я также не собиралась влезать в психологические домыслы, т.к. я и не психиатр. Я выбирала и выкладывала факты из материалов, которые обнародовали сами ШиЗ. Ну а комментировать я имею право, как и все прочие. Все же не пойму, как можно осудить в тяжком преступлении, основываясь лишь на словах сомнительной "потерпевшей", год назад на всю страну заявлявшую совершенно противоположные факты?!! При всей антипатии к Захарину - аналогично. Но почему вы утверждаете, что приговор основан только на голословных утверждениях Е.Е? Смотрите: новость о задержании С.Захарина появилась на сайте СУ СК РФ по Краснодарскому краю 1 августа 2011 г. Инфа о передаче дела в суд - январь 2012 г. Чем занимался СК несколько месяцев? Мы же не имеем доступа к собранным уликам. Ну не идиоты же в Белореченске сидят ; они же понимают, что Захарин может начать строчить жалобы во все инстанции? Если история получила такую широкую огласку - нужно все-таки найти основания для приговора. Так что я склонна согласиться с Недобрым. Какие-то доказательства у обвинения были. Вот только какие? Вообще, вся эта история просто феноменально неординарна. И Захарин, судя по всему, вину не признал - не идиот же он и судебная экспертиза показала, что он вменяем - собирается подавать кассацию... max-gk, не наезжайте так на Недоброго… насчет кассации – судя по ссылке, Захарин опять сел на своего конька. Читаем по вашей ссылке: «…он полностью отрицает все обвинения и не согласен с приговором. Мужчина заявил, что в тюрьму его хотят посадить члены организованной преступной группировки Белореченска.» Помните материалы судебных заседаний по 4-м гражданским делам, копии которых выложены в инете? Если вы их просматривали, то помните: во всех случаях Захарин построил свою «защиту» на том, что обвинял судей и секретарей в чем угодно. Что они все поголовно коррумпированы, не разъяснили ему его права, неверно отразили что-то в протоколе, и судьи не имеют морального права судить его, Захарина; и вообще у одного из судей есть любовница… Но на многочисленные предложения тех же судей сказать что-то по существу – Захарин НЕ ОПРОВЕРГ ни одного из свидетельских показаний, ни одного из выводов следствия. Исходя из предыдущего поведения Захарина – у меня, напр, большая уверенность, что и теперь Захарин ОТРИЦАЕТ свою вину, просто ссылаясь на гадов-коррупционеров, которые всем скопом ополчились на «борца за правду»… Ведь в статье не сказано, что Захарин отрицает сам факт регулярного изнасилования; просто - опять бла-бла насчет коррупционеров. По собственному опыту заявляю, что в РФ и особенно на Кубани по политически и социально ангажированным делам законность и здравый смысл имеют абстрактное значение, т.е. НИКАКОЕ… Ну, судя по «Чист признанию» - здравый смысл тут изначально отдыхал… так что в данном случае «нашла коса на камень». Знаете, по моему опыту – не всегда следует добиваться правды в том виде, как она трактуется по придуманному кем-то закону. Иногда ВОЗМЕЗДИЕ внешне принимает вид беззакония – с точки зрения написанных людьми правил. Или скажите, что это не мое дело?.. Тогда сошлитесь на норму закона, по которой я не имею право знать, как в моей страны вершиться правосудие... Отвечу за Недоброго. Норму не назову, но был личный опыт. Я как-то обратилась в местную обл прокуратуру, прочитав очень нехорошую статью в интернете. Мне письменно ответили, что по данному вопросу уже проводится расследование. Но поскольку я не состою в родственных отношениях с потерпевшим, мои личные права не нарушены – то прокуратура не видит возможности знакомить меня с ходом следствия. Я и не настаивала: я обратилась в защиту определенного лица, т.к. журналисты не сообщили, что правоохранительные органы уже привлечены; я выразила поддержку, как член социума, а уж дальше – дело пострадавшего. стати, max-gk - а вы сами можете указать нормы УК, которые регламентируют доступ к материалам следствия и суда? Если таковые существуют, то ведь можно со ссылкой на них обратиться и попросить ознакомить с материалами.
max-gk Опубликовано 6 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 6 февраля, 2012 Но почему вы утверждаете, что приговор основан только на голословных утверждениях Е.Е? Смотрите: новость о задержании С.Захарина появилась на сайте СУ СК РФ по Краснодарскому краю 1 августа 2011 г. Инфа о передаче дела в суд - январь 2012 г. Чем занимался СК несколько месяцев? Я не утверждал, а высказал мнение, основанное на отсутствии подробностей, которыми изобиловал Интернет прежде, не смотря на окончание следствия и вынесенный приговор. А срок 4 месяца скорее говорит об ускоренном и формальном расследовании - большая часть времени ушла на запросы/ответы, освидетельствование Захарина и ознакомление с ОЗ. А его тактика защиты, действительно, абсудрная! Вспомнилось "Новгородское" дело, когда следствие шло год и еще пол-года ушло на жалобы и акции протеста, и где также "награда нашла героиню", не смотря на неубедительные показания единственного малолетнего свидетеля. Думаю, любой может привести много других примеров беззакония (про Магницкого и Ходорковского я молчу), так что доверять нашему следствию и судам у меня еще меньше причин, чем компании нелицеприятных Широких... Да, не доверяю нашему правосудию априори (к тому же имеется личный опыт), и думаю, в ближайшее время мы узнаем больше подробностей этого дела, подтверждающие мою правоту! На стадии следствия, кроме участвующих в деле, права знакомится с материалами ни у кого нет, но наблюдать и контролировать некоторые официальные процессуальные действия таки можно, например, постановления следователей и определения и решения судов на стадии следствия. А после передачи дела в суд, оно становится публичным, если судом не было принято иное решение. Данная норма закона закреплена в ст.40 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и отражена в Федеральном законе РФ от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Т.е. если дело Захарина не было закрытым, о чем также должно быть сообщено на сайте суда, то после вступления приговора в силу, его текст должен быть доступным ВСЕМ! Повторюсь, без видео-материалов, доказывающих насильственные дествия в отношении Е.Широких со стороны Захарина, по прошествии трех лет никакими свидетельскими показаниями (даже признательными) вину Захарина доказать нельзя, особенно на фоне подтвержденной в суде клеветы в отношении других!
max-gk Опубликовано 6 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 6 февраля, 2012 Иногда ВОЗМЕЗДИЕ внешне принимает вид беззакония – с точки зрения написанных людьми правил. Это как раз и радует Недоброго, что меня серьезно беспокоит... Бойтесь не Злых или Добрых! Бойтесь Равнодушных!Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не был коммунистом. Потом они пришли за социалистами, я молчал, я же не был социал-демократом. Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза. Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не был евреем. Когда они пришли за мной, больше не было никого, кто бы мог протестовать.
max-gk Опубликовано 6 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 6 февраля, 2012 Дык не вопрос, ознакомьтесь с материалами дела и будете знать какие доказательства там есть! В чем проблема-то?Если бы я физически находился в Белореченске, то обязательно присутствовал на открытом заседании суда, но на сайте Белореческнкого суда о деле Захарина нет никаких сведений. Поэтому задаю вопросы и высказываю сомнения в этой теме - в надежде, что найдутся более информированные и добрые "оппоненты", чем вы... А пока жду новых данных или публикации текста приговора, после его вступления в силу...
Недобрый Опубликовано 6 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 6 февраля, 2012 Повторюсь, без видео-материалов, доказывающих насильственные дествия в отношении Е.Широких со стороны Захарина, по прошествии трех лет никакими свидетельскими показаниями (даже признательными) вину Захарина доказать нельзя, Откровенный бред человека, не имеющего ни малейшего понятия о доказательствах, доказывании, уголовном процессе, но возомнившим себя знатоком!
max-gk Опубликовано 6 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 6 февраля, 2012 Откровенный бред человека, не имеющего ни малейшего понятия о доказательствах, доказывании, уголовном процессе, но возомнившим себя знатоком!На мой взгляд (грубя и переходя на личности) бредите именно вы, но молите бога "правосудия" чтобы и вас не "нашла награда" за изнасилование какой-либо родственницы (знакомой или попутчицы) без веских на то оснований, которых в этом деле не было, нет и скорее всего уже не будет!
Недобрый Опубликовано 6 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 6 февраля, 2012 которых в этом деле не было, нет и скорее всего уже не будет Это Вы как мантру уже произносите! Любезный, Вы не знаете, что в деле есть, а чего в деле нет! Повторю свой вопрос, который Вы проигнорировали: То есть, как я понимаю, Вы полагаете, что если Захарин свою вину признал, мать Елены подтвердила, что Захарин насиловал Елену, генетическая экспертиза подтвердила отцовство Захарина, то судья должен был сказать: "Все вы врете!" И вынести оправдательный приговор Захарину, и частник в отношении Елены для привлечения ее к уголовной ответственности за заведомо ложный донос? Так должен был поступить судья?
max-gk Опубликовано 6 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 6 февраля, 2012 На этот вопрос я уже отвечал! Конечно, голословных утверждений этих двух особ для обвинительного заключения НЕ ДОСТАТОЧНО! Иначе, по вашей же логике "знатока права", по прежним заявления этих же лиц за изнасилование должно привлечь несколько десятков человек! Почему отказывали тогда и почему возбудили сейчас?.. Почему там (также не зная всех фактов) вы усматривали оговор, а здесь нет?..
max-gk Опубликовано 6 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 6 февраля, 2012 Я знаю что ДОЛЖНО быть в деле, и знаю, что по прошествии лет и без предварительной фиксации на видео никакое следствие ЭТОГО установить уже не может - следы насилия и их прямая связь с действиями обвиняемого!
Недобрый Опубликовано 6 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 6 февраля, 2012 На этот вопрос я уже отвечал! Конечно, голословных утверждений этих двух особ для обвинительного заключения НЕ ДОСТАТОЧНО! Я не спрашиваю, достаточно, недостаточно. Я задаю вполне конкретный вопрос: Сообщение от Недобрый То есть, как я понимаю, Вы полагаете, что если Захарин свою вину признал, мать Елены подтвердила, что Захарин насиловал Елену, генетическая экспертиза подтвердила отцовство Захарина, то судья должен был сказать: "Все вы врете!" И вынести оправдательный приговор Захарину, и частник в отношении Елены для привлечения ее к уголовной ответственности за заведомо ложный донос? Так должен был поступить судья? На который Вы упорно не желаете отвечать. И я прекрасно понимаю, почему не желаете. Потому, что ответить "нет" Вы не хотите из принципа, а ответить "Да" - это значит выставить себя на посмешище. На форуме ведь достаточно профессионалов... Так "Да" или "Нет"?
max-gk Опубликовано 6 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 6 февраля, 2012 Так "Да" или "Нет"? Отвечаю ТРЕТИЙ раз! Конечно и безоговорочно - НЕТ, НЕТ и НЕТ! Главной и фактически единственной неопровержимой уликой изнасилования является судебно-медицинская экспертиза ПОТЕРПЕВШЕЙ, подтверждающая не только факт насилия, но и несомненную связь между действиями насильника, половым актом и следами насилия! Вот такую экспертизу по прошествии ТРЕХ лет просто невозможно провести! Тем более утверждать периодичность насильственных действий... Недобрый, прекратите насиловать свой мозг!
Недобрый Опубликовано 6 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 6 февраля, 2012 Отвечаю ТРЕТИЙ раз! Конечно и безоговорочно - НЕТ, НЕТ и НЕТ! То есть не должен был судья выносить оправдательный приговор. Ну, так и я про это же толкую!
max-gk Опубликовано 6 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 6 февраля, 2012 То есть не должен был судья выносить оправдательный приговор. Ну, так и я про это же толкую! Похоже, вы уже сами не знаете о чем пишите! Я вам дал исчерпывающий ответ на 39-й странице - сообщение №580! НЕТ - относится к обвинительному приговору, а точнее по данному делу должен был отказ (см. там же), но судя по всему дело вели такие же "знатоки права" как вы, либо просто "добросовестно" исполнили соц.заказ, удовлетворив ожидания плебса...
Недобрый Опубликовано 6 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 6 февраля, 2012 НЕТ - относится к обвинительному приговору, Итак, имеем доказательство того, что отчим совершил как минимум один половой акт с падчерицей. Имеем заявление и показания падчерицы о том, что отчим ее неоднократно насиловал. Имеем показания отчима, в которых он признает, что насиловал падчерицу. Имеем показания матери о том, что ей известно, что отчим насиловал падчерицу. Теперь объясните, мне на каком основании судья должен вынести оправдательный приговор??!!!
max-gk Опубликовано 6 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 6 февраля, 2012 Теперь объясните, мне на каком основании судья должен вынести оправдательный приговор??!!! Слова, слова, а на самом деле все ваши силлогизмы - пустые домыслы (в лучшем случае - слабенькие косвенные улики), но, тем не менее, даже они рушатся без результатов обязательной судебно-медицинской экспертизы потерпевшей (мало ли что бабы трепят, а статья и срок то серьезные), которую просто невозможно сейчас провести. Именно по этой причине по прежним заявлениям Широких никаких дел не возбуждали, следовательно, нет этих оснований и сейчас... Вы, похоже, совсем не видите разницы между половым актом и изнасилованием, т.е. если ребенок не Захарина (а его ли?), то значит не было насилия и наоборот - все дети рождаются в результате изнасилований?.. Окончательный ответ "знатокам права": без судебно-медицинской экспертизы потерпевшей событие преступления в виде изнасилования доказать НЕВОЗМОЖНО - даже видео-материалы и крики о помощи можно назвать имитацией! Пара-тройка риторических вопросов: Мать знала о постоянных изнасилованиях своей дочери со слов дочери или сама была свидетелем? Если второе, то интересно в каком качестве?.. Как новая версия увязывается с её прежними заявлениями и проклятиями в адрес заведомо невиновных?.. Что если она снова изменит свои показания и обвинит в изнасиловании кого-нибудь еще, например Недоброго, а дочь и Захарин (можно даже не сомневаться) все подтвердят?..
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.