max-gk Опубликовано 7 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 7 февраля, 2012 Цитирую интервью Захарина из зала суда,00:35 от начала записи:Это ведь всего лишь короткое интервью (возможно урезанное)! Оно абсолютно не отражает хода судебного расследования, но я все же надеюсь, что текст обвинительного заключения, показания свидетелей и сам приговор будут преданы гласности! Давайте подождем и не вспоминать имя Кони всуе! "Не пойманы - не воры"... как вы считаете, max-gk?Так считаю не я! Так считает уголовное право! PS Полагаю, что никаких записей актов насилия в коллекции Захарина нет, так как судом он признан вменяемым!
Недобрый Опубликовано 7 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 7 февраля, 2012 Браво! Конечно не отличается! Поэтому без возможности проведения СМЭС УД вообще бы не возбудили! Дык, злодей сам сгоряча (случается такое) все признал, вот и возбудили. Правда потом в отказ пошел, но уже возбуждено. Итак, повторяю вопрос: Заявление об изнасиловании, возбудили дело, провели СМЭС. Следы полового акта есть, следы физического насилия не выявленно. Уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления или нет? Ну, как, рискнете ответить или нет?
max-gk Опубликовано 7 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 7 февраля, 2012 Собственно, на предположениях базируется весь процесс выстраивания следственных версий, не заметили? А о наличии доказательств и улик того, что БЫЛО - вы судить не можете, так как материалов дела не видели. И отдавать предпочтение кому-то одному при условии, что раньше врали оба - тоже не объективно.Нет, это наша дискуссия выстраивается на основе предположений, а выводы следствия должны строиться на основе неопровержимых улик, о которых (действительно) сложно судить без знакомства с материалами, но в данном случае (лично мне) их не возможно и представить! А потуги Недоброго в этом направлении оказались не только тщетными, но абсолютно бредовыми...
max-gk Опубликовано 7 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 7 февраля, 2012 Дык, злодей сам сгоряча (случается такое) все признал, вот и возбудили. Правда потом в отказ пошел, но уже возбуждено.И что? Не факт что признавал, но если пошел в отказ - ищите новые неопревержимые улики (тем более, что признание вообще не является уликой), иначе дело рассыпется в суде или не пройдет прокурорский надзор (случается и такое)...
Недобрый Опубликовано 7 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 7 февраля, 2012 И что? Не факт что признавал, Уважаемый, я ж об абстрактной ситуации, а не о Захарине. В этой ситуации дело возбудили. А СМЭС следов физического насилия не выявила. Так, что дело прекращать в связи с отсутствием состава?
max-gk Опубликовано 7 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 7 февраля, 2012 Уважаемый, я ж об абстрактной ситуации, а не о Захарине. А я о конкретном Захарине! Для рассмотрения абстрактных уголовных дел обращайтесь в абстрактные суды!
Недобрый Опубликовано 7 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 7 февраля, 2012 А я о конкретном Захарине! Дык, я ж прекрасно понимаю почему Вы так упорно не желаете отвечать на данный вопрос. Потому, что нет законных оснований для прекращения уголовного дела. Отрицательный результата СМЭС не означает, что подозреваемый невиновен. И его вина может быть доказана другими доказательствами. Согласны?
LightSN Опубликовано 7 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 7 февраля, 2012 Удвоение сообщения - удалила.
LightSN Опубликовано 7 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 7 февраля, 2012 Нет, это наша дискуссия выстраивается на основе предположений, а выводы следствия должны строиться на основе неопровержимых улик, о которых (действительно) сложно судить без знакомства с материалами... Ага, я заметила. Только почему-то я оказалась точнее в прогнозах. Предполагала, что следствие и суд найдут достаточно оснований для обвинения (и по гражданским, и по уголовному делу) - так и случилось. Полагала, что кассация будет неконкретной - в точку. И заметьте, в своих рассуждениях я опиралась не на месть ОПГ, не на наличие или отсутствие улик - а на психологию и на отношение к юриспруденции как к проявлению того правосудия, о котором говорят "бог шельму метит". Или как веревочка не вьется, а конец у ней найдется". То есть, на те критерии, которые напрочь отсутствуют в вашем понимании закона.
LightSN Опубликовано 7 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 7 февраля, 2012 У нас конкретное дело - YouTube рулит!!! Итак, мать не знала, СМЭС нет (и быть не может), обвиняемый вину не признает! Ребенок зачат в любви, случайно, по недоразумению, либо с целью шантажа! Насчет фактов - не располагаю, а вот насчет перевирания инфы журналистами могу поделиться... Перечитаем статью - http://9tv.ru/news/item/25126 - "Мать девушки об этом даже не подозревала." Запись интервью Е.Широких из инфекционной больницы в Смоленске была выложена на сайте ОО "Преображение России" в статье под названием "Как спастись от отчима-насильника?". Сам ролик можно просмотреть на "рулящем" YouTube по ссылке http://www.youtube.com/embed/rMUepI2xpLM?rel=0 . Время 5:17 от начала ролика - цитирую: "Вопрос: А вот смотри, Елен; вот я так понимаю, у тебя есть ребенок, да? Елена: Да. Вопрос: А отец ребенка? Елена: Отчим. Вопрос: Отчим, да? А об этом знают твои близкие, родственники? Елена: Мать знает. Вопрос: Ну а были предприняты какие-то меры, что... ну... по утверждению, что он является отцом ребенка? Елена: Нет. Вопрос: А почему мать скрывает это? Елена: Это у нее уже спросите. Стыдно, наверное, будет." Неточность в статье номер один: мать знала. Кроме того, я сомневаюсь, что Елена не обратилась к матери после первых же случаев сексуальных домогательств. И потом, даже после рождения ребенка (куда уж яснее) - мать не выставила Захарина, не прекратила поток лжи, не препятствовала Захарину водить дочь на суд, на пикеты, на интервью... и т.п. Почему? От страха, по сговору? Пытаясь удержать мужика, жертвуя дочерью? В любом случае, мамаша в органы за помощью не обратилась. Да к тому же пыталась силой и ложью забрать обратно Е.Е. и внучку, хотя в Белореченске их по-прежнему ждал Захарин. Гляди, какая зашуганая ненаблюдательная маман... Читаем статью дальше: http://9tv.ru/news/item/25126 - "...мой отчим Захарин Максим Юрьевич..." Неточность вторая: Захарина-отчима зовут Сергей. Так и в интервью звучит. У него есть брат Павел (Паша). Кто такой Максим? Дальше: http://9tv.ru/news/item/25126 - "Она родила дочь и находилась в реабилитационном центре." ГДЕ она родила дочь? В реабилитационном центре в Смоленске? Дочери на момент побега было чуть больше года. И это третья неточность в махонькой заметке... Не получается ни несведующей матери, ни "ребенка, зачатого в любви". Ибо дальше по ролику - 6:48 - "Вопрос: Ты как считаешь: для чего они хотят тебя забрать домой? Елена: Чтобы переломать мне все ноги и закопать в могилу, потому что я рассказала уже всю правду. За это они меня точно прибьют. Вопрос: То есть ты думаешь, они просто сейчас боятся, боятся отношения... Елена: Боятся огласки того, что происходило дома на самом деле." Так что не передергивайте факты. То, что вы изрядно преуспели в подтасовке и искажении инфы - я поняла. Весьма сходно с образом мышления Захарина. Тот тоже думал, что достаточно запереть падчерицу от чужих глаз - и делай с ней, что хошь...
LightSN Опубликовано 7 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 7 февраля, 2012 Недобрый, я у вас хочу спросить. Вот здесь - http://www.livekuban.ru/node/404151 – сказано: «Подозреваемый был задержан и помещен под стражу. По факту совершенных им преступлений Белореченским межрайонным следственным отделом возбуждено уголовное дело по п. "а" ч. 3 ст. 132 УК РФ ("Совершение насильственных действий сексуального характера") и п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ ("Изнасилование"), сообщает пресс-служба СУ СКР по Краснодарскому краю.» п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ - "наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет". П. "а" ч. 3 ст. 132 УК РФ - "наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового." Но в результате статьи другие: п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ в редакции 2003 года (лишение свободы на срок от четырех до десяти лет) и п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ в редакции 2003 года (аналогично). А также ч.1 ст. 131 УК РФ и ч.1 ст.132 УК РФ (от 3 до 6 лет). Почему изменились статьи обвинения? Потому, что была использована редакция УК, действовавшая на момент события - а впоследствии эти статьи претерпели серьезные изменения? Или на изменение статей могли повлиять материалы следствия?
Недобрый Опубликовано 7 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 7 февраля, 2012 Почему изменились статьи обвинения? Потому, что была использована редакция УК, действовавшая на момент события - а впоследствии эти статьи претерпели серьезные изменения? Или на изменение статей могли повлиять материалы следствия? Потому, что следак лоханулся возбуждая дело. Следовало изначально возбуждать дело по статьям в той редакции, которая действовала на момент совершения преступления. Общий принцип таков - закон не имеет обратной силы, если он ухудшает положение обвиняемого. А если улучшает, то - имеет.
LightSN Опубликовано 7 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 7 февраля, 2012 Спасибо. Я так и предполагала. Принцип мне известен. Просто уточнила у специалиста. Еще вопрос. Имеет ли смысл обратиться в пресс-службу СУ СК РФ по Краснодарскому краю с просьбой дать более развернутую инфу об этом деле, в связи с широкой общественной оглаской? В частности, задать вот этот неудобный вопрос: каким образом было доказано насилие трехлетней давности? Ответит СК, как вы думаете? И что теоретически может огласить?
Недобрый Опубликовано 7 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 7 февраля, 2012 Ответит СК, как вы думаете? Полагаю, что нет.
max-gk Опубликовано 8 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 8 февраля, 2012 Дык, я ж прекрасно понимаю почему Вы так упорно не желаете отвечать на данный вопрос. Потому, что нет законных оснований для прекращения уголовного дела. Отрицательный результата СМЭС не означает, что подозреваемый невиновен. И его вина может быть доказана другими доказательствами. Согласны?Вообще то я на это уже тыщу раз отвечал! Теоретически да, но в данном конкретном никаких доказательств нет и быть не может! По крайней мере ни следствие ни вы их пока не предоставили, а показания Широких (о чем только и известно) являются словами против слов Захарина! Даже отцовство (не известно ли установленное) ровным счетом ничего не доказывают, так как Захарина обвиняют в изнасиловании несовершеннолетней(!), т.е. в период ДО беременности! Итак, какие доказательства изнасилования именно по п. "д" ч.2 ст.131?..... Хорошо, что вы признали, что следствие "лоханолось" по меньшей мере один раз, следовательно можно допустить, что и все дело полная лажа!
max-gk Опубликовано 8 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 8 февраля, 2012 Полагаю, что нет. Обоснуйте! По всей видимости дело было открытым, следовательно присутствующие в зале суда имели прекрасную возможность услышать текст ОЗ, все показания и сам приговор! Т.е. на данный момент ни о какой тайне следствия речи идти не может...
max-gk Опубликовано 8 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 8 февраля, 2012 Ага, я заметила. Только почему-то я оказалась точнее в прогнозах.Вашей проницательности зачет , но ни интуицию ни проницательность к делу не пришьешь, несмотря на очевидные преимущества обладающими им следователя, который ими обладает... в своих рассуждениях я опиралась не на месть ОПГ, не на наличие или отсутствие улик - а на психологию и на отношение к юриспруденции как к проявлению того правосудия, о котором говорят "бог шельму метит".Не вводите себя в заблуждения! Ни правосудия ни юриспруденции таких нет! То есть, на те критерии, которые напрочь отсутствуют в вашем понимании законаПравильно, потому что главным моим критерием является презумпция невиновности, а не досужие рассуждения что могло быть, а чего нет...
Недобрый Опубликовано 8 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 8 февраля, 2012 Теоретически да Замечательно! Это уже прогресс! То есть вина в изнасиловании может быть доказана и без СМЭС. но в данном конкретном никаких доказательств нет и быть не может! Любезнейший, если Вы в силу каких-то причин считаете что-то невозможным, то это еще не истина! Я Вам уже приводил пример, как я считал невозможным произвести выстрел из исправного пистолета Макарова с включенным предохранителем. И если спросить у других людей, имеющих навыки обращения с ПМ, 99% из них уверенно заявят, что это невозможно. Мне эта уверенность стоила ящика пива... Объясните, почему в данном случае не может быть других доказательств кроме СМЭС? По крайней мере ни следствие ни вы их пока не предоставили Хватит голословных заявлений! Откуда Вам известно о том, что следствие не предоставило доказательств вины Захарина? Источник, пожалуйста. Даже отцовство (не известно ли установленное) ровным счетом ничего не доказывают, так как Захарина обвиняют в изнасиловании несовершеннолетней(!), т.е. в период ДО беременности Любезнейший, Захарин осужден и по ч.1 статьи 131, разве не так? Хорошо, что вы признали, что следствие "лоханолось" по меньшей мере один раз, следовательно можно допустить, что и все дело полная лажа Следствие лоханулось с квалификацией при возбуждении уголовного дела, так его потом и поправили, не так ли? А вот доказанность вины суд подтвердил.
max-gk Опубликовано 8 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 8 февраля, 2012 Насчет фактов - не располагаю, а вот насчет перевирания инфы журналистами могу поделиться... Журналисты такие же люди, к сожалению не несущие ответственности за недостоверную информации - поэтому не советую детально разбирать их комментарии. Но заметьте, что маман после обнаружения дочери в Смоленске требовала медицинского обследования на предмет наличия психотропных веществ и возбуждения уголовного дела по факту насильственного удержания дочери и внучки, а после ареста и предъявления обвинения Захарину продалжала его выгораживать! Просто шедевральная страница! http://www.prosto-rossiane.ru/main/our_news?comment_id=67977&show_comments=1&id=952&page=5 Т.е. если мама знала, то она прямая соучастница насилия в отношении дочери! Но пока вынужден доверять официальной версии следствия - мать не знала, да и знает ли сама "потерпевшая" чей ребенок - без генетической экспертизы вопрос пока открытый...
max-gk Опубликовано 8 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 8 февраля, 2012 Объясните, почему в данном случае не может быть других доказательств кроме СМЭС?И на это отвечал! Они могут быть в виде видео-материалов, но их нет! А если есть, то пожалуйста в студию! И по каждому эпизоду насилия!
Недобрый Опубликовано 8 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 8 февраля, 2012 Они могут быть в виде видео-материалов, И, только? Других быть не может? но их нет! Опять абсолютно голословное утверждение! Ссылку на источник, в котором говорится об отстутсвии подобных материалов!
max-gk Опубликовано 8 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 8 февраля, 2012 А вот доказанность вины суд подтвердил.Да пусть хоть три суда подтвердят! На основе показаний одной потерпевшей - это не правосудие, а полная лажа! Любезнейший, Захарин осужден и по ч.1 статьи 131, разве не так?Вот до чего доводит увлечение абстрактными уголовными делами! Нет, уважаемый, именно по п.п."д". ч.ч.2 ст. 131 и ст.132 и уже дополнительно по по ч.1 статьи 131! Не думаю, что открою тайну для чего включают дополнительная квалификацию, предусматривающие более мягкое наказание - чтобы кассационная инстанция не завернула все дело в зад! А так есть шанс на пересмотр дела, но с сохранением обвинительного приговора, что доказывает, что кроме слов "потерпевшей" и беременности (которая НИКАК не доказывает вину) у следствия нет!
max-gk Опубликовано 8 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 8 февраля, 2012 Ссылку на источник, в котором говорится об отстутсвии подобных материалов!Нет, лучше вы дайте ссылку на источник, где о них идет речь! Или придумайте их... Это ведь вы утверждаете, что у следствия имеются неопровержимые доказательства, которые суд принял в качестве достаточных оснований для обвинительного приговора! А бремя доказывания в уголовном праве лежит на стороне обвинения, чью позицию вы поддерживаете! Так что голословите пока только вы, а я (как сторона защиты) вообще ничего доказывать не должен! Мне достаточно лишь подвергнуть любые ваши фантазии сомнению. Например, докажите, что не Широких соблазнила Захарина или не воспользовалась его беспомощным состоянием?..
Недобрый Опубликовано 8 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 8 февраля, 2012 Нет, уважаемый, именно по п.п."д". ч.ч.2 ст. 131 и ст.132 и уже дополнительно по по ч.1 статьи 131! Так я так и не понял, ч.1 ст.131 вменяли Захарину или нет? Осужден он поней или нет? Да пусть хоть три суда подтвердят! На основе показаний одной потерпевшей - это не правосудие, а полная лажа! Пожалуйста, ссылку на источник, в котором сказано, что единственным доказательством вины Захарина явились покзания потерпевшей! Нет, лучше вы дайте ссылку на источник, где о них идет речь Дык, любезнейший, Захарина осудили, в приговоре расписаны доказательства. Разве не так?
max-gk Опубликовано 8 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 8 февраля, 2012 Дык, любезнейший, Захарина осудили, в приговоре расписаны доказательства. Разве не так?Вот и дайте ссылку на приговор! Как следует из сообщения СК, единственно что они установили - это факт совместного проживания Захарина и Широких! Об этом прямо сказано в их информационном сообщении - даю повторную ссылку, где также указаны статьи приговора: http://skp-kuban.ru/content/section/8/detail/35798/ Из всего что опубликовано в сети, кроме заявления Широких о других "доказательствах" изнасилования не сообщается, следовательно имеются все основания полагать, что их попросту нет! Доказывать их существование будете?..
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.