Аудиозапись в судебном заседании

[Mila 777]

В определениии о назначении экспертизы, так же указано о приостановлении производства по делу. Два в одном.

Поделитесь опытом проведения звукозаписи в суде. На какое устройство лучше производить запись в помещении 50-70 м2 и продолжительностью не менее 4 часов ?

[Гость]

Поделитесь опытом проведения звукозаписи в суде. На какое устройство лучше производить запись в помещении 50-70 м2 и продолжительностью не менее 4 часов ?

Желательно брать тот, который пишет в формате PCM и притом качественный. Но такие дороги. PCM формат пишет без сжатия и с наименьшими искажениями. Для расшифровки фонограммы это наилучший формат. Долго выбирал, но остановился на Olympus DM-550 http://www.olympus.com.ru/consumer/2581_digital-recorder_dm-550_21980.htm. Очень удобно, что у него есть в комплекте футляр с зажимом. Если крышка закрыта, то даже не понять что это. Можно подумать, что такой телефон. Я в портфеле сбоку (с торца) прорезал на складке бритвой в коже щель сантиметра 2 под зажим. Перед судом я прикрепляю его на портфель и захожу держа портфель в руке. Затем можно портфель поставить на пол, потому что диктофон очень чуткий и лучше портфель не трогать, когда говориться что-то важное. Диктофон очень чуткий и качественный. К нему можно подключать идущие в комплекте очень качественные наушники и слушать, то есть он даже усиливает звуки. То есть можно слышать лучше и дальше чем простым ухом. Затем я перекачиваю файл на комп и можно слушать, конвертировать и всё что хочешь. Чтобы разбирать мельчайшие звуки лучше это делать не через динамики, а через эти же наушники, по-моему у них какой-то особый диапазон, что можно разбирать даже то, чего ухом в суде не разобрал. В общем то, что надо и он стоит своих денег.

[Mila 777]

Уважаемые юристы ! А как на счет использования ноутбука в судебном заседании? В последних модялях есть видеокамеры и диктофон. Нужно ли разрешение судьи на его использование ? Даже если не использовать видеозапись, то хотябы пользоваться базой данных. У кого есть опыт ?

[Гость]

Уважаемые юристы ! А как на счет использования ноутбука в судебном заседании? В последних модялях есть видеокамеры и диктофон. Нужно ли разрешение судьи на его использование ? Даже если не использовать видеозапись, то хотябы пользоваться базой данных. У кого есть опыт ?

разрешение на аудиозапись не нужно. Однако, я всё равно, первым делом уведомляю всех присутствующих, о том, что веду аудиозапись на диктофон.

[Andrewlawer]

разрешение на аудиозапись не нужно. Однако, я всё равно, первым делом уведомляю всех присутствующих, о том, что веду аудиозапись на диктофон.

При этом, желательно, также указать марку и модель технического средства, каким будет осуществляться аудиозапись.

[Гость]

При этом, желательно, также указать марку и модель технического средства, каким будет осуществляться аудиозапись.

а смысл, - у Вас есть примеры, когда суды принимают в качестве доказательства, и особенно при сфальсифицированных протоколах?

[пион]

а смысл, - у Вас есть примеры, когда суды принимают в качестве доказательства, и особенно при сфальсифицированных протоколах?

Есть, это повышает вероятность избежать фальсикации до её совершения, превентивная мера, так сказать.

[Уруру]

Есть, это повышает вероятность избежать фальсикации до её совершения, превентивная мера, так сказать.

Если есть такие прорывы, то не подскажете каким образом сумели этого добиться? Очень для меня актуально. Помогите пожалуйста. Если есть документы какие либо ходатайства - буду очень признателен и благодарен.

Или в личку или ещё лучше сюда пусть люди пользуются . У многих эта проблема стоит без движения.

[пион]

Если есть такие прорывы, то не подскажете каким образом сумели этого добиться? Очень для меня актуально. Помогите пожалуйста. Если есть документы какие либо ходатайства - буду очень признателен и благодарен.

Или в личку или ещё лучше сюда пусть люди пользуются . У многих эта проблема стоит без движения.

Да никаких особых прорывов нет. Всё зависит от конкретного судьи и конкретного дела. Если судью ооочень сильно попросили, то не будет он обращать внимания ни на что. Также есть категория судей, которые ведут себя иначе, чем без записи стороной процесса. Другим всё равно. Третьи и в протокол запишут о ведении аудиозаписи стороной и всё равно протокол будет как ему надо.

Так что поймите правильно сказанное мной, это вероятность, случай, как Вам лично повезёт, но вероятность повышается.

[Гость]

Понравилась идея с маркой диктофона, - тоже буду называть её в суде, т.к. конкретика она всегда лучше, чем неконкретика.

Недавно у меня получилось в заседании вот такое препирательство:

"... уведомляю всех присутствующих, что мною ведётся аудиозапись открытого судебного заседания на диктофон.

Председательствующий: вообще-то Вы поздно уведомляете. Вы как минимум, должны об этом были уведомить, когда только сюда вошли.

Истец: я не обязан уведомлять даже. Я просто уведомляю об этом в этических целях.

Председательствующий: да что Вы?

Истец: да.

Председательствующий: я Вам разъясняю, что если Вы ведёте аудиозапись, Вы впоследствии рассчитываете на её применение для того, чтобы использовать в качестве доказательства, а если Вы её начали вести и при этом не уведомили суд, то Вы её в качестве доказательства использовать не можете. И поэтому насчёт того, что обязаны или не обязаны, вот это вот именно правовой процесс производства Вашей записи.

Истец: сейчас я не для этого уведомляю, я уведомляю, что у нас есть право вести аудиозапись открытого судебного заседания и я уведомляю, что я это

Председательствующий: Вы мне будете разъяснять действующее законодательство?

Истец: нет, я уведомляю, что я это делаю открыто и в этических целях, чтобы все присутствующие знали, что я это делаю открыто. То есть вот с этой целью.

Председательствующий (Ответчику): Вы думаете, что судебное заседание в закрытом режиме происходит, Ответчик?

Ответчик: нет конечно, здесь я думаю, что нет никаких интимных подробностей.

Истец: я уведомляю, что я это делаю не скрыто, а именно открыто. А заседание открытое, это само собой."

[Уруру]

Председательствующий: я Вам разъясняю, что если Вы ведёте аудиозапись, Вы впоследствии рассчитываете на её применение для того, чтобы использовать в качестве доказательства, а если Вы её начали вести и при этом не уведомили суд, то Вы её в качестве доказательства использовать не можете.

Суд всех участников вводит такими фразами в заблуждение. Потому как ни при каких обстоятельствах он не приобщит их в качестве доказательства. Мошеннический путь. А за фразу:

И поэтому насчёт того, что обязаны или не обязаны, вот это вот именно правовой процесс производства Вашей записи.

Я бы выразил недоверие суду по причине неуважения Закона, в котором чётко сказано кто чего имеет право а кто нет.

Был подобный случай (Кассация), и я сразу трём судьям сказал, что они не уважают закон (УПК) . Сразу съехали и переключились на существо дела.))

Стыда не было . Был только конфуз на лицах бесполых существ в мантиях, которым боятся возражать и перечить нормальные обычные люди.

Так что смелее пишите, не спрашивайте и делайте это демонстративно. Пусть они Вас боятся. Удачи!

[пион]

ни при каких обстоятельствах он не приобщит их в качестве доказательства.

А Вы можете указать, на основании какой нормы суд может приобщить аудиозапись последнего сз, как доказательство, в принципе?

[A.Koytov]

Есть, это повышает вероятность избежать фальсикации до её совершения, превентивная мера, так сказать.

имеет смысл назвать модель и серийный номер... правда это совсем для бюрократизации

А Вы можете указать, на основании какой нормы суд может приобщить аудиозапись последнего сз, как доказательство, в принципе?

Доказательством является все, что получено без нарушения порядка получения такого доказательства, предусмотренного законом. Проще говоря - нет предусмотренного порядка, действует общегражданский правовой принцип "все что не запрещено,...". В нашем случае порядка нет, есть право, реализация которого сама собой соответствует закону. Вопрос достоверности любого доказательства разрешается судом на этапе принятия решения. Считаете, что доказательство не достоверно - докажите, принцип состязательности никто не отменял. Сомневается суд - пусть отразит мотивы в решении, забегая вперед скажу, что покуда не назначит фоноскопическую экспертизу мотивов не найдет. Стенограмму к записи никто требовать права не имеет, отказать в приобщении записи к делу суд формально тоже права не имеет.

Однако, если подходить в процессу не только формально, но и понимая что суд - есть человеческое существо, подготовить стенограмму будет совсем не сложно (3-4 часа затраченного времени отразятся благодарностью). Правда, по практике скажу, что лучше не поскупитесь на фоноскопическую экспертизу с целью определения отсутствия признаков монтажа и пр, а также установление дословного содержания разговора. Поскольку зачастую не сможете точно разобрать значимую часть слов. Эксперты же используют программный комплекс (Иколаб вроде называется) и пр., что позволяет максимально достоверно отразить содержание разговора.

Еще из практики. Использую профессиональный диктофон серии Edic-mini Tiny 16. Рекомендую, он стоит своих денег (8-12 тыс.руб.). Прост, как автомат Калашникова, качество записи сродни студийной за счет специализированной обработки звука, встроенного усиления сигнала. К тому же, каждая запись снабжается цифровой подписью, позволяющей установить производился ли монтаж, а также модель диктофона, ее серийный номер, дату и время записи. В общем, с такой записью поспорить невозможно.

Есть еще серия Гном, у них какой-то особо крутой сертификат надежности есть, их спецслужбы закупают, но стоят они в 5-10 раз дороже... бюджет может себе позволить, а рядовому гражданину такой аппарат (по существу ничем от Едика не отличается) ни к чему.

[пион]

Считаете, что доказательство не достоверно - докажите, принцип состязательности никто не отменял. Сомневается суд - пусть отразит мотивы в решении,

Вы были не совсем внимательны.

А Вы можете указать, на основании какой нормы суд может приобщить аудиозапись последнего сз, как доказательство, в принципе?

(3-4 часа затраченного времени отразятся благодарностью)

Я вам завидую, что у Вас так мало времени отнимает.

Есть еще серия Гном, у них какой-то особо крутой сертификат надежности есть, их спецслужбы закупают, но стоят они в 5-10 раз дороже...

Ну да, мне рассказывал практикующий юрист, что купил подержанную и прежнюю модель за 30.000 рублей у одного адвоката. Судьи, при виде этого аппарата, всё понимают без слов.

Использую профессиональный диктофон серии Edic-mini Tiny 16.

А как у него защита от внешних электромагнитных помех, например, излучения сотового телефона при коннекте? И ещё один момент, открываются и закрываются двери, при этом, наблюдая осциллограмму сигнала вижу, что происходит перегруз АЦП и имеется ступенчатый переходной процесс в записи.

специализированной обработки звука

А вот это вроде недостаток, при проведении фоноскопической экспертизы?

[Kramer]

Всем здравствуйте! Я расскажу вам про свою "практику". Всегда записываю на диктофон. При этом никого не уведомляю, но диктофон, не пряча, кладу на стол на видное место, даже повыше - на книгу, чтобы не "фонил". "Моих" судей это никогда не останавливало, как хамили, так и продолжали хамить, как нарушали процесс, так и продолжали нарушать, именно потому, что, действительно, наша аудиозапись никакой доказательственной силы для суда не имеет, хоть упишись замечаниями на протокол на основе своей диктофонной записи! А в 2009 году в Суд.кол.по гр.делам Мосгорсуда, где нас уже знали и в лицо и по фамилии (мы очень много обжаловали милицейского, прокурорского, следственного и судебного беспредела), вообще прошло представление: увидев диктофон на столе, председательствующий судья:

- Это что у вас?

- Диктофон

- Подойдите, покажите

Подошла, показала. Судья выхватила у меня его из рук. Показывает налево, спрашивает (у судьи женщины):

- Вы уверены, что это диктофон, а не камера?

Та, сразу сообразив:

- нет, не уверена, похожа на камеру

Это они на экран, где режим записи отображается и время записи

Поворачивается направо, к мужчине судье:

- Вы в технике разбираеесь? Это камера или диктофон?

Он:

- Камера.

Предстедательствующий:

-Перерыв три минуты.

И убежали с моим диктофоном в совещательную комнату.

Потом вышли. Тут же в зал заявился судебный пристав, они ему отдали в руки мой диктофон, сказали, что я смогу его забрать только после судебного заседания. Судебный пристав остался в зале, явно для моего устрашения. У нас, конечно, был второй диктофон, который мы не показали, все это было записано на него. Ну и что? Ну и куда со второй записью со второго диктофона? Доказательством нигде не является, потому что в системе обжалования беспредела - это никому не нужно, рука руку моет - зачем же давать доказательства против одной руки в другую руку, дураков у них там нет, чтобы эти доказательства брать, пока соответствующей команды не будет сверху. А потом, когда я получила свой диктофон, на нем семь записей коротких было - это они пытались стереть то, что я записала, но у меня на диктофоне сложный процесс стирания, и у них ничего не получилось. Было смешно слышать, как они хотят стереть запись, а у них не получается. Только и всего. А результат? Ноль.

[пион]

Kramer, а Вы не замечаете, что в изложении есть некоторые противоречия? Зачем-то они ведь пытались стереть запись

[A.Koytov]

Судьи, при виде этого аппарата, всё понимают без сло

И что они понимают?

Вы были не совсем внимательны.

Да нет, просто мой пост - монолог, обращенный не конкретно к Вашему высказыванию.

А как у него защита от внешних электромагнитных помех, например, излучения сотового телефона при коннекте? И ещё один момент, открываются и закрываются двери, при этом, наблюдая осциллограмму сигнала вижу, что происходит перегруз АЦП и имеется ступенчатый переходной процесс в записи

Посмотрите здесь

А вот это вроде недостаток, при проведении фоноскопической экспертизы?

Имел ввиду оцифровку с использованием 16 разрядным кодеком.

[Kramer]

пион, а толку-то? Я устно (письменно) буду кому-то доказывать, что они в процессе судебного заседания нарушили закон и мои права? Доказательства где? Что, ККС берет в качестве доказательств нарушения судьей закона диски с записью с диктофона? Или СК при получении заявления о преступлении, совершен.судьей (по которым Констит.Суд РФ нам "разрешил" на них подавать), берет диск с аудиозаписью судебного заседания, где зафиксировано ЯВНОЕ НЕСОВПАДЕНИЕ процесса судебного заседания с изготовленным секретарем и подписанным судьей протоколом судебного заседания (то есть прямой подлог протокола)? Я еще ни от кого о таком чуде не слышала. А по своей практике могу сказать, ДАЖЕ В РУКИ НЕ БЕРУТ, не принимают. Прошу прощения, вверху была описка : случай с диктофоном произошел в судебной колегии по уголовным делам Мосгорсуда (уже "записалась", спрашивая про новый порядок обжалования судебных постановлений)

[пион]

И что они понимают?

Что до фоноскопической экспертизы лучше не доводить, я так понимаю. По крайней мере, мне представили такой отзыв о практическом применении "Гном".

Имел ввиду оцифровку с использованием 16 разрядным кодеком.

Посмотрел по ссылке и не очень понятен вот такой момент. Встроенный объём памяти, на такое количество часов, это большой объём памяти в Гбайтах или маленький цифровой поток? Какова частота дискретизации АЦП?

[Glock]

Что, ККС берет в качестве доказательств нарушения судьей закона диски с записью с диктофона?

ну как доказательство, не знаю, но как то обращался в ККС с жалобой на действия судьи, к жалобе прилагал СД диск и стенограмму с диска, так в ответе мне указали на несоответсвие аудиозаписи и стенограммы по времени, я в стенограмме время указал без вступительной паузы))) а на диске было минут 5 тишины... значит все таки слушают?

[AndreyS]

Имел ввиду оцифровку с использованием 16 разрядным кодеком.

Сейчас нигде не встретишь с меньшей разрядностью, разве что в очень старых, т.к. микросхемы для аудио применения с меньшей уже давно не выпускают, на рекламные буклеты надо смотреть сквозь пальцы, в подобных устройствах больше будет зависеть от применяемого микрофона и его обвязки.

[AndreyS]

микросхемы для аудио применения с меньшей уже давно не выпускают,

Ан нет, выпускают,

А для того, чтобы примерно оценить преимущество 16бит , можно из исходного (16бит/44.1) конвертнуть в 8бит/22.05 и сравнить.

Вот такую штуку купите, не один судья не устоит)

http://www.ebay.com/itm/Set-NATURE-SPY-Observing-Recording-Play-Back-Dish-Device-Monocular-Headphone-/110760065662

[Уруру]

А для того, чтобы примерно оценить преимущество 16бит , можно из исходного (16бит/44.1) конвертнуть в 8бит/22.05 и сравнить

Да многие судьи то и слов таких не слышали "биты""байты". Вы прикалываетесь? ))))

[Провинци]

У меня филипс войстрэйсер 7890. Пишет и воспроизводит нормально, я не ас в звукозаписывающих устройствах, поэтому использую чисто "для порядка". Сразу уведомляю, что диктофон включен и прошу мое заявление внести в протокол. Особо злобные судьи что-то там бурчат про "ваше право, нечего уведомлять, использовать не сможете", некоторые относятся спокойно и вносят в протокол марку/модель. Как тут уже говорилось, главное - дисциплинирует (если можно так выразиться) судей и остальных участников процесса. Ну, и для себя иногда нужно бывает что-то уточнить.

Кто-то выше спрашивал про ноутбук: я приносила и включала неоднократно - судья ни слова не сказал. Но я использовала компьютер для того, чтобы под рукой были все документы и в случае чего можно было быстренько открыть нужный файл и посмотреть. Был случай, когда надо было судье ПБУ и пара статей НК, так чтобы не прерывать заседание, посмотрели и пошли дальше.)))

[BETEPAH_CCCP]

Судья выхватила у меня его из рук. Показывает налево

- Камера.

Предстедательствующий:

-Перерыв три минуты.

И убежали с моим диктофоном в совещательную комнату.

Потом вышли. Тут же в зал заявился судебный пристав, они ему отдали в руки мой диктофон, сказали, что я смогу его забрать только после судебного заседания. Судебный пристав остался в зале, явно для моего устрашения. У нас, конечно, был второй диктофон, который мы не показали, все это было записано на него. Ну и что?

А процедура изъятия личной вещи как то протоколировалась..?

Мотив изъятия...???

Есть основание подать жалобу на судью и пересмотре дела в связи с его не адекватными действиями ....?