Аудиозапись в судебном заседании

[пион]

Tewis, у меня тут мысль появилась, а не попробовать ли использовать данное ППВС, как ВОО (точнее НО) для пересмотра дела.

[Hider]

Только нет у суда обязанности удовлетворять такое ходатайство.

Кстати, там же в ППВС, о должности фиксации хода судебного заседания с помощью тех средств, при наличии тех возможности. Так ведь предложенное стороной тех обеспечение на данное заседание может суд не принять и всё по старинке.

На днях провели такой ход.

Расшифровку аудиозаписи и компакт-диск с записью хода судебного заседания приложили к кассационной жалобе (на постановление по жалобе в порядке ст. 125 УПК), указав в ней одним из пунктов на фальсификацию протокола судебного заседания.

Коллегия снимает с рассмотрения кассационную жалобу и направляет судье на исправление недостатков, усмотрев, что жалоба содержит замечания на протокол судебного заседания, которые не рассмотрены.

Расшифровка и компакт-диск оказываются приобщенными к делу.

Судья отказывает в удовлетворении замечаний.

Пишем жалобу на постановление об отклонении замечаний.

Судебная коллегия при рассмотрении жалобы принимает заявленное нами сообщение о преступлении, связанным с фальсификацией протокола судебного заседания, и направляет выписку из протокола в ГУ МО СКР, прокурор все это поддерживает.

Судебная коллегия отменяет основное постановление по жалобе в порядке 125 УПК.

Ни у кого вопросов о том, какой диктофон, какая техническая возможность и т.п., не возникло.

[пион]

Hider, весьма интересная практика. Требует осмысления.

По одному делу суд отклоняет замечания и ссылается в определении, что аудиозапись велась без разрешения суда. В кассационной инстанции это не замечается, несмотря на то, что кассатор прямо указывает в жалобе, что суд отклоняет аудиозапись по заведомо незаконным основаниям (можно вести речь о нарушении гласности), а замечания на протокол фиксируют нарушение судом прав стороны в процессе.

Ранее нормы закона или в разъяснениях ППВС не встречал, чтобы нарушение гласности вело к безусловной отмене решения, а сейчас ППВС дал такое толкование. Следовательно, имеются основания пробовать применить положения ст.392 ГПК.

[Hider]

В кассационной инстанции это не замечается, несмотря на то, что кассатор прямо указывает в жалобе, что суд отклоняет аудиозапись по заведомо незаконным основаниям

Возможно, что в нашем случае судебная коллегия также бы умолчала указание на фальсификацию протокола судебного заседания, но предприянтое усиление (жалоба на постановление об отклонении замечаний, устное сообщение, занесенное в протокол) уже обойти не удалось.

[пион]

предприянтое усиление (жалоба на постановление об отклонении замечаний, устное сообщение, занесенное в протокол)

Не совсем понятна разница. Согласно ГПК РФ определение об отклонении замечаний не может быть обжаловано отдельно от решения, но возражения могут быть включены в саму жалобу, что и было сделано

PS это ещё до 2012 года было

[Hider]

Не совсем понятна разница. Согласно ГПК РФ определение об отклонении замечаний не может быть обжаловано отдельно от решения, но возражения могут быть включены в саму жалобу, что и было сделано

1. По жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

2. Правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 24.09.2012 N 1688-О: «Согласно статье 260 УПК Российской Федерации в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим; по результатам рассмотрения замечаний председательствующим в судебном заседании должно быть вынесено мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщается к протоколу судебного заседания.

Приведенные законоположения не освобождают суд, разрешающий этот вопрос, от обязанности обосновать свое решение ссылками на конкретные обстоятельства, не предполагают произвольное отклонение председательствующим поданных на протокол судебного заседания замечаний, не лишают участников процесса возможности обжаловать само постановление об отклонении замечаний, а в нормативной связи с другими положениями закона они не могут рассматриваться и как исключающие обязанность суда на основе принципа объективности вносить изменения в протокол судебного заседания в соответствии с поданными замечаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 1007-О-О, от 17 июня 2010 года N 796-О-О и от 17 ноября 2011 года N 1560-О-О)».

[Малыгин Олег]

1. По жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

2. Правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 24.09.2012 N 1688-О: «Согласно статье 260 УПК Российской Федерации..

Hider, по-моему вы увлеклись и не в том разделе постите: процесс то гражданский..

[Hider]

Hider, по-моему вы увлеклись и не в том разделе постите: процесс то гражданский..

В основном в гражданском процессе используем такой прием с аудиозаписью.

В данном случае привел свежий случай (22.01.2013) по 125 УПК.

Кроме того, правовые позиции КС РФ универсальны и не имеет значение в каком процессе они применяются:

Из сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций применительно к уголовному судопроизводству, которые в силу универсальности конституционного права на судебную защиту могут быть распространены и на гражданское судопроизводство, следует, что пересмотр принятых судами решений, определений и постановлений может признаваться компетентным, справедливым и эффективным средством защиты прав и законных интересов личности лишь при условии предоставления заинтересованным участникам судопроизводства реальной возможности привести свои возражения и доводы против принятого решения и позиции противоположной стороны, основываясь на обстоятельствах, зафиксированных как в самом этом решении, так и в иных значимых для его принятия материалах дела (Постановление от 14 февраля 2000 года N 2-П по делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 УПК РСФСР; определения от 18 декабря 2003 года N 429-О по жалобе граждан Б.А. Березовского, Ю.А. Дубова и А.Ш. Патаркацишвили на нарушение их конституционных прав положениями статей 47, 53, 162 и 195 УПК Российской Федерации и от 4 ноября 2004 года N 430-О по жалобе гражданки О.В. Старовойтовой на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 42, частью восьмой статьи 162 и частью второй статьи 198 УПК Российской Федерации).

Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 N 363-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кружихиной Екатерины Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 228, 230 и 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

[пион]

правовые позиции КС РФ универсальны и не имеет значение в каком процессе они применяются:

Ну так я исходя из этого и пишу

Не совсем понятна разница. Согласно ГПК РФ определение об отклонении замечаний не может быть обжаловано отдельно от решения, но возражения могут быть включены в саму жалобу, что и было сделано

Согласно ГПК РФ использованы ВСЕ возможности, полная аналогия ситуаций, а практика, приведённая Вами, свежайшая.

[xxxx]

По одному делу суд отклоняет замечания и ссылается в определении, что аудиозапись велась без разрешения суда.

пион, разве требуется разрешение суда на ведение аудиозаписи процесса?

[пион]

пион, разве требуется разрешение суда на ведение аудиозаписи процесса?

А Вы внимательно читаете сообщения?

суд отклоняет аудиозапись по заведомо незаконным основаниям (можно вести речь о нарушении гласности), а замечания на протокол фиксируют нарушение судом прав стороны в процессе. Ранее нормы закона или в разъяснениях ППВС не встречал, чтобы нарушение гласности вело к безусловной отмене решения, а сейчас ППВС дал такое толкование. Следовательно, имеются основания пробовать применить положения ст.392 ГПК.

[Anfanger]

Ходила сегодня на предвариловку, я истец. Заявила Ходатайство о ведении аудиозаписи заседания, такого содержания

ХОДАТАЙСТВО

о ведении аудиозаписи судебного разбирательства

На основании того, что ведение аудиозаписи судебного процесса существенно упрощают и вносят объективную ясность в судебный процесс о чем свидетельствует Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 – 2011 годы”, в которой также сказано что, в целях ускорения судопроизводства, минимизации потерь времени и финансовых ресурсов суда и сторон по делу, предотвращения нарушений порядка ведения протоколов судебных заседаний и подачи в связи с этим жалоб, необходимо законодательно закрепить обязательность ведения аудиозаписи судебного заседания.

Также прошу обратить внимание суда, что согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Поскольку объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, данные в судебном заседании, также являются доказательствами по делу и будут фиксироваться на цифровой носитель с помощью диктофона непосредственно в зале заседания у суда не могут возникнуть сомнения в достоверности и подлинности данных доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь:

 ФЗ- №262 от 22.12.2008 г., «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»

 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

 ст. 185 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

 Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 – 2011 годы”

ПРОШУ:

1. Использовать в данном судебном разбирательстве, на каждом судебном заседании, принадлежащий Представителю истца диктофон марки OLYMPUS VN-8600PC со встроенной памятью размером 2Гб, временем записи в режиме длительного воспроизведения (LP)- прибл. 148 ч. 40 мин, созданием файлов с расширением WMA (читаемое стандартными приложениями Windows Media).

2. По окончании ведения аудиозаписи каждого судебного заседания копировать созданный аудиофайл или на жесткий диск компьютера секретаря судебного заседания, или на оптический CD или DVD диск с последующим занесением в протокол его характеристик (размер, расширение, дата и время начала записи и его окончания) с приобщением данного файла или диска к материалам дела в качестве вещественных доказательств, полученных законным путём, предусмотренным действующим законодательством.

Судья отказала, мотивируя, что "мол, председатель суда запрещает судьям, могут попасть вирусы на компьютер секретаря".

Уведомление о ведении аудиозаписи мной взяла. Хочу узнать, заведомо знаю, что мне попробуют отказать в иске всеми доступными способами, стоит в этом случае писать жалобу на судью, и на что ссылаться?

[пион]

стоит в этом случае писать жалобу на судью, и на что ссылаться?

В каком этом? Если об этом

Судья отказала, мотивируя, что "мол, председатель суда запрещает судьям, могут попасть вирусы на компьютер секретаря".

то правильно и грамотно отказала.

Надо ходатайствовать о другом. Берёте с собой ноутбук и копируете аудиозапись на носитель (СД, флешку), который запечатываете в конверт и расписываетесь, не выходя из зала, а судья пусть приобщит к материалам дела. Тогда и отговорки про вирусы не пройдут и хорошее доказательство в деле будет.

[Anfanger]

Надо ходатайствовать о другом. Берёте с собой ноутбук и копируете аудиозапись на носитель (СД, флешку), который запечатываете в конверт и расписываетесь, не выходя из зала, а судья пусть приобщит к материалам дела. Тогда и отговорки про вирусы не пройдут и хорошее доказательство в деле будет.

Я забыла упомянуть, что фразу она начала так: "нет... у нас не имеется диктофонов, а пользоваться чужими нам запрещено...", потом почитала Ходатайство и изрекла про "вирусы".

Попробую, как Вы сказали

[cs53]

Автор у вас гражданское дело. Запись конечно имеет значение, но это вторично. Вам никто не запрещает вести запись. Чего вы хотите обязательно куда то секретарю эти бесконечные звуковые файлы дать???

Дело не просто в вирусах. Вы предлогаете суду частично пользоваться вашей техникой. А суд не специалист в этом. Ни судья ни секретарь. Они не обязаны вникать в то какие там у вас файлы, что там записано. Не обязаны копировать из себе и каким то образом ориентироваться на них. Не обязаны проверять не было ли файлов еще до начала заседания. Не обязаны проверять правильность времени установленного. Не обязаны проверять не выключали ли вы диктофон и потом снова включали и т д

Они пишут протокол. Вы имеете право подать замечания. Большой проблемы в этом нет.

Вместо этого вы изобретаете велосипед. Читать ваше ходатайство это головная боль для судьи. Для вас верный способ настроить против себя судью

Совет про копирование на месте на флешку можно отправить туда же - на свалку

Можно прямо в ноутбуке и поменять файлы и обрезать и записать вообще другие не с этого заседания. Суд не примет вашу флешку и вы второй раз покажете судье что плохо себя чувствуете.

[пион]

Они пишут протокол. Вы имеете право подать замечания. Большой проблемы в этом нет.

Да что вы говорите, прямо адвокатская речь на процессе по защите судебной системы РФ.

Одна из больших головных болей для стороны, это невозможность контролировать ведение протокола. Как сказал один судья, пока протокол в наших руках, мы будем делать, что хотим.

В уголовном процессе хоть свидетель со своими показаниями может ознакомиться и подать тоже замечания, а тут и этого нет.

[cs53]

Да это правда. Но в этом и проблема, что нет простого решения.

Как можно сложную проблему решить чудодейственным ходатайством и своим личным диктофоном?? Я же написал почему суд не может принять эти файлы. Потому что даже ведя запись можно иногда нажимать паузу или изменить файлы при передаче в компьютер, или добавить лишние. Да и нет возможности все проверять и слушать запись потом у суда. Это все не годится. А в деле гражданском, не уголовном где государство против человека это не большая проблема. Что у автора есть основания подозревать суд в предвзятости? И что именно фальсификация протокола будет использована?

Вы если боретесь с судебной системой, пишите в думу и президенту предложения организовать запись всех судебных заседаний. Нажали кнопочку и пошла запись. Именно средствами техническими принадлежащими суду. Такая запись приложенная к делу не будет вызывать никаких вопросов

А вы вместо этого предлагаете кривой способ который бесполезен и даже навредит гражданину

[пион]

Да это правда.

Значит проблема есть? Как-то Вы слишком быстро отступили

Как можно сложную проблему решить чудодейственным ходатайством и своим личным диктофоном?? Я же написал почему суд не может принять эти файлы. Потому что даже ведя запись можно иногда нажимать паузу или изменить файлы при передаче в компьютер, или добавить лишние.

Да читал я от Вас подобные замечания уже. Вы должны прекрасно понимать, что нажатие на паузу, изменение файлов, всё это очень заметно на записи. Подобные вещи приводят к тому, что такая запись будет проигнорирована как доказательство при разбирательстве. если сторона ничего подобного не предпринимала, то важным обстоятельством становится время легализации доказательства. Невозможно подделать аудиозапись за время, пока она копируется, а далее она будет уже в деле.

Да и нет возможности все проверять и слушать запись потом у суда.

Это проблемы суда.

[пион]

у автора есть основания подозревать суд в предвзятости?

Это ВСЕГДА надо держать на уме.

И что именно фальсификация протокола будет использована?

Это один из каналов.

Вы если боретесь с судебной системой, пишите в думу и президенту предложения организовать запись всех судебных заседаний. Нажали кнопочку и пошла запись. Именно средствами техническими принадлежащими суду. Такая запись приложенная к делу не будет вызывать никаких вопросов А вы вместо этого предлагаете кривой способ который бесполезен и даже навредит гражданину

Обоснование будьте любезны, чем это навредит более того, что делает гражданин уже сейчас.

[Anfanger]

Я же написал почему суд не может принять эти файлы. Потому что даже ведя запись можно иногда нажимать паузу или изменить файлы при передаче в компьютер, или добавить лишние.

Нельзя всех, включая истца, подозревать в подлоге. Более того, эта фраза противоречит букве и духу Гражданского и Гражданского процессуального кодексов РФ.

Как известно, из п. 3 ст. 10 ГК РФ:

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, ст.ст. 6 и 8 ГПК РФ СУДЬЯ не имеет права делать такие предположения, пока кто-то не заявит в открытом гражданском процессе подозрение, но и тогда судья обязан потребовать доказательств.

[Anfanger]

Что у автора есть основания подозревать суд в предвзятости?

абсолютные

[пион]

Нельзя всех, включая истца, подозревать в подлоге

На это замечу, что презумпции добросовестности и непредвзятости судьи одна из самых сильных для Страсбургского суда. Уж коли судья назначен государством, то презюмируется его абсолютная честность, неподкупность, справедливость и прочее. Предвзятость суда не смогла доказать и сторона Ходорковского, при разбирательстве дела в ЕСПЧ, чем козыряли официальные представители РФ даже проиграв то дело. Поэтому, чтобы уличить суд, надо иметь очень веские доказательства, здесь мелочей не бывает. Легализация аудиозаписи непосредственно после окончания судебного заседания один из таких способов.

[Уруру]

«Развитие судебной системы России» на 2007 – 2011 годы”

Здесь в моём ходатайстве пора сделать поправочку на 2012 г - потому как эта фед. программа была успешно провалена и продлена до 2012 г а ходатайство я это составлял в 2011 в январе где-то

ещё там можно добавить Постанвление ВС от 13 .12.2012 г. №35

http://www.rg.ru/2012/12/19/otkritost-dok.html

почитайте и выдержки можно добавить в ход-во

Заявляйте это ход -во на каждом процессе и никого не слушайте. Отказывая в приобщении вами представленных доказательств суд нарушает ваши права. Если честно я использовал это ходатайство в уголовном процессе и так же безуспешно как и Вы. Но знаю случаю и люди пишут что иногда оно всё таки стреляет и помогает. Скорее это зависит от вашего упорства и настойчивости.

Если судья отказывает нарушая права, долбите его до последнего, так чтоб под ним горела земля - не уступайте ни пяди. Это враги народа и ваши в первую очередь. Честному судье не проблема приобщить к делу аудиозаписи суд заседания. Если не приобщает - значит планирует обман и фальсификацию в протоколе для своего удобства вынесения нужного ему решения. Будьте бдительны. Судьи в нашей стране, это уполномоченное властью преступное сообщество.

[Уруру]

абсолютные

Отводы судье на каждое заседание . Одно заявление - один довод. Наверняка они у вас уже есть))

Зал в суде оборудованный есть предназначенный для судебных заседаний? Наверняка хоть один но должен быть. Ходво о проведении процесса в этом зале и о ведении судом аудиозаписи. Председателю суда официальную бумагу с требованием ....Кабинет суда не является залом судебного заседания. Есть где -то даже разъяснения ВС по этому поводу. погуглите. Удачи!

[пион]

Ходво о проведении процесса в этом зале и о ведении судом аудиозаписи.

Кстати, фактически об этом зале и говорится в цитированном выше ППВС. Привести побольше желающих присутствовать в открытом судебном заседании и что делать суду, как обеспечить их размещение в кабинете у судьи, если не предоставить зал?