Аудиозапись в судебном заседании

[пион]

Zotov, печально, что даже в понимании простого текста запутались, куда уж дале?

[Zotov]

Zotov, печально, что даже в понимании простого текста запутались, куда уж дале?

Полагаю, что не надо делать скоропалительных выводов насчет того, кто же запутался! ! Прежде надо узнать мнение НИК: Vesta2525

[AlikH]

Законно ли судья запретил ведение аудизаписи на основании того, что я не представил паспорт технического средства? Рассмотрение дела отложили. Сейчас, как я понял, если судья не прав, нужно ознакомиться с протоколом заседания и написать ходатайство о внесении дополнений в него?

[пион]

Законно ли судья запретил ведение аудизаписи на основании того, что я не представил паспорт технического средства?

В теме бесчисленное число раз уже сказано, что о ведении аудиозаписи можно вообще не предупреждать суд, но желательно уведомить.

если судья не прав, нужно ознакомиться с протоколом заседания и написать ходатайство о внесении дополнений в него?

Неправ судья, а ознакомиться с протоколом и подать замечания никак не связано с ведением аудиозаписи. Этим правом воспользуйтесь. Срок подачи замечаний 5 дней с момента подпи***** протокола. Если пропустили срок просите ходатайством его восстановить, одновременно подав замечания на протокол.

[Zotov]

Законно ли судья запретил ведение аудизаписи на основании того' date=' что я не представил паспорт технического средства? Рассмотрение дела отложили. [/quote']

А почему Вы отвод судье не заявили?? Надо сразу же на место судью ставить

Могли бы хотя бы и возразить в силу ст.156 ГПК

Статья 156. Председательствующий в судебном заседании

1. Судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего. При коллегиальном рассмотрении дела в районном суде председательствует судья или председатель этого суда, в заседаниях других судов - судья, председатель или заместитель председателя соответствующего суда.

2. Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий,

http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_17.html#p1330

© КонсультантПлюс, 1992-2015

Законно ли судья запретил ведение аудизаписи на основании того' date=' что я не представил паспорт технического средства? Рассмотрение дела отложили. [/quote']

Что значит запретил??

Вынес определение? Вы заявляли ходатайство??

[ALEXXEVI4]

Очень нужно мнение юристов имеющих практику в этой области.

В районном суде переврали протокол судебного заседания. Аудиозапись хода судебного заседания имеется (суд я о ней не предупреждал - не думал, что это может значение иметь).

С протоколом просил ознакомиться вовремя писал заявление через экспедицию. Протокола не давали до тех пор, пока решение не изготовили.

В итоге когда ознакомился сразу бросилось в глаза, что в протоколе значится не заявленное представителем истца ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины и даже более того, согласно протокола мой представитель (представитель ответчика) якобы возражает против его удовлетворения данного ходатайства, однако суд его (опять же якобы) удовлетворяет.

Чтобы избежать недопонимания: ходатайства никто не заявлял, никто против него ни возражал и соответственно никто его не удовлетворял!!!

Написал возражения - приложил к ним флешку с аудиозаписью, просил восстановить срок, приобщить к материалам, обеспечить прослушивание, пояснял, что поскольку за уточненный иск (который сам по моему убеждению еще до кучи менял одновременно и предмет и основание первоначально заявленных требований) не была уплачена госпошлина, то иск не должен был быть принят, а должен был остаться без движения, что нарушает ГПК и соответственно мои процессуальные права...

Пришел на заседание - сторона истца не явились никто...

Срок для подачи замечаний восстановили. Замечания с флешкой приобщили, однако сами замечания отклонили, даже не рассмотрев ходатайство о прослушивании аудиозаписи.

Надо оговориться, что я прямо в замечаниях писал о том, где, каким образом, когда, и при каких обстоятельствах данная аудиозапись сделана.

К самому заседанию по рассмотрению замечаний написал письменное ходатайство о допросе двух свидетелей, которые в качестве свидетелей же присутствовали на том самом заседании, и готовы подтвердить, что видели как мной с помощью диктофона фиксировался ход судебного заседания (приложил к ходатайству письменные заявления свидетелей, ими же подписанные).

Свидетелей так же не вызвали - заявили, что нет необходимости.

В определении, которым суд отклонил замечания значится, что обжаловано оно может быть в порядке частной жалобы только в части решения о восстановлении срока для подачи замечаний.

Сами замечания отклонили, поскольку протокол - не стенограмма, и (якобы) соответствует реальному ходу судебного заседания!!!!

(Конечно представления о реальности у всех разнятся, однако, когда на вопрос председательствующего представителю истца - есть ли у того какие-либо ходатайства, тот отвечает простым и понятным словом из трех букв - "НЕТ", а в протоколе вместо этого "НЕТ" значится, что он заявляет ходатайство - это вряд ли имеет признаки реальности)

Апелляционная запись к моменту рассмотрения замечаний уже была подана, так как иначе срок пропустили бы.

Теперь сама суть моего вопроса.

Протокол судебного заседания является письменным доказательством по делу.

Судом первой инстанции определено, что он соответствует реальному ходу судебного заседания.

Соответственно если не предпринять каких-либо шагов по оспариванию данного доказательства у коллегии не будет никаких оснований его не рассматривать или хотя бы сомневаться в реальности хода судебного заседания, который он (якобы) отражает.

При этом стоит сказать, что при ознакомлении с материалами дела уже после изготовления решения в нем (в деле) откуда ни возьмись появилось то самое ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины (письменное!!!!). Ни в одном протоколе не значится, что истцы просили его приобщить (в том протоколе, на который я подал замечания оно лишь (якобы) заявляется устно!!!), и при этом никакой печати экспедиции на данном письменном ходатайстве нет!!!

Плюс ко всему письменные материалы дела в присутствии сторон не оглашались, поскольку истица неожиданно стала вести себя довольно шумно и нас (всех присутствующих) секретарь выставил за дверь, сообщив, что пригласит на оглашение решения. Соответственно было ли в тот момент в материалах дела это письменное ходатайство или нет - уже не установишь никак.

Так вот вопрос в следующем.

Возможно ли в порядке частной жалобы оспорить

отказ суда в рассмотрении ходатайства о прослушивании аудиозаписи,

отказ суда внести в протокол обстоятельство, что оглашение письменных материалов дела происходило в отсутствии сторон (если вообще происходило...)

установить факт внесения в протоколы судебных заседаний сведений не соответствующих реальному ходу заседания путем прослушивания аудиозаписей на приложенном съемном носителе

признать незаконными действия судьи и секретаря в части внесения в протокол судебного заседания незаявленного стороной истца ходатайства об отсрочке в уплате государственной пошлины, а также сведений об исследовании письменных материалов дела в присутствии сторон, и в части не внесения сведений об удалении сторон по делу из зала суда

признать незаконным отказ судьи в исследовании надлежащим образом представленного доказательства (аудиозапись), без исследования которого установить факты внесения в протоколы судебных заседаний сведений, не соответствующих реальному ходу судебного заседания, просто невозможно.

признать незаконным отказ федерального судьи исключить из протоколов судебных заседаний сведений, не соответствующих реальному ходу данных заседаний в части изложенной в замечаниях на протоколы, а также искажающих позиции сторон истца и ответчика

Если этого нельзя сделать в порядке частной жалобы, то есть ли вообще какие-либо способы обжаловать подобные действия/бездействия суда.

И еще есть ли основания у суда признать представленные мной аудиозаписи ненадлежащим доказательством (ну чисто формально... например из-за того, что я не предупреждал суд, о том, что фиксирую ход заседания с помощью диктофона или в случае если я не представлю экспертизу о том, что представленные записи не содержат следов монтажа... и так далее).

Иначе говоря, есть ли основания у коллегии признать данные аудиозаписи в апелляции ненадлежащим доказательством или отказаться их исследовать (прослушивать...).

Очень надеюсь на ваши профессионализм и опыт.

[afrika28]

Подача частной жалобы на определение об отклонении замечаний на протокол ГПК не предусмотрено. Предусмотрено включение ваших доводов об этом в ап. жалобу на решение. НО: все это будет пустая возня, поскольку "Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям". (ч.6 ст.330 ГПК РФ).

[ALEXXEVI4]

Подача частной жалобы на определение об отклонении замечаний на протокол ГПК не предусмотрено. Предусмотрено включение ваших доводов об этом в ап. жалобу на решение. НО: все это будет пустая возня' date=' поскольку "Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям". (ч.6 ст.330 ГПК РФ).

Так оно неправильное!!!!

Дедовой супруге в земельном участке выделили супружескую долю.

А земля изначально еще прадеду предоставлялась...

Просто тогда в отношении земли не было формы собственности...

Поэтому собственность он оформил, после того, как унаследовал право пожизненного пользования.

Оформлял в период брака... но по сути это банальная приватизация полученного по наследству.

Но суть вопроса не в этом...

Я ведь в частной жалобе не прошу отменить или признать незаконным само определение...

Я по сути обжалую действия...

Или подобные действия в частной жалобе также не оспариваются?

(А как же тогда оспорить протокол хотя бы в части несоответствия реальному ходу заседания?)

Получается если судья напишет, что ответчик идиот, а потом отклонит замечания по этому поводу, то ответчик так и останется идиотом?

[Zotov]

При этом стоит сказать' date=' что при ознакомлении с материалами дела уже после изготовления решения в нем (в деле) откуда ни возьмись появилось то самое ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины (письменное!!!!). Ни в одном протоколе не значится, что истцы просили его приобщить (в том протоколе, на который я подал замечания оно лишь (якобы) заявляется устно!!!), и при этом никакой печати экспедиции на данном письменном ходатайстве нет!!![/quote']

А почему Вы не заявили отвод судье, ни в первом заседании, ни при рассмотрении замечаний на ПСЗ?

СЕйчас еще можно все исправить и наказать судью! Для этого ВАм необходимо срочно подать заявление о разъяснении решения суда в порядке ст.202 ГПК РФ и будет еще одно открытое судебное заседание и вот там-то уже надо будет оторваться на судье по полной программе, выработанной мной для борьбы с судьями оборотнями! Приготовьте большущий письменный отвод, судье, но заявляйте его устно и скажите в лицо судье, все что Вы о нем думаете! Пригласите побольше публики из разного рода люду, и после каждого оглашенного судьей определения об отводе судьи, заявляйте ходатайство о допуске, нового представителя, чтобы новый допущенный представитель(любой человек, друг, брат, сват, кум, сосед..., не имеющий никакого юр образования ), снова заявил отвод судье, и так пока судья не поломается!

На сайте есть тема, где отвели двух не понравившихся судей, причем второго судью отвели только со второго раза, в первый раз судья вынес постановление об отказе в удовлетворении отвода судье, но второй раз судья уже не выдержал(сломлен) и удовлетворил отвод!

[Zotov]

Для этого ВАм необходимо срочно подать заявление о разъяснении решения суда в порядке ст.202 ГПК РФ и будет еще одно открытое судебное заседание и вот там-то уже надо будет оторваться на судье по полной программе' date=' выработанной мной для борьбы с судьями оборотнями! Приготовьте большущий письменный отвод, судье, но заявляйте его устно и скажите в лицо судье, все что Вы о нем думаете! Пригласите побольше публики из разного рода люду, и после каждого оглашенного судьей определения об отводе судьи, заявляйте ходатайство о допуске, нового представителя, чтобы новый допущенный представитель(любой человек, друг, брат, сват, кум, сосед..., не имеющий никакого юр образования ), снова заявил отвод судье, и так пока судья не поломается![/quote']

Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Статья 201. Дополнительное решение суда

1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Статья 202. Разъяснение решения суда

1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

2. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

3. На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

После того, как судья проведет судебное заседание в порядке ст.202 ГПК, можно подать еще заявление в порядке ст.200 ГПК РФ об исправлении описок в решении суда! И вновь судья вынужден провести еще одно судебное заседании, и вновь выслушивать многочисленные отводы! У нас отличный ГПК и УПК, но мало кто этим пользуется!

ПИшите заявление в полицию, прокурору, в Следком ФСБ о привлечении судьи по ст.285, 286, 293, 305 УК РФ за злоупотребления и вынесение заведомо не правосудных актов! А отказы в ВУД обжалуй согласно ст.125 УПК РФ.

Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, -

наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_42.html#p5831

© КонсультантПлюс, 1992-2015Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, -

наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_42.html#p5831

© КонсультантПлюс, 1992-2015

[ALEXXEVI4]

Жестокий Вы)))

Но похоже, что выбора у меня немного))) спасибо - думаю попробую)))

[Zotov]

Но суть вопроса не в этом...

Я ведь в частной жалобе не прошу отменить или признать незаконным само определение...

Я по сути обжалую действия...

Или подобные действия в частной жалобе также не оспариваются?

(А как же тогда оспорить протокол хотя бы в части несоответствия реальному ходу заседания?)

Получается если судья напишет, что ответчик идиот, а потом отклонит замечания по этому поводу, то ответчик так и останется идиотом?

НЕ огорчайтесь! Я ВАс научу, как сделать, так, чтобы не Вы а судья выглядел идиотом! Для начала киньте жалобы(можно и по эл почте и на сайты) в квал/колегиюю, судей, Совет судей(их профсоюз), председателям, райсуда, облсуда и вверх по вертикали! Пусть даст там свои письменные объяснения, а мы их потом почитаем и снимем копии! Грузите жалобами прокурора, пусть вмещается и даст оценку судье

Статья 45. Участие в деле прокурора

1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

(в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 43-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

3. Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Статья 46. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц

1. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

2. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

Статья 47. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу

1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи.

http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_4.html#p430

© КонсультантПлюс, 1992-2015Статья 45. Участие в деле прокурора

1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

(в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 43-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

3. Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Статья 46. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц

1. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

2. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

Статья 47. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу

1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи.

http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_4.html#p430

© КонсультантПлюс, 1992-2015Статья 45. Участие в деле прокурора

1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

(в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 43-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

3. Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Статья 46. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц

1. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

2. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

Статья 47. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу

1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи.

http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_4.html#p430

© КонсультантПлюс, 1992-2015Статья 45 ГПК РФ . Участие в деле прокурора

1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

(в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 43-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

3. Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Статья 46. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц

1. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

2. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

Статья 47. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу

1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи.

http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_4.html#p430

© КонсультантПлюс, 1992-2015

[employee]

СЕйчас еще можно все исправить и наказать судью! Для этого ВАм необходимо срочно подать заявление о разъяснении решения суда в порядке ст.202 ГПК РФ и будет еще одно открытое судебное заседание и вот там-то уже надо будет оторваться на судье по полной программе

А можно поинтересоваться, каких практических результатов (кроме испорченных отношений с судьей) можно добиться такими действиями?

Допустим даже, что судья сломается и вынесет определение о собственном отводе (хотя может все отводы отклонить и не поморщиться).

Но ведь решение суда уже вынесено, определение о замечаниях на ПСЗ тоже уже вынесено - ни того, ни другого изменить уже нельзя.

Тогда отличие будет лишь в том, что новый судья вместо старого разъяснит решение суда?

Или есть какая-то еще польза от отвода судьи на стадии разъяснения решения суда?

Но похоже' date=' что выбора у меня немного))) спасибо - думаю попробую)))[/quote']

Попробовали? Чем все закончилось?

[Zotov]

Использование в доказывании цифровых аудио- и видеофонограмм

В век бурного развития технологий все большее значение в повседневной жизни россиян приобретают различного рода технические устройства: мобильные телефоны, смартфоны, планшетные компьютеры, плееры, цифровые фотоаппараты, автомобильные видеорегистраторы. Многие из них, в особенности современные устройства связи, постоянно находятся под рукой и позволяют осуществлять видео- и аудиофиксацию окружающей действительности.

При этом подавляющее большинство подобных гаджетов работают в режиме цифровой обработки информации. Файлы, полученные по результатам обработки аудио- и видеозаписей, могут быть модифицированы и сохранены на исходном или ином носителе цифровых данных (флэшкарте, CD или DVD диске и т. д.).

В последующем такие носители цифровых данных зачастую представляются органам предварительного следствия и в суд для необходимой оценки.

Какое значение в доказывании имеет цифровая информация, представляемая вовлеченными участниками процессаЗНАЧИМОСТЬ ЦИФРОВОЙ ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ РАССЛЕДОВАНИЯ

Не подлежит сомнению тот факт, что фонограммы или видеофонограммы (далее — ФГ и ВФГ)[1] могут содержать важную для расследования уголовных дел видео- и звуковую информацию, независимо от их происхождения.

Авторам известны случаи, когда на магнитном носителе, изъятом при обыске квартиры участника этнической преступной группировки, была обнаружена фонограмма переговоров между заказчиком и исполнителями убийства управляющего одного из российских банков, совершенного за несколько лет до этого, или когда случайно удалось обнаружить магнитный носитель с получасовой записью процесса убийства, от которого пытался избавиться подозреваемый после задержания.

Но существуют и иные примеры, когда журналист, в погоне за сенсацией, умело исказил суть выступления одного известного российского политика посредством цифрового монтажа фонограммы, или в одном из интернет-сервисов была выложена фонограмма разговора судей спортивного матча с наложенным звуком биения сердца, чтобы отвести подозрение от реальных инициаторов негласной звукозаписи и убедить слушателей в том, что запись производилась одним из участников разговора.

Последний пример вызывает интерес еще и потому, что демонстрирует возможности Интернета не только как инструмента оперативного информирования и привлечения внимания общества к совершенному преступлению, но и как эффективного способа распространения недостоверной информации о событии и его участниках.

Потерпевшие, свидетели, подозреваемые, обвиняемые и защитники (для краткости обозначим эти процессуальные фигуры как «вовлеченные участники уголовного процесса», имея в виду то, что эти лица, не обладая властными полномочиями, вовлечены в уголовное судопроизводство по воле уполномоченных должностных лиц — следователя, дознавателя, судьи), собрав такие материалы, передают их должностным лицам, преследуя цель подтвердить свои показания, обосновать свою правовую позицию.

При этом такие материалы могут быть предметом исследования практически на всех стадиях уголовного процесса, включая доследственную проверку и производство по пересмотру приговора.

Цель действительно благородная, она полностью соответствует наметившимся тенденциям поиска истины по уголовному делу, способствует так называемой объективизации процесса доказывания.

В условиях некоторого уклона правоприменительной практики в сторону принципа свободы судейского усмотрения, необходимости обеспечения процесса оценки доказательств по внутреннему убеждению заинтересованность в процессуальном исследовании ФГ и ВФГ возрастает. Можно сказать, что суду обосновывать свое решение ссылкой на объективно, техническим образом зафиксированные факты окружающей действительности психологически комфортнее, чем доверять противоречивым свидетельским и иным показаниям.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

В этих условиях мы все чаще наблюдаем признание сведений, полученных в ходе применения технических средств в виде аудио- и видеозаписи, допустимыми доказательствами — зачастую без дополнительной технической проверки специалистами путем получения суждения специалиста или заключения эксперта. Тем более что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42, п. 2 ч. 4 ст. 44, п. 4 ч. 4 ст. 46, п. 4 ч. 4 ст. 47, п. 2 ч. 1 ст. 53, п. 7 ч. 2 ст. 54 УПК РФ потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, защитник и гражданский ответчик вправе представлять доказательства.

Именно данное полномочие, закрепленное законом, рассматривается судом как процессуальное основание для включения в доказательственные материалы указанных аудио- и видеозаписей.

Из практики

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира Ж. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании К., воспользовавшись правами потерпевшего, представил аудиозапись со своего мобильного телефона событий, связанных с конфликтом, явившимся предметом судебного разбирательства. Данная аудиозапись исследована, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела.

В приговоре суда указано, что содержание аудиозаписи свидетельствует о достоверности показаний К. и свидетеля М, в том числе подтверждает хронологию событий, законность действий сотрудников полиции, корректность их поведения, агрессивный характер общения подсудимой Ж. с сотрудниками полиции, факт составления административного протокола в отношении М.

Кроме того, аудиозаписью зафиксированы слова Ж. в адрес потерпевшего К. следующего содержания: «Отпусти или ударю между ног». В судебном заседании подсудимая признала принадлежность женского голоса на аудиозаписи ей, не отрицала, что высказывала данное предупреждение в адрес К. (приговор от 20.03.2013 по делу № 1-71/2013).

Еще более показателен пример из практики Московского городского суда.

Из практики

З. обвинялся в организации приготовления к убийству из корыстных побуждений и по найму.

В ходе судебного заседания защита ходатайствовала об исключении из числа доказательств аудиозаписи разговора З. со свидетелем Д., произведенной последней на свой мобильный телефон. В обоснование ходатайства стороной защиты приведены доводы о том, что указанные аудио- и видеозаписи, полученные, в том числе, и в месте фактического проживания З., производились негласно неуполномоченными физическими лицами и без санкции суда.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд отметил, что действующий уголовно-процессуальный закон не содержит запрета гражданам производить какие-либо аудиозаписи. Выемка у свидетеля Д. мобильного телефона «Самсунг», содержащего оспариваемую аудиозапись ее разговора с З., произведенного ею как до возбуждения уголовного дела, так и до проведения оперативных мероприятий, произведена по постановлению и поручению уполномоченного лица, надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, о чем в соответствии с требованиями ст. 183 УПК РФ составлен протокол (приговор от 04.05.2011 по делу № 2-0050/2011).

Здесь примечательна фраза об отсутствии соответствующего запрета именно в уголовно-процессуальном законодательстве. Так как по логике судебных инстанций, если в уголовно-процессуальном законодательстве содержатся какие-либо правила или запреты и они не соблюдены (нарушены), то и признавать допустимым доказательством полученную фонограмму неправомерно.

Из практики

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрено в кассационном порядке уголовное дело в отношении К., привлеченного к уголовной ответственности за неуважение к суду.

По мнению Судебной коллегии, суд первой инстанции незаконно сослался как на доказательство на аудиозапись судебного заседания, самостоятельно произведенную защитником С., представлявшим в суде апелляционной инстанции интересы Н., в ходе которого К. совершила действия, выразившие ее неуважение к суду.

Как указала Судебная коллегия, по смыслу ч. 5 ст. 241 и ст. 259 УПК РФ, доказательственное значение имеет лишь такая аудиозапись, которая получена в результате применения технических средств самим судом, а не другими участниками процесса, которым право вести запись предоставлено законом лишь для обеспечения их собственных процессуальных прав и может быть использовано при реализации этих прав (кассационное определение от 22.06.2011 № 45-О11-63сп).

[Zotov]

06.07.2015, 19:53

Сообщение от Zotov Посмотреть сообщение

СЕйчас еще можно все исправить и наказать судью! Для этого ВАм необходимо срочно подать заявление о разъяснении решения суда в порядке ст.202 ГПК РФ и будет еще одно открытое судебное заседание и вот там-то уже надо будет оторваться на судье по полной программе

А можно поинтересоваться, каких практических результатов (кроме испорченных отношений с судьей) можно добиться такими действиями?

Допустим даже, что судья сломается и вынесет определение о собственном отводе (хотя может все отводы отклонить и не поморщиться).

Если судья удовлетворит отвод, значит встает вопрос! А почему судья раньше не заявил самоотвод?? Следовательно решение суда принято незаконным составом суда и подлежит отмене! Не?

Но ведь решение суда уже вынесено' date=' определение о замечаниях на ПСЗ тоже уже вынесено - ни того, ни другого изменить уже нельзя.[/quote']

Как это нельзя изменить? На то и существуют апелляционные и, кассационные, надзорные инстанции, чтобы изменять и отменять решения нижестоящих судов!

А можно поинтересоваться' date=' каких практических результатов (кроме испорченных отношений с судьей) [/quote']

Не могу понять народ, который лебезит перед судьями и боится испортить с ними отношения, даже после того, как этот судья нагло кинул людей, грубо нарушил и попрал все нормы ФЗ.

Тогда отличие будет лишь в том' date=' что новый судья вместо старого разъяснит решение суда?[/quote']

Нового судью, также нужно погонять отводами и проверяя на вшивость!

Надо раскачивать лодку, патамушта Вам могут задать вопрос в апелляции! "Вот Вы тут пишите о том, что судья много чего нарушал в ходе процесса, но почему же Вы ни разу не возразили против действий судьи-председательствующего и не заявили отводы?

И что Вы на это ответите? "Мы боялись испортить отношения"?? Рабский подход к решению задач!

[Zotov]

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрено в кассационном порядке уголовное дело в отношении К., привлеченного к уголовной ответственности за неуважение к суду.

По мнению Судебной коллегии, суд первой инстанции незаконно сослался как на доказательство на аудиозапись судебного заседания, самостоятельно произведенную защитником С., представлявшим в суде апелляционной инстанции интересы Н., в ходе которого К. совершила действия, выразившие ее неуважение к суду.

Как указала Судебная коллегия, по смыслу ч. 5 ст. 241 и ст. 259 УПК РФ, доказательственное значение имеет лишь такая аудиозапись, которая получена в результате применения технических средств самим судом, а не другими участниками процесса, которым право вести запись предоставлено законом лишь для обеспечения их собственных процессуальных прав и может быть использовано при реализации этих прав (кассационное определение от 22.06.2011 № 45-О11-63сп).

https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j...vt0Y1Q&cad=rjt

законом

[Видящий]

Враньё. Судьям надо изучить НПА. Чётко написано: считаются доказательствами. Если вдруг противная сторона считает, что запись фальсифицирована, то именно она и должна ходатайствовать о проведении судебной экспертизы.

Иначе запись считается достоверной.

Так что решение в сообщении выше было принято не судьями, а "решалами". Документ имеет равное значение в любом процессе. С записью то же самое. Не может запись в одном случае считаться доказательством, а в другом - не считаться.

[Zotov]

prizrak

prizrak

Участник форума

Сообщений: 178

Регистрация: 30.10.14

Провел на форуме: 1 нед 1 д 3 ч

Ответить автору

#1

аудиозапись и бумажный протокол

Вчера, 09:51

Уважаемые форумчане,подскажите,пожалуйста!При слушании дела судом велась аудиозапись судебного заседания,в бумажном протоколе половины сказанного мной нет,а часть искажена,но по большому счету меня бумажный протокол устраивает(то что можно знакомиться,приносить замечания на протокол суд разъяснял,но про три дня на замечания забыл).При написании апелляционной жалобы мне на что опираться на аудио или на бумажный протокол?

http://www.zonazakona.ru/forum/forum...BA%D0%BE%D0%BB

Напиши заявление о восстановлении срока подачи замечаний на протокол! И дополни его! Что касается аудиозаписи то тема эта есть и там надо было поститься ..

Уважаемые форумчане' date='подскажите,пожалуйста!При слушании дела судом велась аудиозапись судебного заседания,[/quote']

Вы точно уверены, что суд вел аудиозапись?? Обычно секретарь ведет аудиозапись чисто для себя, чтоб удобнее было, а затем стирает аудиозапись??

Вы обязаны быди заявить ходатайство, чтобы суд официально применил аудиозапись и вынес бы об этом определении где бы указал марку диктофона и носители! в суде каждый вправе вести аудиозапись без разрешения судьи, но эта запись потом не будет считаться официальной-санкционированной и Вы ее будете на кухне слушать для домашнего пользования.

[Zotov]

Враньё. Судьям надо изучить НПА. Чётко написано: считаются доказательствами. Если вдруг противная сторона считает' date=' что запись фальсифицирована, то именно она и должна ходатайствовать о проведении судебной экспертизы.[/quote']

К сожалению практика идет иным путем

[eternal student]

Я всегда (совсем всегда) записываю в суде. Ещё ни разу судья не был против или не признал запись. И даже недавно подтвердил некоторые мои замечания на протокол.

Но стандартный ответ всегда : ГПК не предусматривает дословное протоколирование объяснений сторон и показаний свидетелей.

[tomyk]

В 09.04.2016 в 13:09, eternal student сказал:

Я всегда (совсем всегда) записываю в суде. Ещё ни разу судья не был против или не признал запись. И даже недавно подтвердил некоторые мои замечания на протокол.

Но стандартный ответ всегда : ГПК не предусматривает дословное протоколирование объяснений сторон и показаний свидетелей.

Спасибо! Завтра суд , буду все записывать ! А то судья у нас просто сказочный)))

[Zotov]

В 6.7.2014 в 13:31, Gretta сказал:

100% отвода не будет, судьи сами не "отводятся", но несомненный плюс в том, что заявление об отводе приобщается к материалам дела, только отвод должен быть мотивированный, а не эмоциональный.

И лучше, заявление передать не в ходе судебного заседания, а накануне, через канцелярию.

Судья обязан вынести мотивированное определение и пояснить, почему он не "само отводится".

В случае дальнейших жалоб заявление об отводе судьи может дать положительный результат.

То есть, Вы "сигнализируете", а на Вас плюют с верхней полки...

В случае дальнейших жалоб заявление об отводе судьи может дать положительный результат.

Вот конкретный пример - получен положительный результат!

https://www.youtube.com/watch?v=AW8_FlnGhJw  вот как надо еще и по скайпу участвовать в судебном заседании

Копия ЖЕМЕРИЧКИНА Спиридон отвод.bmp

 

[Zotov]

В 10.6.2014 в 23:51, Малыгин Олег сказал:

прокурор в гражданском процессе является лицом, участвующим в деле (ст.34 гпк).. соответственно на прокурора распространяются общие последствия неявки в судебное заседание (ст.167 гпк), допускающие право суда рассмотреть дело в случае неявки прокурора

 

правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст.330 гпк)

Если дело рассматривается  в отношении к примеру ребенка инвалида по лишению его жилища и т.п., то если прокурор не явиться в суд, то судья обязан перенести слушание!

Если суд вынес определение о об обязательном участии прокурора, а тот не явился в суд, то судья как минимум обязан вынести новое определение отменяющее предыдущее об участии прокурора! Если в 1-ой инстанции прокурор не участвовал, хотя обязан был, то в апелляции прокурор обязан участвовать независимо от того, что участвовал он в суде 1-ой инстанции илинет!

[Zotov]

https://www.youtube.com/watch?v=AW8_FlnGhJw

Хочу немножко конструктива внести, указав  на некоторые ляпы и недоработки  Бохонова - например: 
1. Бохонов просит у вынести частное определение, хотя судья по УПК РФ выносит частное ПОСТАНОВЛЕнИЕ, а не определение! Определение суд выносит, если он коллегиальный - из трех судей! Если председательствующий единолично ведет процесс, то он выносит постановление. 
2. Бохонов зачем то просит у судьи и настаивает на том, чтобы его представитель именно "присутствовал", хотя надо было лишь просить, чтобы представитель был допущен к участию в деле в качестве представителя, после чего он автоматически вправе присутствовать! Судья сама поправила Бохонова и допустила представителя, хотя могла,  не выходя за рамки ходатайства его удовлетворить и всего лишь разрешить присутствовать. 
3. Бохонову надо наушник в 1 ухо вставить, чтобы Ирину слушать, поскольку судья за открытые разговоры участников процесса сделает замечания и удалит из процесса за разговоры! Бохонову приходилось шептать Ирине "Потише, потише" и «Славик, выключи микрофон(динамик) пожалуйста» - лишние разговоры в суде ни к чему, судья может придраться и делать замечания и удалять с процесса. Представитель Бохонова должен сидеть рядом не только как представитель, но и следить за работой ноутбука-планшета, чтобы Бохонов не отвлекался на соединение с Ириной Ивановой и дозвонов после потери с ней  связи! Это должен делать представитель или же можно взять в суде еще одного представителя, чисто для технических целей – с работой планшета – чисто для связи, но заявлять его надо с полным пакетом прав, а не только как технического работника – специалиста.. 
 4. Бохонову надо было заявить судье, что ему непонятны права - неясно вправе ли он задавать вопросы прокурору участвующему в судебном заседании! Например, я 9.12.16 при рассмотрении судьей Ленрайсуда г.Чебоксары Павловой жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявил судье, что мне непонятны мои права в части имею ли я право задавать вопросы прокурору, на что судья сказала, что я не имею право задавать вопросы прокурору! Я возразил против действий председательствующего и заявил пару отводов, поскольку в силу ст.15 УПК РФ стороны равны и я в состязательном процессе вправе задавать прокурору вопросы, т.к. прокурор мне задает вопросы, я не могу это сделать. 
5. Бохонов обязан был заявить отвод не только прокурору, но и тройной отвод – одновременно прокурору, секретарю  и судье - это недоработка многих правозащитников. Кроме того, Бохонов обязан был постоянно возражать против действий председательствующего в силу ч.3 ст.243 УПК РФ «Председательствующий»: ч. 3. Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.

 6. Бохонов ввел в заблуждение Иванову, сказав ей по скайпу, что видеозапись якобы официально  признана судом, т.е. она якобы будет является доказательством(при подаче замечаний на ПСЗ и т.д.)! Однако, судья по ходатайству Бохонова не вынес никаких постановление(хотя бы протокольное) о том, что судебное заседание будет вестись именно с применением технических средств диктофона  или видеокамеры, при этом судья обязан указать в протоколе (в протокольном  постановлении) марку диктофона и марку видеокамеры.
Некоторые судьи научились парировать мои  ходатайства, где я просил, чтобы судья в соответствии с  ч.2 ст.259 УПК принял процессуальное решение в форме постановления о том, что судья  принимает решение об  использовании  технических средств(диктофон,  видеокамеру марки такой-то) для обеспечения полноты протокола СЗ при его ведении. На, что судья сообщает, что у него нет диктофона и чтобы бы я передал диктофон секретарю, т.к. только секретарь  в силу ч.2 ст.259 УПК для обеспечения полноты протокола при его ведении может использовать  стенографирование, а также технические средства.
Делать нечего и я  отказываюсь отдать секретарю СЗ свой диктофон, т.к. в нем  уже есть записи с других дел.

УПК РФ, Статья 241. Гласность
часть 5. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.

ч.3 ст.243 УПК РФ «Председательствующий»: ч. 3. Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.

УПК РФ, Статья 245. Секретарь судебного заседания
 
1. Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания.
2. Секретарь судебного заседания проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, по поручению председательствующего осуществляет другие действия, предусмотренные настоящим Кодексом.

УПК РФ, Статья 259. Протокол судебного заседания
 
1. В ходе судебного заседания ведется протокол.
2. Протокол может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства.

УПК РФ, Статья 243. Председательствующий: ч. 3. Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.
жжжжжжжжжжжжжж
ххххххххххххххххххххххххх

Статья ГПК РФ  229. Содержание протокола
14.1) сведения об использовании средств аудио-, видеозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;
(п. 14.1 введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ)

Статья ГПКРФ 230. Составление протокола
 1. Протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства.
В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.
2. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.
 

[xxxx]

В 21.07.2015 в 09:47, Zotov сказал:

патамушта Вам могут задать вопрос в апелляции! "Вот Вы тут пишите о том, что судья много чего нарушал в ходе процесса, но почему же Вы ни разу не возразили против действий судьи-председательствующего и не заявили отводы?

Причины совершения нарушений судом первой инстанции не имеют для апелляционного суда значения и не могут им выясняться. Соответственно, реакция других участников на действия суда также не важна. Для него важно только наличие таких нарушений.