Правомерно ли заочное лишение родительских прав за "похищение" своего ребенка?

[Вис]

В 18.06.2010 в 20:51, CaptainF сказал:

На глаза попалась интересная история, вкратце:

В Свердловской области разведенный отец забрал своего сына из детского садика и увез в неизвестном направлении, за что позже заочно был лишен родительских прав.

Ссылки:

http://www.regions.ru/news/2212076/

http://ural.kp.ru/daily/24285/480871/

Возникает законный вопрос - насколько правомерно было решение суда по поводу лишения родительских прав? Ведь ответчик так и не был найден, кроме того судя по всему, суд не исследовал все обстоятельства дела, а просто тупо вынес решение.

Известно ли кому-нибудь продолжение истории? Найден ли отец и сам ребенок? Может кто есть из Свердловской области, кто в курсе дальнейших событий?

Интересны также аналогичные судебные решения по поводу лишения родительских прав родителя, который ударился в бега вместе с ребенком.

Как убого и ненаучно и глупо выглядят ваши потуги рассуждать на тут тему в которой вы не имеете никаких академических познаний.

[ВМР]

1 час назад, ghhg сказал:

Сейчас оба родителя обязаны содержать детей, врядли это было до 17 года, чтобы мать заставили платить отцу, который воспитывает ее ребенка.

Вы все пытаетесь перевести на бухгалтерию. Но я предполагаю, что Бог все-таки иные задачи возложил на семью. Самая главная проблема , которая обсуждается все мое пребывание на форуме - это отчуждение отца от своих детей,  а не финансовые проблемы. Этого не было и не могло быть до 1917 года, когда существовала "отцовская монархия". По словам детского психиатра Ричарда Гарднера этот ужас отчуждения родителя начался с 60-70-х годов ХХ века. 
А до 1917 года было так, пишет Юрий Воробьевский: "В царской России, кстати, права провинившихся родителей не отчуждали. Указом Государя была ведена практика: суд над такими родителями проходил в форме беседы. Главным считалось покаяние, а не наказание. Зачастую принимались отлагательные решения: над неблагополучной семьей назначались попечители, но детей не отнимали.  Давайте возьмем Свод Законов Российской империи. Том 10. 1906 год издания. И обратим внимание: здесь защищаются в первую очередь интересы родителей. А потом уже – детей. Это понятно. Государство должно помогать в первую очередь тем, на ком лежат обязанности. Ведь если Господь дал им детей, то именно они несут перед Ним ответственность. Родители должны дать детям пропитание, одежду и воспитание доброе и честное. И маленькая приписочка: «по своему состоянию»… Если, исходя из своих материальных возможностей, они могут давать чадам «только макароны», то и макароны будут во благо.

Если же отец или мать злоупотребляют родительской властью, принуждают детей к преступлению, растлению или блуду, то за это полагалось до 20 лет лишения свобод с лишением  всех прав гражданского стояния и ссылкой в Сибирь.

Понятно, почем не о каких лишениях родительских прав речи не шло? (Система опекунства, попечительства, но – сохранение семьи). Эти права дал Господь, только Он может их забрать. Практически всегда – вместе с жизнью. Согласно Своду Законов личная родительская власть прекращается единственно со смертью родителя или при лишении его всех прав состояния, в случае, когда дети не последовали за родителями в ссылку".
 

[К_с]

Если бы не было алиментов - женщины бы не разводились. Или не делали бы это так легко.

Мне понравилось в лекции доктора Гарднера про то, что раньше у них была презумпция "нежного возраста". При которой ребенка до определенного возраста однозначно оставляли с матерью (за исключением некоторых случаев) в силу той самой связи до определенного возраста (у кого-то и всю жизнь), которую никто отрицать не будет и которой нет лишь в редких случаях.

Поэтому логично было бы прописать это в законе. А не прописывать равенство, а потом всяческими способами применять негласный закон о том, что мать в приоритете.

Но мы ж типа идем по либеральному пути вслед за западом. Там тоже отменили эту презумпцию и возникла идея равенства, после чего и пошла волна этих синдромов у детей, а именно "промывания мозгов" и настраивания против отца.

Ровно как и возникла волна отцовская, когда детей стали тупо "похищать". После громких дел, которым мы были с вами свидетелями, отцам стали давать не "2 часа" и более охотно. Ну а ОМЖ нет, тут действует у нас тот самый негласный закон приоритета матери.

Ну а исполнение этих графиков при большом желании матери досадить отцу и отодвинуть его от воспитания (не отсвечивай у меня в моей жизни, но при этом плати деньги, а я буду влиять на ребенка по своему усмотрению и наслаждаться его обществом) - тут да, в полный рост синдром со всеми степенями или хитрый ход с теми самыми пресловутыми "желаниями" ребенка, которыми легко можно манипулировать даже без ненависти и запугиваний. И только Диме99 под силу ходить и канать всех со своим характером. Ну просто у него не самый тяжелый вариант.

[Вис]

3 минуты назад, К_с сказал:

Если бы не было алиментов - женщины бы не разводились. Или не делали бы это так легко.

Мне понравилось в лекции доктора Гарднера про то, что раньше у них была презумпция "нежного возраста". При которой ребенка до определенного возраста однозначно оставляли с матерью (за исключением некоторых случаев) в силу той самой связи до определенного возраста (у кого-то и всю жизнь), которую никто отрицать не будет и которой нет лишь в редких случаях.

Поэтому логично было бы прописать это в законе. А не прописывать равенство, а потом всяческими способами применять негласный закон о том, что мать в приоритете.

Но мы ж типа идем по либеральному пути вслед за западом. Там тоже отменили эту презумпцию и возникла идея равенства, после чего и пошла волна этих синдромов у детей, а именно "промывания мозгов" и настраивания против отца.

Ровно как и возникла волна отцовская, когда детей стали тупо "похищать". После громких дел, которым мы были с вами свидетелями, отцам стали давать не "2 часа" и более охотно. Ну а ОМЖ нет, тут действует у нас тот самый негласный закон приоритета матери.

"Нежный возраст" -  это буквальный перевод 6 ПДПР. пОЛЬЗУЙСЯ. нИХОЧУ. А вот про "громкие" дела когда мамаши похищали детей у отцов я что то не слышал. Почему? Почему об этом не пишут ни СМИ ни пресслужбы УФССП??

[К_с]

Потому что у нас такой негласный закон приоритета матери.

И Nano в соседней теме пока в шоке ото всего. А таких инспекторши все. И ведут себя точно так же.

Вы мне лучше объясните зачем у матери ребенка забирать? Если она ведет себя неадекватно и рвет контакт - это одно.

Другой вопрос, что женщина легко идет на развод с ребенком, зная, что у нее приоритет и что будут алименты.

 

Анна Каренина, которая ушла из семьи за своими страстями, сына оставила, конечно, с отцом. Это же она ушла из семьи, потеряв все тем самым.

А у нас женщина уходит и все забирает с собой. Причем сейчас и не за страстями, а за тем, что повыгодней, за красивой жизнью.

[Вис]

1 час назад, К_с сказал:

Потому что у нас такой негласный закон приоритета матери.

И Nano в соседней теме пока в шоке ото всего. А таких инспекторши все. И ведут себя точно так же.

Вы мне лучше объясните зачем у матери ребенка забирать? Если она ведет себя неадекватно и рвет контакт - это одно.

Другой вопрос, что женщина легко идет на развод с ребенком, зная, что у нее приоритет и что будут алименты.

 

Анна Каренина, которая ушла из семьи за своими страстями, сына оставила, конечно, с отцом. Это же она ушла из семьи, потеряв все тем самым.

А у нас женщина уходит и все забирает с собой. Причем сейчас и не за страстями, а за тем, что повыгодней, за красивой жизнью.

если бы все современные барышни поступали честно как Анна Каренина - уходишь к любовнику из семьи, не трогай ребенка! Оставь его в семье, с отцом!

Изменено 14 октября, 2016 пользователем Вис

[ghhg]

4 часа назад, Вис сказал:

если бы все современные барышни поступали честно как Анна Каренина - уходишь к любовнику из семьи, не трогай ребенка! Оставь его в семье, с отцом!

в те времена в дворянских семьях дети не имели такой тесной связи с родителями, воспитывали их няни, даже грудью кормили чужие тети кормилицы. Сейчас матери гораздо труднее отказаться от ребенка. Особенная связь возникает во время кормления. Об этом говорят многие матери.

[ВМР]

9 часов назад, К_с сказал:

А у нас женщина уходит и все забирает с собой. Причем сейчас и не за страстями, а за тем, что повыгодней, за красивой жизнью.

Ложная идея "красивой жизни" - это такая же страсть, как и блуд, богатство, власть и пр. Страсть - это неконтролируемое волей сильное чувство. Если Вы никогда не ощущали страсти, даже трудно привести аналогию это чувства - ну это как жажда, если целый день не пить воды или как желание сходить в туалет, если мочевой пузырь давно переполнен.
 

4 часа назад, ghhg сказал:

Сейчас матери гораздо труднее отказаться от ребенка. Особенная связь возникает во время кормления. Об этом говорят многие матери.

Мы тут с Вами сидим в теплых комнатах на мягких стульях и философствуем от нечего делать. А в этот раздел форума приходят люди в ужасе, в страхе от того, что происходит с женщинами в разгар семейного конфликта. Мы исходим из того, что чувствуем сами, но совершенно не понимаем, что ощущают и какой волей  руководствуются женщины, так сказать, не совсем нормальные, разрушающие свои семьи. Разве психика Анны Карениной была нормальной? А что ощущает БЖ Nano или БЖ Ginter или БЖ Tatik? Мы даже предполагать не в состоянии.... Поэтому просто фантазируем.
 

[К_с]

При том что Толстой умел очень хорошо распознать и описать чувства даже женщины - у Анна Каренины была такая страсть, которая бы не заменилась связью с ребенком, даже если бы она была.

[ВМР]

Если Анна Каренина была "истеричкой", т.е. женщиной одержимой, то, конечно, сила ее страстей превосходила норму. Но в этом нет ничего хорошего, это патология. Суицид не совершает психически (и духовно) здоровый человек, тем более женщина, имеющая детей. Поэтому муж Карениной в наше время вполне мог бы стать участником обсуждения необычного поведения своей жены на этом форуме.