Алименты с продажи ТС

[figura1]

Добрый день. Извиняюсь, если подобная тема уже была - просто не нашел. У меня такая ситуация:

3 года назад развелся с женой(есть общий ребенок), претензий по разделу имущества не было, разошлись мирно, оформили алименты - исправно платил и плачу. Через 1,5 года решили попробывать пожить вместе, прожили 1,5 года но вот недавно снова разошлись(февраль 2011). Официально отношения во второй раз не оформляли, алименты во время совместного проживания исправно ей отчислялись. В августе 2010 продал машину, купил другую. После второго "развода" забрал только машину и личные вещи. В марте 2011 продал машину и уехал на ПМЖ в другой город. Сегодня позвонил судебный пристав города N, в котором проживает БЖ и сын, и сообщил, что БЖ подала претензию на взыскание с меня алиментов с продажи автомобиля, которую я продал.

Вопрос:

- правомерно ли взыскание алиментов в данном случае вообще, если официально отношения зарегистрированы не были?

[AlexeySPb]

найдите тему Алименты с дохода- платить или не платить

[figura1]

AlexeySPb, спасибо!

[egaron]

и учтите еще, кроме лавров Лундас, что доход - это разница между суммой ПОКУПКИ и суммой ПРОДАЖИ. с его и платятся олеменды по пункту "о" (и налог тоже платится с него)

а в случае ТС эта разница, как правило, отрицательная, следовательно, ДОХОДА не имеет место быть.

так что, если он не продал машину дороже чем купил - вам отсосны, отссосны иго-олочки!

[Батенька]

и учтите еще, кроме лавров Лундас, что доход - это разница между суммой ПОКУПКИ и суммой ПРОДАЖИ. с его и платятся олеменды по пункту "о" (и налог тоже платится с него)

а в случае ТС эта разница, как правило, отрицательная, следовательно, ДОХОДА не имеет место быть.

так что, если он не продал машину дороже чем купил - вам отсосны, отссосны иго-олочки!

Угу, с разницы. Если плательщик алиментов - индивидуальный предприниматель, перешедший на упрощенную систему налогообложения и избравший объектом налогообложения доходы. Тогда при определении задолженности по алиментам на несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденные.

А вот если данные расходы не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, физическое лицо не является индивидуальным предпринимателем, доход у нас определяется по ст. 208 НК РФ, которая не предусматривает возможность уменьшения базы по НДФЛ на сумму расходов, за исключением случаев получения налоговых вычетов.

НК РФ

Статья 208. Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации

1. Для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся:

5) доходы от реализации:

недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации;

в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций;

прав требования к российской организации или иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации;

иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу;

[Батенька]

и учтите еще, кроме лавров Лундас, что доход - это разница между суммой ПОКУПКИ и суммой ПРОДАЖИ. с его и платятся олеменды по пункту "о" (и налог тоже платится с него)

а в случае ТС эта разница, как правило, отрицательная, следовательно, ДОХОДА не имеет место быть.

так что, если он не продал машину дороже чем купил - вам отсосны, отссосны иго-олочки!

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. N 17-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ

ПОДПУНКТА "З" ПУНКТА 2 ПЕРЕЧНЯ ВИДОВ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

И ИНОГО ДОХОДА, ИЗ КОТОРЫХ ПРОИЗВОДИТСЯ УДЕРЖАНИЕ АЛИМЕНТОВ

НА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ, В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ

ГРАЖДАНИНА Л.Р. АМАЯКЯНА

3.1. Ответственность за обеспечение надлежащих условий реализации ребенком права на достойный уровень жизни в силу статей 7 (часть 2) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия. Вместе с тем при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации в порядке реализации полномочия, делегированного ему статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривает в абзаце первом пункта 4, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению частью своего имущества, подлежащей в виде определенной денежной суммы взносу в казну (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П), это означает, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться.

Следовательно, суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментно-обязанного лица. Не могут быть отнесены к ним и суммы расходов, которые алиментно-обязанное лицо - индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, поскольку бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не закрепляет требование об учете расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем, в том числе перешедшим на упрощенную систему налогообложения, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, при определении размера доходов в целях расчета подлежащих взысканию алиментов (задолженности по уплате алиментов) на несовершеннолетних детей. Это, однако, не означает, что в указанных целях на семейные правоотношения, к каковым относятся отношения, связанные со взысканием и уплатой алиментов, распространяются положения налогового законодательства как таковые, при том что доказательством реальной величины экономической выгоды, имеющей значение для расчета алиментных обязательств и, следовательно, исполнения обязанности по уплате алиментов, могут быть сведения, представленные в налоговой декларации.

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации семейные отношения регулируются нормами семейного и гражданского законодательства; при отсутствии таких норм применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), либо права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости (статья 5). Из этого следует, что отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует. Соответственно, определение размера доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица для исчисления суммы алиментов, как это предусмотрено подпунктом "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, на основании положений налогового законодательства, определяющих в целях налогообложения размер доходов индивидуального предпринимателя, не отвечало бы отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства.

В свою очередь, положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.

3.2. Налоговый кодекс Российской Федерации закрепляет в числе специальных налоговых режимов, предусматривающих особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, упрощенную систему налогообложения (статья 18) и предоставляет налогоплательщикам - организациям и индивидуальным предпринимателям возможность добровольного перехода к упрощенной системе налогообложения или возврата к иным режимам налогообложения (статья 346.11).

Выбирая тот или иной налоговый режим, индивидуальные предприниматели принимают во внимание экономические, не связанные с их семейно-правовым статусом, обстоятельства, прежде всего - состояние и перспективы развития бизнеса. Установление в законе прямой зависимости исчисления алиментов от избранного индивидуальным предпринимателем режима налогообложения выходило бы за рамки регулирования собственно налоговых отношений, означало бы вторжение в частноправовые отношения и, как следствие, противоречило бы публично-правовому существу налогового законодательства.

Имея специальное - а именно налогово-правовое - значение, положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие в том числе понятие дохода как объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38), не дают прямых оснований для истолкования подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, как позволяющего рассматривать полученные в качестве дохода денежные суммы, на которые обращается взыскание алиментов, без учета расходов, связанных с его извлечением. Равным образом Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения, предъявлять документальные доказательства понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях.

Предъявление таких документов не обязывает принять их как безусловные доказательства обоснованности расходов, ими подтверждаемых, ни другую сторону в алиментном обязательстве, ни правоприменительные органы, устанавливающие размер подлежащих удержанию алиментов. Кроме того, факт представления алиментно-обязанным лицом - индивидуальным предпринимателем данных о понесенных им расходах не обязывает суд, разрешающий спор о взыскании алиментов, принять их исключительно на основании документов, применяемых при исчислении налогов, а равно не лишает суд права, исходя из принципа индивидуализации алиментных правоотношений и принимая во внимание материальное положение сторон, отклонить те из расходов, заявленных алиментно-обязанным лицом, которые не относятся к обоснованным или к связанным непосредственно с предпринимательской деятельностью и получением дохода, необходимого в том числе для содержания несовершеннолетних детей.

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

Соответственно, правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, плательщик или получатель алиментов при несогласии с расчетом размера алиментов (задолженности по уплате алиментов) вправе обжаловать его в суд, который, в свою очередь, разрешая дело по существу, должен исходить из совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для определения размера подлежащих удержанию алиментов.

Иное, а именно возможность удержания алиментов с дохода, не уменьшенного на сумму понесенных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденных расходов, т.е. без учета заслуживающего внимания обстоятельства, относящегося к материальному положению стороны алиментного обязательства, означало бы отступление от вытекающего из статей 7 (часть 2), 17 (часть 3) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации требования, конкретизированного в статье 7 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

3.3. Таким образом, подпункт "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное нормативное положение предполагает, что при удержании с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, алиментов на несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденные.

Это, однако, не освобождает федерального законодателя от обязанности конкретизировать в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий порядок реализации вытекающих из статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязанностей родителей, в том числе в части уплаты алиментов на несовершеннолетних детей индивидуальными предпринимателями, перешедшими на упрощенную систему налогообложения и избравшими объектом налогообложения доходы.

Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

постановил:

1. Признать подпункт "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841), не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по конституционно-правовому смыслу содержащейся в нем нормы в системе действующего правового регулирования предполагается, что при удержании с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, алиментов на несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденные.

2. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

3. Правоприменительные решения по делу гражданина Л.Р. Амаякяна, если они основаны на подпункте "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

5. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Конституционный Суд

Российской Федерации

[egaron]

многа букф, и из этих туманных форумлировок понять что0то сложно, но направление сути ясно.

не исключено, что единоросы умудрились каким-то образом прищемить алиментщиков и (противореча здравому смыслу) считать ДОХОДОМ то, что им фактически не является, с них станется. во всяком случае, все алиментные вопросы решаются исключительно в пользу ужесточения, сколь бессмысленным оно бы ни было. остается только скрываться и прятаться, иначе жизни после развода не будет.

[ИгорьСеребряный]

egaron, прежде чем воспользоваться "советами" специалиста по земельным ресурсам под ником Батенька, задайте ему вопрос, на какие средства живет его собственная бывшая жена и где его собственные дети.

И не употребляйте впредь ненормативную лексику, а то будете похожи на моих бывших тещу и тестя )))

[figura1]

Добрый день. Извиняюсь, если подобная тема уже была - просто не нашел. У меня такая ситуация:

3 года назад развелся с женой(есть общий ребенок), претензий по разделу имущества не было, разошлись мирно, оформили алименты - исправно платил и плачу. Через 1,5 года решили попробывать пожить вместе, прожили 1,5 года но вот недавно снова разошлись(февраль 2011). Официально отношения во второй раз не оформляли, алименты во время совместного проживания исправно ей отчислялись. В августе 2010 продал машину, купил другую. После второго "развода" забрал только машину и личные вещи. В марте 2011 продал машину и уехал на ПМЖ в другой город. Сегодня позвонил судебный пристав города N, в котором проживает БЖ и сын, и сообщил, что БЖ подала претензию на взыскание с меня алиментов с продажи автомобиля, которую я продал.

Вопрос:

- правомерно ли взыскание алиментов в данном случае вообще, если официально отношения зарегистрированы не были?

Дополню информацию и очень жду ответа(заранее спасибо!!!):

Машина была продана по договору в письменной форме, в котором была указана символическая сумма. За такую же символическую сумму этот авто и приобретался также по договору(т.е. дохода нет). В реале машина преобреталась за большую сумму и продана была также, но по реальным деньгам я продал ее аж на 25 000 дешевле(т.е. тоже дохода нет).

За месяц до того, как я ушел от БЖ(февраль 2011), у нас была интимная связь(январь 2011), в следствие чего она забеременела, месяц мне ничего не говорила, затем когда я ей озвучил решение об уходе - рассказала. Мнения моего это не изменило(прошу не рассматривать моральные стороны моего поступка). Она сказала, что рожать будет все равно, на что я ей просто посоветовал не делать этого, в следствии того, что велся не очень правильный образ жизни(я курю 15 лет уже и она покуривает порой, в следствии праздников - повышенное употребление алкоголя). В итоге она все же сделала аборт. Теперь(с ее слов - звонила сегодня) она подает еще и на моральный ущерб, обосновывая тем, что аборт вывел ее из душевного равновесия, что состояние ее здоровья пострадало в следствие аборта. Также она сообщила, что нашла кучу свидетелей того, какие отношения были у нас с ней, что мол они подтвердят все что она скажет.

Собственно вопрос первый остается без изменений("правомерно ли взыскание алиментов в данном случае вообще, если официально отношения зарегистрированы не были?"), но возникает еще несколько вопросов:

- может ли последовать какое то преследование от органов, за то, что инф-ция о покупке и продаже авто (суммы) в договорах купли-продажи была указана неверная(т.е. была занижена)?

- правомерна ли подача на моральный ущерб? может ли это быть удовлетворено?(город, в которм живет БЖ с сыном очень маленький и судья - ее знакомая, которая 100% будет на ее стороне)

- БЖ сказала, что все повестки, предназначенные мне,приходят на ее адрес, мол она сказала, что не знает, где я нахожусь. При выписке с места регистрации в миграционной службе в заявлении я указал, по какому адресу я уезжаю на ПМЖ. Как я знаю - на суд я обязан явиться, даже если и проживаю за 3000км. от города, в котором проходит суд(так ли это?).

- если представить, что суд вынесет решение о том, что я должен ей денег с продажи авто - могу ли я удаленно опротестовать это? и вообще участвовать в судебных прениях удаленно реально?

[Батенька]

"правомерно ли взыскание алиментов в данном случае вообще, если официально отношения зарегистрированы не были?

Вы сами пишите "оформили алименты - исправно платил и плачу". Вот и поясняйте, что Вы имели в виду.

Если решение суда, вступившее в законную силу, судебных приказ о взыскании алиментов есть, предъявление требований о взыскании алиментов правомерно.

Относительно разных видов доходов, с которых взыскиваются или не взыскиваются алименты, - ссылки на темы уже давали.

А вообще экономить на собственном ребенке, оспаривая начисление алиментов на "символическую сумму", которую Вы получили за проданный автомобиль ... Рискну предположить, что гордое "алименты платил и плачу" подразумевает под собой целых тысячи две рублей в месяц.

Ну, это так, к слову...

[алимент]

А вообще экономить на собственном ребенке, оспаривая начисление алиментов на "символическую сумму", которую Вы получили за проданный автомобиль ...

я бы не сказал, что невозможность продать никакое имущество без "поделиться с ребенком" есть идеологически правильно.

[figura1]

Вы сами пишите "оформили алименты - исправно платил и плачу". Вот и поясняйте, что Вы имели в виду.

Если решение суда, вступившее в законную силу, судебных приказ о взыскании алиментов есть, предъявление требований о взыскании алиментов правомерно.

Относительно разных видов доходов, с которых взыскиваются или не взыскиваются алименты, - ссылки на темы уже давали.

А вообще экономить на собственном ребенке, оспаривая начисление алиментов на "символическую сумму", которую Вы получили за проданный автомобиль ... Рискну предположить, что гордое "алименты платил и плачу" подразумевает под собой целых тысячи две рублей в месяц.

Ну, это так, к слову...

К слову - з.п. у меня белая, 50000, алименты соответственно 12500. По поводу символической суммы - я оспариваю не алименты, а то, на что они начисляются. Ведь продав машину, я хочу на вырученные деньги купить другую в городе, куда уехал. Если бы я ее не продал - как можно было бы начислить алименты на кусок железа?

А что касается других вопросов?

[figura1]

я бы не сказал, что невозможность продать никакое имущество без "поделиться с ребенком" есть идеологически правильно.

Я тоже не понимаю... Ладно бы я при продаже наварился хоть по договору хоть в реале. Тут все понятно - есть доход - плати с него алименты. А как можно тербовать алименты с денег, которые только что "стояли на 4 колесах"?

[Батенька]

Я тоже не понимаю... Ладно бы я при продаже наварился хоть по договору хоть в реале. Тут все понятно - есть доход - плати с него алименты. А как можно тербовать алименты с денег, которые только что "стояли на 4 колесах"?

Проблема есть, в отношении индивидуальных предпринимателей, которые закупают и продают товар, получают большую выручку с небольшой маржой, она уже частично решена, как указал Конституционный суд выше.

Когда суд установил, что один из родителей отказался от содержания ребенка, он вынужден взыскивать алименты по тому закону, который есть сейчас.

Рано или поздно выплаты алиментов "отвяжут" от размера заработка, установив определенный гарантированный размер, который будет начисляться в любом случае, но пока закон такой, какой есть.

Если посмотрите темы форума, найдете мнения юристов, что алименты должны взыскиваться именно с разницы между ценой покупки и продажи вещи у всех, а не только у индивидуальных предпринимателей при осуществлении предпринимательской деятельности.

Судебная практика противоречива, каждый выбирает того юриста, который нравится, и его слушает.

[Батенька]

К слову - з.п. у меня белая, 50000, алименты соответственно 12500. По поводу символической суммы - я оспариваю не алименты, а то, на что они начисляются. Ведь продав машину, я хочу на вырученные деньги купить другую в городе, куда уехал. Если бы я ее не продал - как можно было бы начислить алименты на кусок железа?

А что касается других вопросов?

Другие вопросы:

1. Размер задолженности по алиментам определяет судебный пристав, а не суд. Постановление судебного пристава об определении размера задолженности можно обжаловать в суде, но жалобу будете подавать по месту нахождения судебного пристава.

"Удаленно" обжаловать действия ССП тяжело, конечно.

2. Иск о возмещении морального вреда подается по месту жительства ответчика, то есть Вас.

Теоретически бывшая жена в суде может заявить, что ей известно только Ваше последнее место жительства, по адресу ее квартиры. В такой ситуации Вы повесток не получаете, они приходят на адрес квартиры жены, выносится заочное решение, которое Вы потом можете отменить, поскольку были лишены возможности защищать свои права и законные интересы в суде + были нарушены правила территориальной подсудности спора.

Не вижу я здесь особенных перспектив.

3. При определении задолженности по алиментам судебный пристав исходит из тех документов, которые получает от государственных органов и от взыскателя. Как понимаю, в данном случае он получил копию договора купли-продажи из ГИБДД и рассчитал задолженность по алиментам исходя из суммы, указанной в договоре.

[figura1]

Батенька, большое спасибо за развернутый ответ. Задолженностей по алиментам нет. При увольнении мне была также выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска, с которой тоже были произведены отчисления алиментов.

[алимент]

Когда суд установил, что один из родителей отказался от содержания ребенка, он вынужден взыскивать алименты по тому закону, который есть сейчас.

как вы видите по моему примеру с пособием, "отказ от содержания" не всегда имеет место быть, и ничего (по факту) суд не устанавливает - просто начисляет алимент при обращении.

Рано или поздно выплаты алиментов "отвяжут" от размера заработка, установив определенный гарантированный размер, который будет начисляться в любом случае, но пока закон такой, какой есть.

отвяжут же только в минимальной части? и как вы представляете, при всем многообразии ситуаций и сумм доходов, одинаковый алимент для всех? для кого-то 2000 р - это неподъемная сумма, для кого-то - гроши.

[Батенька]

отвяжут же только в минимальной части? и как вы представляете, при всем многообразии ситуаций и сумм доходов, одинаковый алимент для всех? для кого-то 2000 р - это неподъемная сумма, для кого-то - гроши.

Это все прожекты. Тенденция идет в этом направлении, статьи в юридических журналах пишут, как эта идея будет реализована и когда, вопрос "прекрасного далека"

[УлиткаЕ]

Батенька, приношу свои извенения, что приняла Вас за женщину (хи-хи). Мне на ошибку указали. Просто не вчиталась в ваши длинные-предлинные записи, и мне показалось, что так ненавидеть мужчин, как вы, могут только женщины с неудачной личной жизнью. Еще раз извените.

[Бaтенька]

УлиткаЕ, я не считаю, что я ненавижу мужчин, просто я, наверное, лучше некоторых несчастных бывших жен знаю, на какие подлости способны мужчины, когда надо свалить и бросить ребенка. Уже много раз упоминавшийся на этом прекрасном форуме ИгорьСеребряный бросил двух жен с младенцами без куска хлеба и свалил в Канаду, думая, что ему там не придется платить алименты.

Бывшая жена г-на Серебряного обратилась ко мне за юридической помощью и мы вместе вынудили его вернуться в Россию и начать платить алименты ребенку.

Четверо из пяти мужчин задаются именно вопросом как бы от алиментов уйти. Притом, и так выплачивая тысячи полторы и рассуждая на тему "БЖ все тратит на себя"... На что там на себя тратить?... Это на хлеб и каша на водичке из расчета за месяц...