Недобрый Опубликовано 29 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 29 мая, 2012 Недобрый, странный вопрос... И где это светлое будущее? Вот в том и различие - веры в светлое будущее больше нет. Юленька, вопрос абсолютно нормальный. Автор пытался аргументировать истинность своей веры тем, что не может быть неверным учение, ради которого миллиарды людей идут на определенные самоограничения и лишения. Я своим примером продемонстрировал, что на такие же лишения и самоограничения могут идти и люди, верующие в ошибочные идеи. Вот и все... Oleg54876, Скажите, коллега, Вы можете привести доказательства отсутствия Бога?
Oleg54876 Опубликовано 29 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 29 мая, 2012 Скажите, коллега Скажу. Не могу. Но это не говорит нам о том, что он существует. Если интересно - наберите в поисковике "чайник рассела". Мне такая идея близка. Я думаю любому здравомыслящему человеку тоже.
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 29 мая, 2012 Модераторы Жалоба Опубликовано 29 мая, 2012 есть такой фильм "Куда приводят мечты" (1998) What Dreams May Come советую посмотреть мног мыслей в голову прихлдят, есть над чем подуматьЗамечательное кино. Только чтобы над ним подумать, надо познать любовь, которая была у главных героев этого фильма. А людям с пустым холодным сердцем его смотреть - что радио послушать, толку ноль. можете привести доказательства отсутствия Бога?А зачем? Пусть остаётся при своём мнении. Только не навязывает его другим, прикрываясь "здравомыслием".
Недобрый Опубликовано 29 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 29 мая, 2012 Скажу. Не могу. Но это не говорит нам о том, что он существует. Разумеется, не говорит! Потому, что верующие в Бога точно так же не могут предоставить доказательств Его существования. Таким образом, и для верующих и для атеистов существование Бога - это исключительно вопрос веры. Одни верят в его существование, другие верят в его отсутствие. И чем одна вера лучше или хуже другой? Что Вы пытаетесь доказать друг-другу?
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 29 мая, 2012 Модераторы Жалоба Опубликовано 29 мая, 2012 и для верующих и для атеистов существование Бога - это исключительно вопрос верыИ чем одна вера лучше или хуже другой?У атеистов не вера, неверие. Игра слов, как в вашем нике.
Oleg54876 Опубликовано 29 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 29 мая, 2012 Одни верят в его существование, другие верят в его отсутствие То есть некурящий человек курит, но курит отсутствие сигарет? И к тому же я не атеист, а агностик.
Недобрый Опубликовано 29 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 29 мая, 2012 У атеистов не вера, неверие. Игра слов, как в вашем нике Это не более, чем религиозный шовинизм. В русском языке слово "верить" означает быть убежденным в истинности того, что неопровержимо не доказано. Вы верите в существование Бога, другие верят в Его отсутствие. И те и другие - верят...
Недобрый Опубликовано 29 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 29 мая, 2012 То есть некурящий человек курит, но курит отсутствие сигарет? Вам не кажется, что аналогии между физическим действием и психофизиологическим процессом, мягко говоря, некорректны?
Недобрый Опубликовано 29 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 29 мая, 2012 И к тому же я не атеист, а агностик. Дык, тем более! Разве это учение отрицает возможность существования Бога?
tytt Опубликовано 29 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 29 мая, 2012 возможность существования Бога В какой форме Бог существует? Дайте мне тоже поверить! Как отличить его от тараканов в чужой голове или словоблудия мошенников от церкви (всех конфессий)?
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 29 мая, 2012 Модераторы Жалоба Опубликовано 29 мая, 2012 Дайте мне тоже поверить?Близких не терял, не хоронил, не страдал?
tytt Опубликовано 29 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 29 мая, 2012 Близких не терял, не хоронил, не страдал? Не вижу связи с верой в Бога
Недобрый Опубликовано 29 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 29 мая, 2012 Дайте мне тоже поверить! Никто Вам ничего не сможет дать, пока у Вас не возникнет потребность идти к Богу...
tytt Опубликовано 29 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 29 мая, 2012 пока у Вас не возникнет потребность идти к Богу... Направление, хоть, подскажите...
Недобрый Опубликовано 29 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 29 мая, 2012 Направление, хоть, подскажите Это не ко мне. Увы....
Модераторы пион Опубликовано 29 мая, 2012 Модераторы Жалоба Опубликовано 29 мая, 2012 *Аннушка*, весьма странно, что вы сами не генерируете никаких мыслей по существу вопроса, а только присоединяетесь к чьему-то мнению. Ну и штампы с ярлыками, развешиваемые на неопределённый круг лиц. Вот пример Замечательное кино. Только чтобы над ним подумать, надо познать любовь, которая была у главных героев этого фильма. А людям с пустым холодным сердцем его смотреть - что радио послушать, толку ноль. Вдобавок, в очередной раз присваиваете себе право определять заполнение сердец той или иной субстанцией. + добавляете ещё одну, заведомо неопределённую категорию - любовь. Вы можете привести доказательства отсутствия Бога? Так что доказывать надо? Опишите объект.
Oleg54876 Опубликовано 29 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 29 мая, 2012 отрицает возможность существования Бога? Нет, не отрицает, но говорит о том, что мир непознаваем. И наряду с богом могут быть иные неведомые нам сущности или не быть ничего. Для меня это божественность и догматичность какой либо религии или иных псевдобожествненных личностей как Христос Заратуштра Аллах Зевс никак не доказывает. И когда мне пытаются впарить детали одежды еврейской женщины под видом предмета несущего благодать и это происходит в центре города в 21 веке, мне уже не смешно, мне страшно. Кроме как мракобесием я эти никак не называю и назвать не могу. Конечно надо признать, что религиозные нормы как несущие огромный нравственный императив полезны как регуляторы, но это никоим образом не говорит о правдивости религиозных сказаний и преданий. Ребенок 2-3 лет в родителях своих видит всеобщий абсолют, который символизирует для него все блага мира, наказание, поощрение, одобрение итд. Именно глядя на них он воспитывается и сообразовывает свои действия. Но это никак не говорит об их исключительности. ВЫрастая он это понимает. И тогда выход только в религии - поскольку человек на многие вопросы не находит ответа. Тогда проще выдумать себе нового "родителя", который будет всем руководить. Развиваясь и вырастая, человеческая мысль приходит к выводу, что и здесь не все так гладко. И многие явления с богом и подобными сущностями никак не связаны. Хотя на ранней стадии развития за такие мысли некторых сжигали. Потом раскаялись, но поздно... Проблема в том, что люди с интеллектом это понимают, а люди с уровнем развития выхухоля не желая мыслить довольствуются тем что им предлагают в виде догм, поскольку так проще. Именно такие персонажи сжигали староверов, еретиков, потом они же расстреливали попов в начале прошлого века. Поскольку зачем думать, если за тебя уже подумали и все тебе по полкам разложили - осталось исполнять не думая. Вот это действительно страшно. Истроия с Пусии Райот оасставила всех по местам.
Oleg54876 Опубликовано 29 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 29 мая, 2012 некорректны? Не более чем некорректны утверждения о том, что не имея доказательств какого либо явления можно всего лишь верить а не знать о его отсутствии
Бранд Опубликовано 29 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 29 мая, 2012 Нет, не отрицает, но говорит о том, что мир непознаваем. И наряду с богом могут быть иные неведомые нам сущности или не быть ничего. Для меня это божественность и догматичность какой либо религии или иных псевдобожествненных личностей как Христос Заратуштра Аллах Зевс никак не доказывает. И когда мне пытаются впарить детали одежды еврейской женщины под видом предмета несущего благодать и это происходит в центре города в 21 веке, мне уже не смешно, мне страшно. Кроме как мракобесием я эти никак не называю и назвать не могу. Конечно надо признать, что религиозные нормы как несущие огромный нравственный императив полезны как регуляторы, но это никоим образом не говорит о правдивости религиозных сказаний и преданий. Ребенок 2-3 лет в родителях своих видит всеобщий абсолют, который символизирует для него все блага мира, наказание, поощрение, одобрение итд. Именно глядя на них он воспитывается и сообразовывает свои действия. Но это никак не говорит об их исключительности. ВЫрастая он это понимает. И тогда выход только в религии - поскольку человек на многие вопросы не находит ответа. Тогда проще выдумать себе нового "родителя", который будет всем руководить. Развиваясь и вырастая, человеческая мысль приходит к выводу, что и здесь не все так гладко. И многие явления с богом и подобными сущностями никак не связаны. Хотя на ранней стадии развития за такие мысли некторых сжигали. Потом раскаялись, но поздно... Хорошо сказал. Но не могу согласиться с этим - религиозные нормы как несущие огромный нравственный императив полезны как регуляторы
Недобрый Опубликовано 29 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 29 мая, 2012 Нет, не отрицает, Замечательно! То есть возможность существования Бога Вы не отрицаете. Тогда в чем проблема-то, спор о чем? О формах отправления культа? Дык Вас вроде никто не принуждает ни к чему. Ну, а обсуждать, тем более осуждать чужие религиозные культы и обряды тоже незачем. А самое главное - бессмысленно. Это исторически сложившиеся традиции. Вы же не осуждаете японцев с китайцами, за то, что они кушают палочками, а не вилками?
Недобрый Опубликовано 29 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 29 мая, 2012 Не более чем некорректны утверждения о том, что не имея доказательств какого либо явления можно всего лишь верить а не знать о его отсутствии Ну, здесь мы тоже ничего друг другу не докажем, поскольку я, как истинный марксист-ленинец стою на материалистических позициях. И это тоже вопрос веры...
Oleg54876 Опубликовано 29 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 29 мая, 2012 право определять заполнение сердец той или иной субстанцией Это нормально. Обычный религиозный шовинизм Все уже давно пройдено. Только верующие могут любить и страдать. Остальные так - пописать вышли.
Oleg54876 Опубликовано 29 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 29 мая, 2012 Но не могу согласиться с этим - Этотговоррит о том, что Вы плохо учили ТГП в свое время, в частности такие понятия как мононормы. А кроме того, религиозные нормы - источник таких категорий как нравственность и мораль. Их же оегулятивность ВЫ отрицать не станете?
Модераторы пион Опубликовано 29 мая, 2012 Модераторы Жалоба Опубликовано 29 мая, 2012 Не более чем некорректны утверждения о том, что не имея доказательств какого либо явления можно всего лишь верить а не знать о его отсутствии Так явление то где? Пока что Бог существует как психофизиологическое явление, это именно то явление, которое надо доказывать или в которое верить?
Oleg54876 Опубликовано 29 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 29 мая, 2012 То есть возможность существования Бога Вы не отрицаете Нет, немного не так, я ее не касаюсь вообще. Поедание тараканов палочками - реальность не отрицаемая никем и существует не зависимо от чьей то веры и к религии никакого отношения не имеет
Рекомендуемые сообщения