Oleg54876 Опубликовано 23 августа, 2012 Жалоба Опубликовано 23 августа, 2012 И никак не можете объяснить почему потребность в изучении автодела может удовлетворяться посредством факультативных занятий, а потребность в изучении православия - не может! Недобрый, я с удовольствием объяснил бы как я это понимаю, но как только мы переведем наш с Вами диспут в плоскость отношения к религии как к таковой, то мы неминуемо перейдем к спору о ее пользе, вреде, реакционности, историчности итд. Это как ВЫ понимаете тупиковый путь, поскольку такие споры ведутся сотнями лет и как мы видим воз и ныне там. Есть те которые верят в то, что земля окружена океаном воды, а в небе кристалл из которого сыплет дождь ( так по крайней мере мере утверждает Иосиф Флавий - один из авторитетнейших богословов, которого всегда приводят в пример для подтверждения историчности Христа: "После этого Он во второй день раскинул над всем небо, потому что Он счел необходимым отделить небо от всего остального, как нечто самостоятельное, и окружил его кристаллом, в который, на пользу орошения земли, включил весьма кстати воду и сырость" " На третий день Он создал землю, разлив вокруг нее море"), есть те кто не понимает как в это можно верить. У нас с Вами разногласия начались по вопросу клерикализации. ВЫ ее не признаете. Я не понимаю, как этого можно не видеть.
Oleg54876 Опубликовано 23 августа, 2012 Жалоба Опубликовано 23 августа, 2012 Но действующих храмов существенно меньше, чем школ. Ну так и преподавайте это в храмах, в тех которые есть. Верующие ощутив потребность в изучении основ православия своими детьми, построят на свои деньги соответствующие школы, или будут учить этому дома, или на собраниях в лесу или на лужайке. Никаких проблем.. Думаю, что деньги у РПЦ есть и немалые. Ну и? Что мешает то? Или подход такой.Уважаемое государство, ты нам верни что у нас отняло ( а мы конечно не вернем то что отняли у старообрядческой церкви, и не упомянем про т о, что неплохо бы тогда вернуть и имущество частных лиц, реквизированное в начале прошлого века), содержи наши храмы (а мы будем говорить, что эти деньги идут на содержание памятников зодчества, строить там парковки, торговые лавочки итд), выдели нам охрану и транспорт и обучи за свой счет нам паству (чтобы они стервецы эдакие знали куда им деньги нести потом). Ну а мы за это будем рассказывать в очередной раз про то что власть от бога и она сакральна (ну если честно это и Сергий в отношении советской власти говорил, ну это не правда была, а вот сейчас самая настоящая правда. А если потом другая власть подвернется, то мы и ее оближем, тогда все что мы сейчас говорим опять неправда будет. Мы же не виноваты, что кушать хоцца, причем желательно за чужие деньги)
Недобрый Опубликовано 23 августа, 2012 Жалоба Опубликовано 23 августа, 2012 У нас с Вами разногласия начались по вопросу клерикализации. ВЫ ее не признаете. Я не понимаю, как этого можно не видеть. Вы привели три признака, три проявления клерикализации общества: 1. Введение курса ОПК в школах. 2. Введение института военных священников 3. Трансляция по всем каналам религиозных мероприятий. С третьим признаком мы вроде разобрались, он не является показателем клерикализации. Что касается ОПК и военных священников, то Вы так и не смогли объяснить чем это плохо. Не нравится ОПК? Да Бога ради, пусть детишки изучают "историю основных мировых религий" или "основы светской этики". Не будет желающих изучать православие и спор разрешится сам собой! Я думаю вряд ли Вы станете утверждать, о клерикализации общества в Советском Союзе. Однако, Вам наверное известно, что в годы Второй Мировой войны государство разрешило открыть закрытые ранее храмы, разрешило богослужение в них. Государство вспомнило и вновь вытащило лозунг "За Русь православную!". Что это - клерикализация? Да ничего подобного! Просто, когда официальная, государственная идеология уже не справлялась с нарастающей угрозой пришлось братьв союзники недавних противников. Хотя, чисто внешне это могло показаться клерикализацией. Точно так же и сейчас Вы и Ваши сторонники понимаете под клерикализацией чисто внешние проявления сращивания правящих элит. Фактически, ни о какой клерикализации нет и речи, поскольку клерикализация подразумевает встраивание церкви в систему госуправления. И не просто встраивание, а придание духовенству главенствующей роли в этой системе управления. У нас же никто не собирается допускать РПЦ к управлению государством...
Oleg54876 Опубликовано 23 августа, 2012 Жалоба Опубликовано 23 августа, 2012 Из этой фразы следует, что Вы признаете, что религия наряду с некими другими проявлениями является средоточием морали. Это ВЫ так захотели прочитать. А имелось в виду ее вторичность по отношению к нормам общества
Недобрый Опубликовано 23 августа, 2012 Жалоба Опубликовано 23 августа, 2012 Ну так и преподавайте это в храмах, в тех которые есть. Верующие ощутив потребность в изучении основ православия своими детьми, построят на свои деньги соответствующие школы, или будут учить этому дома, или на собраниях в лесу или на лужайке А почему тогда автодело можно изучать факультативно? Пусть родители детишек у которых есть потребность в этих знаниях скинутся, и организуют автошколу...
Недобрый Опубликовано 23 августа, 2012 Жалоба Опубликовано 23 августа, 2012 Это ВЫ так захотели прочитать. А имелось в виду ее вторичность по отношению к нормам общества То есть, религия не является "средоточием морали"?
Oleg54876 Опубликовано 23 августа, 2012 Жалоба Опубликовано 23 августа, 2012 С третьим признаком мы вроде разобрались, он не является показателем клерикализации. Когда это? Я не разбирался. Считаю, что трансляции различных там стояний кого то и где то самый что ни на есть признак
Oleg54876 Опубликовано 23 августа, 2012 Жалоба Опубликовано 23 августа, 2012 То есть, религия не является "средоточием морали"? Конечно нет.
Oleg54876 Опубликовано 23 августа, 2012 Жалоба Опубликовано 23 августа, 2012 А почему тогда автодело можно изучать факультативно? См. выше здесь но как только мы переведем наш с Вами диспут в плоскость отношения к религии как к таковой
Oleg54876 Опубликовано 23 августа, 2012 Жалоба Опубликовано 23 августа, 2012 Что касается ОПК и военных священников, то Вы так и не смогли объяснить чем это плохо. То есть цитата из федерального закона, который нарушен не аргумент?
Недобрый Опубликовано 23 августа, 2012 Жалоба Опубликовано 23 августа, 2012 Когда это? Я не разбирался. Считаю, что трансляции различных там стояний кого то и где то самый что ни на есть признак То есть Вы полагаете, что если высшие руководители страны стоят в церкви на каком-то празднике, то их в это время показывать не стоит? Конечно нет. А что по-Вашему является "средоточием морали"?
Недобрый Опубликовано 23 августа, 2012 Жалоба Опубликовано 23 августа, 2012 См. выше здесь Стоп, стоп. Я же спросил, почему автодело не изучать бы за счет родителей?
Oleg54876 Опубликовано 23 августа, 2012 Жалоба Опубликовано 23 августа, 2012 Я думаю вряд ли Вы станете утверждать, о клерикализации общества в Советском Союзе Конечно нет. Пример то некорректный. Это примерно как обвинить кого то в вере в бога, если он в минуту смертельной опасности кричит О, господи.
Oleg54876 Опубликовано 23 августа, 2012 Жалоба Опубликовано 23 августа, 2012 То есть Вы полагаете, что если высшие руководители страны стоят Я не об этом. А о стоянии недавно в защиту там чего то. Уж не помню, что они там в очередной раз самоотверженно защищали от самих себя. А руководителям стоило бы в толпе стоять или не ходить вообще. Хочешь стоять, не иди в руководители светского государства
Oleg54876 Опубликовано 23 августа, 2012 Жалоба Опубликовано 23 августа, 2012 А что по-Вашему является "средоточием морали"? Нормы, сложившиеся в определенном социуме в результате его развития как такового, которым потом придается сакральность и сила ссылкой на их священность и богоданность.
Oleg54876 Опубликовано 23 августа, 2012 Жалоба Опубликовано 23 августа, 2012 Я же спросил, почему автодело не изучать бы за счет родителей? Недоборый, ну вы потом спросите, а что такого если будут изучать религию, я начну объяснять вредность такого явления, Вы будете говорить о том, что это не очевидно и опять понеслась. Тупик.
Недобрый Опубликовано 23 августа, 2012 Жалоба Опубликовано 23 августа, 2012 Недоборый, ну вы потом спросите, а что такого если будут изучать религию и опять понеслась. Тупик Так я честно не понимаю, почему автодело можно изучать факультативно, а основы православной культуры - нельзя! Вы считаете, что религия - это плохо? Ну, так объясните почему это плохо. Тема, ведь, как раз про религию...
tytt Опубликовано 23 августа, 2012 Жалоба Опубликовано 23 августа, 2012 Ваще кайф http://www.youtube.com/watch?v=m66cM-gUn7E&feature=related Всем досталось. Зурабов - главный враг РПЦ ПРОСТИ НАС ГОСПОДИ!!! Би лят... - сержант перед московской проверкой А кто такие чурки? Москву заполонили... и правят нами жидомассоны... СЛЫШТЕ!!! Особенно умиляет из аудитории это - И-У-у-у-у
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 23 августа, 2012 Модераторы Жалоба Опубликовано 23 августа, 2012 tytt, чокурим?
Афина Паллада Опубликовано 23 августа, 2012 Жалоба Опубликовано 23 августа, 2012 разбавляя дискуссию об ОПК, вспомнилась история, прочитанная в далекой юности, написанная Гарри Гаррисоном "Смертельные муки пришельца" о католическом мессионере, прилетевшим на планету с целью донести учение христианства до маленьких инопланетян. - (...)Я принадлежу, вероятно, к тем, кого вы называете атеистами, а потому до религиозных взглядов мне нет никакого дела. Здешние жители, простые необразованные существа каменного века, умудрялись до сих пор обходиться без всяких суеверий и без зачатков религии, и я надеялся, что они и дальше смогут жить так. - [Гарт] - Что вы говорите? - нахмурился священник. - Вы хотите сказать, что у них нет никакого божества, никакой веры в загробную жизнь? По-вашему, они должны умереть... - И умирают, и превращаются в прах, как все остальные живые существа. У них есть гром, деревья, вода, но нет бога-громовержца, лесных духов и русалок. У них нет табу и заклинаний и уродливых божков, которые мучили бы их кошмарами и разными ограничениями. Они единственный первобытный народ из всех виденных мною, который совершенно свободен от суеверий и благодаря этому гораздо счастливее и разумнее других. Я хочу, чтобы они такими и остались. (...) (...) Гарт стоял уже у двери, и в отблесках огней из ярко освещенной церкви можно было разглядеть его исцарапанные руки, вцепившиеся в дверной косяк. Совсем рядом из темноты вынырнуло лицо Итина, и Гарт почувствовал, как нежные руки с многочисленными пальцами и острыми когтями ухватились за его одежду. - Он воскреснет, ведь так, Гарт? - Hет, - произнес Гарт, - он останется там, где вы его зарыли. Hичего не произойдет, потому что он мертв и останется мертвым. Дождь струился по меху Итина, а рот его был так широко раскрыт, что, казалось, он кричит в ночь. Лишь с большим усилием смог он вновь заговорить, втискивая чуждые ему мысли в чуждые слова. - Стало быть, мы не будем спасены? Мы не станем безгрешными? - Вы были безгрешными, - ответил Гарт, и в голосе его послышалось не то рыдание, не то смех. - Ужасно неприглядная, грязная история. Вы были безгрешными. А теперь вы... - Убийцы, - сказал Итин. Вода струилась по его поникшей голове и стекала куда-то в темноту.
Oleg54876 Опубликовано 23 августа, 2012 Жалоба Опубликовано 23 августа, 2012 Ну, так объясните почему это плохо. Ну про четко научную картину мира с вращением планет вокруг земли, землей твердью, змей с ногами и зайцами - копытными я надеюсь не надо рассказывать? Или про отношение к инакомыслию? Пример приведите мне когда войны развязывались по признаку отрицания веры в бога, то есть когда атеисты друг дружку немножко расчленяли и сжигали, потому что например африканский атеизм не правильный атеизм и при этом считали что делают дело за которое их ожидает вечный атеистический рай? Ну или вспомните когда последний раз новые атеисты сжигали старых атеистов за то что те например не так формулу писали Ну это так....
Oleg54876 Опубликовано 23 августа, 2012 Жалоба Опубликовано 23 августа, 2012 Ну аж про отношении например русского православия к науке (анатомии, физиологии, физике, медицине итд) нет смысла я думаю напоминать? На Стоглавом Соборе 1551 г. была запрещена астрологическая литература (как "еллинские бесования" и "богомерзкая прелесть"). В исполнение соборного решения помимо прочих "изымались и уничтожались... книги астрономического содержания, переводы античных авторов по философии" (Титов В. Ложные и отреченные книги славянской и русской старины: Тексты-первоисточники 15-18 вв. с примечаниями, комментариями и частичным переводом / Гос. публ. ист. б-ка России. - М., 1999. - С. 106). В 60-е гг. 16 века, русский первопечатник Иван Федоров уехал из Москвы в Литву и более на родину не возвращался. Почему? Прямых свидетельств два. Первое - объяснение самого Ивана Федорова (в "Послесловии к Львовскому апостолу 1574 года"): "вследствие великих бед, часто случавшихся с нами не из-за самого русского государя [Ивана Грозного], но из-за многих начальников, и священноначальников [т. е. высшего духовенства], и учителей, которые нас по причине зависти во многих ересях обвиняли, желая благо во зло превратить и божие дело в конец погубить, как это свойственно злонравным, и невежественным, и несведущим в науках людям, которые и в исскустве грамматики не умудрены, и духовного разума лишены, но втуне и всуе слова злые изрекают. Таково свойство зависти и ненависти, которая без нужды клевещет, не знает, как ходит и на чем утверждается. Эта ненависть нас и прогнала и с земли, и с родины, и от родичей наших и в другие страны неведомые переселила" (Памятники литературы древней Руси: Сер. 16 века. - М., 1985. - С. 292-293). Второй источник - "По словам современника Грозного француза Теве, московское духовенство опасалось, что "печатные книги могут принести какие-нибудь изменения в их убеждения и религию" (Скрынников Р. Великий государь Иоанн Васильевич Грозный: В 2 т. - Смоленск: Русич, 1996; Т. 2. - C. 321). 1848 г. св. Филарет Московский потребовал от известного историка профессора Т. Н. Грановского "объяснений, почему я в чтениях по истории не упоминаю о воле и руке божьей, управляющих событиями и судьбами народов" (Грановский Т. Н. Письмо к Я. М. Неверову. 28 декабря 1849 г.) итд итп...
Недобрый Опубликовано 23 августа, 2012 Жалоба Опубликовано 23 августа, 2012 На Стоглавом Соборе 1551 В 60-е гг. 16 века, русский первопечатник 1848 г. св. Филарет Московский Вы это серьезно???!! Скажите, а Вы случаем не помните, кто в середине прошлого, ХХ века сажал генетиков, гнобил кибернетику? Неужто религиозные фанатики? Ну про четко научную картину мира с вращением планет вокруг земли, землей твердью, змей с ногами и зайцами - копытными я надеюсь не надо рассказывать? Вы полагаете, что современные религии по-прежнему отрицают гелиоцентризм?!
Oleg54876 Опубликовано 23 августа, 2012 Жалоба Опубликовано 23 августа, 2012 Вы это серьезно???!! Нет конечно, это я шучу. Извините, что не смешно, прославиться хотел. Не вышло. Не принимайте всерьез. ВЫ полагаете пример с генетикой и кибернетикой корректен? Вы полагаете, что современные религии по-прежнему отрицают гелиоцентризм?! Я не знаю что они отрицают или признают Но вот в их священных текстах есть довольно однозначные места. И на эти священные по их мнению тексты они опираются при формировании мировоззрения
Недобрый Опубликовано 23 августа, 2012 Жалоба Опубликовано 23 августа, 2012 ВЫ полагаете пример с генетикой и кибернетикой корректен? Гораздо корректнее Ваших примеров 14-19 веков! Скажите, а какую последню войну развязала церковь, религиозные фанатики? Я не знаю что они отрицают или признают Так может имеет смысл сначала узнать?
Рекомендуемые сообщения