Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано
Или ВЫ задавая вопрос о том, чего плохого в религии не считаете, что я должен указать в ней что-то плохое? Логику поясните.

Хорошо, я сформулирую вопрос по другому:

религия учит плохому?

На всякий случай напоминаю что мы говорим о православии...

Опубликовано
Хорошо, я сформулирую вопрос по другому:

Ну тогда потрудитесь ответить для чего Вам это? ВЫ полагаете, что все что не учит плохому, может преподаваться в школе? Как ВЫ считаете, то что в Конституции декларировано отделение церкви от государства и как следствие от системы гособучения было неправильно? И то что религия сейчас лезет куда ни попадя, начиная от школы и заканчивая армией ( в нарушение законодательства) это благостно?

Опубликовано
Ну тогда потрудитесь ответить для чего Вам это?

Простите, я у Вас на допросе, или мы ведем дискуссию?

Я задал вопрос, если Вы не хотите на него отвечать или не можете ответить, то так и скажите....

Опубликовано
Я задал вопрос, если Вы не хотите на него отвечать

А Вы почему не хотите отвечать? Я по моему задал очень логичный вектор - хотите ввести ОПК в школу - объясните, что хорошего религия даст для наших детей? Если бы я сказал, давайте исключим ОПК из школы, то ВЫ бы меня спросили, а что она плохого то сделала? Учили, учили, а тут исключать - в чем дело? Я к Вам приду домой и скажу - купите хрень на том основании что Вы ничего не можете о ней сказать плохого. Наверное было бы правильно, если бы Вы меня убедили в нужности этой хрени?

Опубликовано
То есть я правильно понимаю, что определять логичность вопросов и их постановки Вы будете сами? Я такую постановку не считаю логичной.

Во-первых, я не определяю и не оцениваю логичность вопросов.

Во-вторых, я полагал, что это элементарное правило ведения корректной дискуссии - ответить на вопрос собеседника, а затем задать свой вопрос.

Вы так не считаете?

Опубликовано
корректной дискуссии

Ну не так давно Вы обвинили меня в недостаточной образованности, так что насчет корректности у меня лично возникают некоторые сомнения

ответить на вопрос собеседника, а затем задать свой вопрос.

Если вопрос в свете обсуждаемого вопроса задан некорректно (а я Вам это обосновал), то Вы ошибаетесь.

Опубликовано

Oleg54876,

Если вопрос в свете обсуждаемого вопроса задан некорректно (а я Вам это обосновал), то Вы ошибаетесь.

Простите, не понял, в чем некорректность вопроса:

религия учит плохому?
Опубликовано
Простите, не понял, в чем некорректность вопроса:

ВЫ просто делаете вид что не поняли. Я же пояснил:

хотите ввести ОПК в школу - объясните, что хорошего религия даст для наших детей? Если бы я сказал, давайте исключим ОПК из школы, то ВЫ бы меня спросили, а что она плохого то сделала? Учили, учили, а тут исключать - в чем дело? Я к Вам приду домой и скажу - купите хрень на том основании что Вы ничего не можете о ней сказать плохого. Наверное было бы правильно, если бы Вы меня убедили в нужности этой хрени?
  • Модераторы
Опубликовано

Ну вот, теперь мне уже интересно читать стало. А то спорили непонятно о чём, больше было похоже на "размахивание" эрудицией, не определившись корректным образом в вопросе. А я ведь предлагал ещё в самом начале дискуссии ))

Опубликовано
хотите ввести ОПК в школу - объясните, что хорошего религия даст для наших детей?

Да нет у меня желания вводить ОПК в школу, Вы меня либо с министром образования, либо с патриархом попутали.

Олег, я понял, мой вопрос, действительно, некорректен.

А его некорректность заключается в том, что Вам оооочень не хочется на него отвечать.

Точно так же (а может даже и больше), как не хотелось отвечать про светлое будущее, которое ожидало наш народ в случае победы Германии, про гонения на церковь.

Извините за некорректный вопрос...

Опубликовано
Да нет у меня желания вводить ОПК в школу

Ну раз нет, то уже проще. Раз у Вас нет такого желания ( то есть волевого элемента), то это говорит о том. что Вы такое действо не допускаете?

А его некорректность заключается в том, что Вам оооочень не хочется на него отвечать.

Нет, не так. Я пояснил почему Ваш вопрос некорректен. Сможете опровергнуть?

как не хотелось отвечать про светлое будущее, которое ожидало наш народ в случае победы Германии

А на это вопрос я, как впрочем и ВЫ ответить не в состоянии.

Опубликовано
Ну раз нет, то уже проще. Раз у Вас нет такого желания ( то есть волевого элемента), то это говорит о том. что Вы такое действо не допускаете?

Нет не говорит.

Я пояснил почему Ваш вопрос некорректен.

Нет, не пояснили.

А на это вопрос я, как впрочем и ВЫ ответить не в состоянии.

Я в состоянии.

Опубликовано
Нет, не пояснили.

Ну это Ваше мнение. Я считаю, что я вполне логично попросил Вас объяснить для чего нам нужно ОПК в школе. А вот Ваши доводы, о том, что ОПК ничего плохого не несет и по этому основанию религию можно пихать куда угодно - не совсем логичны.

Я в состоянии.

Хотелось бы услышать аргументированный ответ. Но можете не отвечать

  • Модераторы
Опубликовано
Нет, не так. Я пояснил почему Ваш вопрос некорректен.

Есть реформаторы, есть консерваторы. Реформаторы действует во изменение существующего положения им и объяснять, зачем?!

было бы правильно, если бы Вы меня убедили в нужности этой хрени?

согласен.

А на это вопрос я, как впрочем и ВЫ ответить не в состоянии.

всё верно

отсюда

Существует фразеологизм: «История не терпит сослагательного наклонения». Имеется в виду то, что при оценке исторических процессов некорректно употреблять фразы наподобие: «Если бы А. Македонский не дошёл бы до Индии, то он бы…», так как история пошла так, как она пошла, а всё остальное — безосновательные спекуляции.

Навеяло

mayakovskiy__9_s.jpg

Vladimir Mayakovskiy

ЧТО ТАКОЕ ХОРОШО И ЧТО ТАКОЕ ПЛОХО

Крошка-сын

к отцу пришел,

и спросила кроха:

- Что такое

хорошо?

и что такое

плохо? -

У меня

секретов нет, -

слушайте, детишки, -

папы этого

ответ

помещаю

а книжке.

- Если ветер

крыши рвет,

если

град загрохал, -

каждый знает -

это вот

для прогулок

плохо.

Дождь покапал

и прошел.

Солнце

в целом свете.

Это

очень хорошо

и большим

и детям.

Если

сын

чернее ночи,

грязь лежит

на рожице, -

ясно,

это

плохо очень

для ребячьей кожицы.

Если

мальчик

любит мыло

и зубной порошок,

этот мальчик

очень милый,

поступает хорошо.

Если бьет

дрянной драчун

слабого мальчишку,

я такого

не хочу

даже

вставить в книжку.

Этот вот кричит:

- Не трожь

тех,

кто меньше ростом! -

Этот мальчик

так хорош,

загляденье просто!

Если ты

порвал подряд

книжицу

и мячик,

октябрята говорят:

плоховатый мальчик.

Если мальчик

любит труд,

тычет

в книжку

пальчик,

про такого

пишут тут:

он

хороший мальчик.

От вороны

карапуз

убежал, заохав.

Мальчик этот

просто трус.

Это

очень плохо.

Этот,

хоть и сам с вершок,

спорит

с грозной птицей.

Храбрый мальчик,

хорошо,

в жизни

пригодится.

Этот

в грязь полез

и рад,

что грязна рубаха.

Про такого

говорят:

он плохой,

неряха.

Этот

чистит валенки,

моет

сам

галоши.

Он

хотя и маленький,

но вполне хороший.

Помни

это

каждый сын.

Знай

любой ребенок:

вырастет

из сына

свин,

если сын -

свиненок.

Мальчик

радостный пошел,

и решила кроха:

'Буду

делать хорошо,

и не буду -

плохо'.

Опубликовано
Хотелось бы услышать

Мне бы тоже хотелось услышать ответ на мой вопрос.

Но я уже смирился с тем, что не услышу.

Поэтому смиритесь и Вы.

А Ваши обоснования напомнили мне старый анекдот, в нем тоже был задан "некорректный" вопрос:

В купе поезда сели пожилой еврей и молодой человек.

Молодой человек спрашивает у еврея сколько времени.

Еврей посылает его нах за "некорректный" вопрос.

Молодой человек удивлен и еврей видя его удивление поясняет:

-Ой, я Вам скажу время, потом Вы спросите как меня зовут, где я живу, чем я занимаюсь, есть ли у меня дочь, а она у меня таки есть, сколько ей лет.

А потом Вы посватаетесь к моей дочери, она сдуру выйдет за Вас замуж.

А зачем я буду отдавать свою любимую дочь замуж за голодранца, у которого нет даже часов?!

Ход Ваших мыслей аналогичен:

Ой, я скажу что плохому не учит, а вы тогда спросите, так чего же вы кобенитесь... и т.д. и т.п.

А я всего-лишь спросил, "сколько времени"...

Опубликовано

Стояла дивная осенняя ночь. Всякая птичья сволочь (с), так досаждавшая своим пением все лето уже смоталась с чемоданами на юга. Дома остались только странные клесты и быдло воробьи. Молодежь закончила свои разборки под окном в стиле "А че ты на в натуре?". Город уходил в дремотную негу. Я начал уже сам клевать носом перед монитором, как в дверь позвонили.

Вот же ж бл..., подумал я и пошел открывать. На пороге стоял странный тип непонятной наружности в длинной черной свободной одежде.

Купите вот это, сказал он и протянул мне какую то книгу.

Я сначала хотел провести ему маваши в ухо, но потом присмотрелся. Книжка вроде толстая, в хорошем переплете и буквы на обложке большие. Что то меня заинтриговало (я вообще доверяю дядькам в черных свободных одеждах). А что это?, поинтересовался я. Это истина и она нужна Вам, ответил мне дядька, как то странно улыбаясь.

И что?

Купите.

А зачем?

Как зачем? У дядьки даже один ус начал отклеиваться. Вы же не можете мне ничего сказать плохого про это. Или можете?

Я не нашелся что ответить (аргументация была очень убедительна) и купил.

Дядька, позвякивая бижутерией ушел в дремотную ночь. Я бросил книгу на стол в кухне и пошел спать.

Утром я как это уже было раньше и не раз, проснулся. Пошел на кухню и увидел на столе книжку.

О, надо почитать подумал я. Поскольку был выходной, я после обеда (суп с грибами и жареный гусь) почитал.

Ничего кроме давно известных истин я там не нашел. Все было мне известно и без нее.

На фига ж я ее купил, подумал я. Может быть было бы правильным спросить что там такого чего я не знаю?

Тут в кухню зашла жена. А что это?, спросила она.

Да так, друзья дали полистать, глядя в сторону холодильника ответил я, на время...

Теперь я поставил домофон в подъезд... А они все ходят...

ЗЫ Теперь я даже когда туалетную бумагу покупаю, интересуюсь - а что там, и чего она такая дорогая? Видел недавно дядьку этого на Мерине и с часами за 30000 бакинских. Не знал видать меня. НЕ мудрено. Много нас таких...

Опубликовано

Ну поскольку ВЫ берете на себя смелость оценивать ход моих мыслей, то позволю такую вольность и я.

Вам так необходимо узнать что плохого в религии, потому что ответить на вопрос о том, почему церковь так молниеносно отказывается от своих же ранее пропагандируемых идеалов и взглядов на кормящее ее государство и с таким остервенением потом начинает его же хаять и поносить в угоду существующему государству и государственным интересам Вы не смогли ответить. На примере с церковью в оккупации я показал Вам, что когда это надо церкви, то она осуждает и свой же клир, по мотиву служения врагу, а на вопрос почему она сама пошла на союз с так ненавистными ей Советами (врагами) не моргнув глазом отвечает - нас заставили. Ваши выкладки про то что она якобы не осуждала Советы потому что они были народно поддерживаемой властью говорят о том, что церковь осуждала дружественную народу власть, то есть свои интересы ставила выше интересов народа и привели Вас к необходимости озаботиться вопросом какое же будущее готовили нам немцы.

И я Вам уже отвечал, что не знаю, как не знала этого церковь ни в момент оккупации, ни в момент признания ею Советов (довоенные годы - самый пик репрессий и гонений). То есть исходные условия были одинаковы.

Вы же начали разговор про переспективы оккупации, который никуда не ведет, потому что то что пишут и декларируют не всегда совпадает с действиями, что мы видим на примере Советов. И гадать что было бы, утверждая, что Вам это хорошо известно - абсолютно неправильно.

Опубликовано
И я Вам уже отвечал, что не знаю, как не знала этого церковь ни в момент оккупации, ни в момент признания ею Советов (довоенные годы - самый пик репрессий и гонений). То есть исходные условия были одинаковы.

Вы же начали разговор про переспективы оккупации, который никуда не ведет, потому что то что пишут и декларируют не всегда совпадает с действиями, что мы видим на примере Советов. И гадать что было бы, утверждая, что Вам это хорошо известно - абсолютно неправильно.

И вновь Вы возвращаетесь к оккупации.

Хорошо, не будем говорить о том, что было бы.

Скажите, оккупация была благом для народа?

И еще один вопрос:

для Вас церковь и религия - это одно и то же?

Опубликовано
И вновь Вы возвращаетесь к оккупации.

Всего лишь потому, что Вы пытаетесь этому не придавать значения (анафеме тех кто служил пастве и одновременные крики что официальную церковь заставили служить советам, а то ужо они бы им...) Для меня этот вопрос самостоятельного значения не имеет.

была благом для народа?

При всей кажущейся якобы очевидности ответа. у меня однозначного ответа нет. Я 22 года прожил в одной из прибалтийских республик и прекрасно видел как там относились ко всему русскому и советскому. Еще в 60 годах 20 века там случались вооруженные нападения на воинские части, офицеров, милицию итд, именно по идеологическим мотивам. Я думаю не надо напоминать как встречали немцев в Прибалтике, на западе Украины. там к ним относились как к освободителям и избавителям. Много было таких настроений и в остальном СССР. Так что....

Опять же Вы пытаетесь обсудить благо или не благо оккупации в отрыве от контекста.

Вас церковь и религия - это одно и то же?

Конечно нет, но вещи связанные друг с другом как ни с чем иным.

Опубликовано
При всей кажущейся якобы очевидности ответа. у меня однозначного ответа нет

Коль нет однозначного ответа, значит Вы допускаете возможность того, что немецко-фашистская оккупация была благом для нашего народа.

Так?

Опять же Вы пытаетесь обсудить благо или не благо оккупации в отрыве от контекста.

Ничуть!

Я помню контекст, в котором Вы уравниваете отношение к нашему народу советской власти и немецко-фашистской.

Вот я и пытаюсь разобраться насколько это отношение было "равным".

Конечно нет, но вещи связанные друг с другом как ни с чем иным.

Несомненно связанные, но при этом это абсолютно разные категории.

Тогда почему в ответ на вопросы "Чему плохому учит религия? Религия учит плохому?" Вы рассказываете о том, какая плохая РПЦ?

Опубликовано
Коль нет однозначного ответа,

Я показал Вам что такой вопрос однозначно оценить не получится. Мв вспомним Прибалтику и их марши ССовцев, западную Украину, РОА Власова, наконец Чеченское восстание 43-44 годов итп. То есть какая то часть общества воспринимала это как спасение от большевизма и относилось положительно.

ВЫ опять пытаетесь получить однозначный ответ на такой сложный вопрос.

Ничуть!

Да нет уж, контекст был не такой.

Опубликовано
Я показал Вам что такой вопрос однозначно оценить не получится.

Я уже понял, что у Вас нет однозначного ответа на этот вопрос.

Если ответ неоднозначен, значит он допускает варианты.

Поэтому я и спросил Вас:

значит Вы допускаете возможность того, что немецко-фашистская оккупация была благом для нашего народа?

Или и этот вопрогс некорректен?

Мв вспомним Прибалтику и их марши ССовцев

А давайте вспомним еще гей-парады! Означает ли проведение гей-парадов, что все мужики в России пид...сы?

Да нет уж, контекст был не такой.

Ну почему же?

Вы полагаете, что РПЦ Московской патриархии не имела морального права осуждать священослужителей, сотрудничавших и пособничавших оккупантам, поскольку сама РПЦ сотрудничала с такой же плохой советской властью.

Разве не так?

Опубликовано
Или и этот вопрогс некорректен?

Ну тогда укажите что понимать под благом и под народом, потому что для определенной части нашего (советского) народа она 7не была однозначным злом.

А давайте вспомним еще гей-парады!

Странный выбор, ну если это Вам близко и интересно, и тема эта для Вас дорога, то вспоминайте, я ж не против...

Разве не так?

Немного нет так. Я не оценивал было ли у них право или не было. Я показал, что когда это надо власти, то церковь осудит хоть кого и хоть за что.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...