РЕЛИГИЯ!

[Sarah]

В этот раз появилась возможность сравнить католическое рождество и православное. Я за католическое, там много любви, радости, позитива и человечности.

[Алексей Молчанов]

А мне нравятся слова Юрия Цезаря:

"Даже, если знаки посылают нам Боги, интерпретируют их все равно люди".

Так или иначе вся религия проходит через призму восприятия конкретных людей. Поэтому, совершенно согласен, что религия одно, вера другое, но еще и восприятие, получается, третья составляющая...

[Sarah]

Так или иначе вся религия проходит через призму восприятия конкретных людей. Поэтому, совершенно согласен, что религия одно, вера другое, но еще и восприятие, получается, третья составляющая...

согласна, мне оказалось ближе восприятие католиков к религии и тому, как её преподносить людям. Это не значит, что что-то хуже, что-то лучше, всё через личное восприятие. Я человек позитивный, уныние не для меня, а православие я как раз как уныние и воспринимаю. Вот. Никого не хочу обидеть.

А вообще я гедонист

[Алексей Молчанов]

согласна, мне оказалось ближе восприятие католиков к религии и тому, как её преподносить людям. Это не значит, что что-то хуже, что-то лучше, всё через личное восприятие. Я человек позитивный, уныние не для меня, а православие я как раз как уныние и воспринимаю. Вот. Никого не хочу обидеть.

А вообще я гедонист

Кстати, да. Мне тоже гораздо больше нравится именно в католических церквях. И народ какой-то другой...

Для примера. Я с супругой был в Генте, Бельгия. У нас был шанс посетить знаменитый собор, чей алтарь расписывал еще Ван Эйк. Но времени было только с утра, причем часов до 10-ти. Ты встали пораньше и оказалось, что нужный нам алтарь открывается в 11 часов. Надо сказать, что собор просто огромный. Мы стояли, наверное, грустно возле заграждения. К нам обратился, вот к сожалению, не знаю кто, то ли священник, то ли просто служащий. Он спросил, что мы хотели. Мы объяснили,и он нас позвал за собой, открыл алтарь и включил музыку.... Вот так вот, учитывая, что посещение было платным... Не знаю от чего я был больше в восторге.

Мне нравится основная идея христианства: всепрощение. Это самая сильная его сторона. А как в нашу церковь захочешь зайти то вечно бабки начинают придираться к девушкам и шипеть: "волосы покрой", "в штанах нельзя". Почему нельзя добрее быть? Что, инетересно, богу важнее, чтобы в церковь больше людей приходило или чтобы только правильные люди? Как же по поводу раскаявшихся грешников, которые дороже ста девственниц? Грустно как-то...

[Sarah]

"волосы покрой", "в штанах нельзя".

Я была на Рождественской мессе, в рождественскую ночь (католическое рождество). Никаких платков, все сидят, спокойно слушаю священника, он говорил по теме (рождение Христа), потом вышли несколько прихожан, в том числе и женщины, тоже рассказали что-то по теме. невероятная органная музыка. Мне очень понравилось. Старинная базилика, главная в городе в Италии, ей 1300 лет, внутри все оригинальное. Высоченные потолки, ничего не давит, очень светло, места очень много. Я была приятно удивлена.

В марте еду на католическую Пасху, снова постараюсь как можно больше увидеть и узнать из католической религии.

[пион]

религия одно, вера другое, но еще и восприятие, получается, третья составляющая...

А не кажется ли вам, что восприятие, это просто составляющая Веры конкретного человека?

Мне тоже гораздо больше нравится именно в католических церквях.

Относительно католицизма, особенно замечательна индульгенция, очень приближенное к человеку и его порокам изобретение ))))))))

[Алексей Молчанов]

А не кажется ли вам, что восприятие, это просто составляющая Веры конкретного человека?

Очень может быть.

[tytt]

Франклин

Если Бог хочет предотвратить зло, но не может — значит он не всемогущ. Если может, но не хочет — значит он не добрый Бог. Если не может и не хочет — зачем звать его Богом? Поэтому плохие вещи случаются с хорошими людьми.

[tytt]

А не кажется ли вам, что восприятие, это просто составляющая Веры конкретного человека?

Полностью подтверждаю. Бог - это понятие каждого о плохом и хорошем, о том; как можно поступать и как нельзя; где черное, а где белое - цветовая ориентация...

Эти понятия мы получаем следующим образом:

"Крошка сын к отцу пришел

И спросила кроха..."

[Аброгация]

Франклин

Если Бог хочет предотвратить зло, но не может — значит он не всемогущ. Если может, но не хочет — значит он не добрый Бог. Если не может и не хочет — зачем звать его Богом? Поэтому плохие вещи случаются с хорошими людьми.

Разве Господь не мог избавить Иуду от предательства? Мог бы, конечно. Но почему тогда Он этого не сделал? Потому что сделать это можно было только насилием. А принуждение человека для Бога, для святости Божией недопустимо. Принудительное добро не может быть добром. Ведь почему распялся Спаситель? Он мог весь мир сделать идеальным и без этого, чтобы никаких пороков на земле не осталось, и человек ни в чем бы ни нуждался, ни в каких армиях и канцеляриях. Но Господь мог сделать это лишь принудительно, сломав свободную волю людей. И Он не пошел на это, оставив людям возможность самостоятельно выбирать между добром и злом.

Наша социальная жизнь дает человеку готовые знания, культуру, готовый опыт, но как этим пользоваться, человек решает сам. Также и в жизни духовной. Господь дает нам, через свою искупительную миссию, через крест, возможность побеждать свои немощи, бороться с дьяволом. Но воспользоваться этой возможностью мы можем лишь по собственной воле. Господь сотворил для нас мироздание, создал законы, по которым мы живем, дал нам воду, пищу, всё, что необходимо. Но как именно жить в этом мире, обусловлено, в первую очередь, нашей волей, нашим трудом и знаниями. А потому важно, чтобы жизнь строилась и на соблюдении Божественных установлений, и на свободном человеческом выборе.

(Схиархимандрит Илий (Ноздрин))

[tytt]

почему распялся Спаситель?

Домой хотел

[Алексей Молчанов]

Полностью подтверждаю. Бог - это понятие каждого о плохом и хорошем, о том; как можно поступать и как нельзя; где черное, а где белое - цветовая ориентация...

Эти понятия мы получаем следующим образом:

"Крошка сын к отцу пришел

И спросила кроха..."

Простите, но вы не правильно понимаете. Если следовать вашему определению, то атеисты и агностики не верят в добро или не знают что это такое. Данное утверждение просто ложно.

Можно быть добрым, даже духовным, но не быть при этом религиозным.

А на Маршака ссылаться, как на обоснование тезиса вообще считаю некорректным Тем более, про религию у него ни слова...

[tytt]

атеисты и агностики

в чистом виде существа не замечены.

на Маршака ссылаться

Мне казалось - Маяковский

[Алексей Молчанов]

Относительно католицизма, особенно замечательна индульгенция, очень приближенное к человеку и его порокам изобретение ))))))))

Не оправдываю в этом католицизм (мне вообще как атеисту не свойственно "не замечать" недостатков отдельных религий), но на эти деньги был построен Собор святого Павла в Ватикане! Так что для мировой культуры индульгенции дали не только плохое. К тому же именно они дали толчок к реформации церкви. Один из тезисов Кальвина был спор об их отмене.

[tytt]

мне вообще как атеисту

Как атеисты понимают бога?

[Алексей Молчанов]

в чистом виде существа не замечены.

Могу даже объяснить. Еще Кант приводил антиномии - изречения которые всегда одновременно верны и неверны. Одно из них - "Бог есть, и Бога нет".

Только полный, прошу прощения, идиот, будет 100 % уверен в конкретном ответе. Любой же разумный будет хоть иногда сомневаться. Это в природе человека.

Мне казалось - Маяковский

Виноват! Действительно, Маяковский.

[Алексей Молчанов]

Как атеисты понимают бога?

Для них его не существует, а церковь лишь социальный институт. Маркса вспомните...

[пион]

Лично меня умиляют эти копипасты филосОфов.

Он мог весь мир сделать идеальным и без этого, чтобы никаких пороков на земле не осталось, и человек ни в чем бы ни нуждался

Он уже поставил эксперимент в Эдемском саду, предоставив всего 2 человекам право выбора, личную волю на это.

Господь мог сделать это лишь принудительно, сломав свободную волю людей. И Он не пошел на это, оставив людям возможность самостоятельно выбирать между добром и злом.

2 человека не смогли выбрать, а сейчас уже 7 миллиардов, со своим яканьем ))))))))))))))

Вывод, Господь отправил человечество на ВЕЧНЫЕ муки.

Многие ждут второе пришествие Христа и зачем же они его ждут? Да потому, как не видят иного способа прекратить множащееся в мире зло.

Если Бог хочет предотвратить зло, но не может — значит он не всемогущ. Если может, но не хочет — значит он не добрый Бог. Если не может и не хочет — зачем звать его Богом?

В продолжение. Бог даже не может предвилеть будущее человечества, иначе он не стал бы оставлять ему право выбора, история показывает, что ничего путного из этого пока не выходит. Значит, либо он не может предвидеть будущее, что и доказывает ЧП в Эдемском саду, либо он осознанно

отправил человечество на ВЕЧНЫЕ муки.

Но этому противоречит распятие Христа, значит, Бог не может предвидеть будущего, он не всемогущ. Он такой же экспериментатор, как и люди, только с бОльшими возможностями... пока большими

[tytt]

Бог даже не может предвилеть будущее человечества, иначе он не стал бы оставлять ему право выбора

Красиво. Это тоже ФранклиН?

Для них его не существует

Кого не существует? Конкретно...

Сущьность в виде человека? А может птицы? Идол - наместник бога на земле?

[пион]

Можно быть добрым, даже духовным, но не быть при этом религиозным.

Никто не спорит, правда некоторые утверждают, в этой теме тоже, что у не верующих в Бога нет души )))))))))))

Неверие в Бога - это тоже Вера.

на эти деньги был построен Собор святого Павла в Ватикане! Так что для мировой культуры индульгенции дали не только плохое.

Усилю эффект, на золото из зубных коронок, вырванных из зубов узников, тоже можно было построить что-нибудь прекрасное для мировой культуры, а может и для детишек.

[Алексей Молчанов]

Кого не существует? Конкретно...

Сущьность в виде человека? А может птицы? Идол - наместник бога на земле?

Бога, как такового.

Вы спрашиваете от меня определение. Я тогда вернусь к антиномиям Канта. Человек не может выйти за рамки собственного чувственного восприятия. Антиномия "Бог есть - бога нет" не разрешима.

Атеист придерживается второй части антиномии, как и верующий первой. Оба они не могут полагаться на разум. И, возможно, оба не правы. Но даже тезис о том, что кто-то из них прав, тоже не верифицируем.

[пион]

Это тоже ФранклиН?

Кто такой Франклин? ))))))))))))

[Алексей Молчанов]

Усилю эффект, на золото из зубных коронок, вырванных из зубов узников, тоже можно было построить что-нибудь прекрасное для мировой культуры, а может и для детишек.

О, йа, йа! Натюрлих!

[Аброгация]

Лично меня умиляют эти копипасты филосОфов.

Умиляйтесь лично сколько хотите,ссылка на мнение других людей не запрещена правилами форума. Там указано чьи это слова.

Как атеисты понимают бога?

Зачем понимать то,во что не веришь?

[tytt]

Зачем понимать то,во что не веришь?

Не-е-ет, погодите, погодите...

Любой, не каждому, но чему-то и во что-то верит.

Может это - что-то и есть бог, а я из себя атеиста корчу.

Да я самый набожный из вас!!!

Тьфу, тьфу, не дай (мой) бог