Жалоба по 125, материалы по заявлению.

[ИринаИ]

Юрий 71, согласна на все 100% в первой части. ОПАСНО. Но для безопасности надо ОБЪЕДИНЯТЬСЯ, ПОДДЕРЖИВАТЬ друг друга, ПОКАЗЫВАТЬ эту поддержку , ВСТУПАТЬСЯ друг за друга при малейших наездах и ДЕЙСТВОВАТЬ как раз МАССОВО: если вы один смело будете обвинять Бастрыкина в преступлении против народа, то вас загребут в сум дом и подтвердят, что вы больной на голову. Но если таких заявлений будет 100000.... , то ВСЕХ не пересажаешь и больными НЕ сделаешь. Именно потому я предлагаю одинаковые и массовые действия, а не лично вас или кого то подбиваю на рискованные шаги.

Вы просто людей в топку бросаете.

Я никого никуда не бросаю а делюсь опытом. Кроме того, часть опыта переняла у тех, кто борется в РФ уже лет 10 и жив и здоров

Уверяю вас, что я НЕ в РФ потому что не побоялась её покинуть, что было довольно трудно Особенно иностранцев то не жалуют другие страны, особенно из РФ....

Если бы я жила сейчас в рФ, то делала бы тоже самое... потому что это зависит не от места проживания. В 80-е годы я , работая в серьёзном ящике, написала заявление и вышла из комсомола официально, потому что достала демагогия и болтовня. Помнится меня воспринимала вся организация как шпионку ( по углам , конечно, говорили, что понимают, согласны и поддерживают), стыдили солдатами, сражающимися в Афганистане за интересы родины и несли подобную патриотическую чушь, угрожали увольнением, так как морально опасна для секретной организации... ну и ничего страшнее и дальше угроз не произошло. Потому не так страшен чёрт , как его малюют.

Народ победить нельзя. Даже путин заявил, что ни дня не останется если почувствует, что народ его не поддерживает. Так вот надо почувствоать себя НАРОДОМ, а не единицей - Юрием71, найти поддержку среди своих же юристов и всем вместе действовать одинаковым образом., друг друга охраняя от преступной власти. Опыт показывает, что это вполне возможно, только надо правильно и грамотно делать: не жаловаться, а воевать ЗоПами и ВСЕМ , а не только тем, кого "прижали".

Трус всегда будет жить рабом. Нигде народ ничего не получил без борьбы. В РФ народ не привык бороться с властью. Потому вам выбирать: проглатывать преступления и быть жертвой , оглядываясь с опаской "как бы чего не случилось" или бороться за право себя чувствовать человеком. А путь вырабатывается в зависимости от идеи, которую вы выбираете

[Ваныч]

Подобные эксперименты не всегда безопасны.

Никто никого не принуждает. Примерно с 2008г. изучаем опыт, в том числе и форума .zonazakona. Опыт форума, в том числе ИриныИ оказался бесценен в наших делах. Адвокаты, в том числе и "маститые" практически ничего не смогли сделать, пока сфабрикованные властью дела близких мы не взяли в свои руки. Итог: три уг. дела с полной реабилитацией. Кроме того, два высокопоставленных чиновника уже уволены из органов МВД и прокуратуры

видел, как легко подбросить патроны или наркоту.

И как вы в таком случае предлагаете отстаивать нарушенные права? Встать на колени и распускать сопли? Или серьёзно считаете, что на Родине торжество ЗАКОНА?

Я это к тому, что наверное надо иметь достаточно образования и опыта, для того, чтобы вот так как вы безапелляционно рекомендовать предпринять какие то действия в отношении правоохранительных органов тут. У вас, на сколько я понимаю, таковых нет. Вы просто людей в топку бросаете.

На форум люди приходят с бедой, как правило, когда уже получили по полной от "кривосудия". И рекомендации многих форумчан выстраданы и опробованы на себе или на опыте своих близких. К образованию или роду деятельности они особого отношения не имеют.

Вы какой опыт и образование имеете ввиду? Если опыт работы высокообразованных юристов в сфере правоохранительной и судебной системы, то такой опыт в наших делах едва не привёл к осуждению невиновных, причём за наши же деньги. Мои близкие действительно чуть было "в топку" не попали, если бы посчитали, что

Подобные эксперименты не всегда безопасны.

Но мы вместе сжали зубы и перестали бояться, а стали без оглядки на чины требовать ПОЛНОГО соблюдения наших прав и применения ЗАКОНА в отношении себя, в том числе и используя накопленный опыт форума. Думается, что велосипед изобретать снова и снова не совсем правильно, больше пользы будет наверное, если его постараться усовершенствовать.

Здесь только советуют, а последнее слово всегда за вами. Так что, удачи!

[Юрий 71]

Проблема то как раз не во мне.

90 процентов посетителей данного форуму ни разу в суде то не были.

Не то что какое то юридическое образование имеют.

Действительно пришли сюда со своей проблемой и могут ваши рекомендации воспринимать как истину в последней инстанции.

Практически во всех сектах, говорят, что мы не заставляем ни кого так делать, они все по своей воле. Аналогичная ситуация с мошенничеством.

Предлагаю не уподобляться выше названным лицам.

Информируйте людей о том, что результат их действий может ухудшить им жизнь либо испортить вообще. Не надо унижать людей, пусть они сделают сами выбор, рисковать или нет.

Что касается меня, то я воспринимаю подобную деятельность как хобби.

И если подставляю кого то, то это только себя.

Если пишу какие то заявы или жалобы, то только от своего имени.

[ИринаИ]

90 процентов посетителей данного форуму ни разу в суде то не были.

Не то что какое то юридическое образование имеют.

Поэтому лучше сразу им объяснить, во что они попадут, неопытные, и как это пресечь изначально, а не когда уже поезд ушёл

Действительно пришли сюда со своей проблемой и могут ваши рекомендации воспринимать как истину в последней инстанции.

И что вы предлагаете??? Помалкивать в тряпочку чтобы не дай бог, кто то не воспринял как истину? Мы тут и спорим , между прочим. Потому пришедший может и сам подумать, к чему склониться или что к его конкретному случаю применимо.

Практически во всех сектах, говорят, что мы не заставляем ни кого так делать, они все по своей воле. Аналогичная ситуация с мошенничеством.

Предлагаю не уподобляться выше названным лицам.

Не поняла: что конкретно вы предлагаете?

Информируйте людей о том, что результат их действий может ухудшить им жизнь либо испортить вообще. Не надо унижать людей, пусть они сделают сами выбор, рисковать или нет.

Это вы можете информировать об этом, а я считаю, что хуже может сделать жизнь только страх, чинопочитание, неуважение себя и готовность терпеть ВСЁ ради... страха

Ведь вас я не убедила, что действовать надо так , как я предлагаю. Значит, вы сделали свой выбор и никто вам не мешал , в том числе и я

Что касается меня, то я воспринимаю подобную деятельность как хобби.

Хм... тогда вы плохой юрист.

И если подставляю кого то, то это только себя.

Если пишу какие то заявы или жалобы, то только от своего имени.

И я пишу от своего и от имени тех, кто мне это доверил официальной доверенностью И все ЖИВЫ, ЗДОРОВЫ и в БЕЗОПАСНОСТИ в течение ТРЁХ ЛЕТ сопротивления. Хотя попытки были по началу...

Ваныч,

Но мы вместе сжали зубы и перестали бояться, а стали без оглядки на чины требовать ПОЛНОГО соблюдения наших прав и применения ЗАКОНА в отношении себя, в том числе и используя накопленный опыт форума.

[Ваныч]

90 процентов посетителей данного форуму ни разу в суде то не были.

А я вот бывал много-много раз. И много раз консультировал (абсолютно бесплатно) простых граждан, как правильно вести себя там. Готов в этой части дать практические советы и на форуме.

Пару лет назад зам. прокурора (гос обвинитель) и приятель судьи начал прямо в зале суд.заседания почти кричать на подсудимого, да так, что в коридоре, где сидели свидетели защиты, было слышно. Конечно всех это "прибило". Судья молчит. Я сразу заявил ходатайство об отложени. Пропущу подробности, но... через два заседания гос. обвинителя поменяли, т.к. "крикуну" объявили строгий выговор и т.д. После таких событий суд стал рассматривать все ходатайства и выполнять все "капризы" стороны защиты. Свидетелей перестали перебивать, вопросы защиты перестали снимать, а представитель потерпевшей стороны и новый гос обвинитель стали гораздо меньше говорить. И судья почему-то нас сразу "зауважал".

Все советы, которые даю я - это мой опыт. Готов всё подтверждать процессуальными документами. Ирина тоже выкладывает много решений, причём состоявшихся.

Информируйте людей о том, что результат их действий может ухудшить им жизнь либо испортить вообще. Не надо унижать людей, пусть они сделают сами выбор, рисковать или нет

Думаю, что большинство людей, которые посещают форум до беспредела унижены властью. Наверно хуже этого вряд ли бывает что-то, если мы говорим о Человеке. Согласен с вами, унижать людей не надо и именно тем, что они не смогут разобраться сами, что для них приемлемо.

Аналогичная ситуация с мошенничеством.

Вы, как юрист, должны чётко понимать, что признаками мошенничества является корыстный умысел. Где вы его усмотрели в советах форума? С вас кто-то попросил денег?

Предлагаю не уподобляться выше названным лицам.

С удовольствием проанализирую ваш положительный опыт. Я серьёзно.

Готов поприсутствовать в суде при рассмотрении вашей жалобы (мы в одном городе живём). Если не против, в личку скиньте инфу о дате, времени и т.д. Со своей стороны обещаю поделиться своим практическим опытом. На ближайшее заседание суда приглашаю. Сейчас в основном ст.125 УПК и частное обвинение. Правда это вёрст 400 в один конец. Обещаю чистый воздух, здоровые эмоции и здоровое питание. Дорога и проживание бесплатно, в виде бонуса. При желании могу устроить даже участие, бесплатно разумеется.

[Юрий 71]

Спасибо за приглашение ( серьезно) . 400 километров от москвы интересно это где ? Сам тут по Москве по 125 хожу. На январь уже 4 заседания забронированы. Вывод о том, что я испугался ПО - ошибочен.

Немного с другого конца подойти хочу. Но пока думаю над проектом.

[Ваныч]

400 километров от москвы интересно это где ?

Там сейчас в производстве много дел, о месте не на форуме.

Пригласите в суд - приеду (если не уедем в регион), три дня в январе тоже уже заняты.

Выводов никаких относительно вас я не делал. Но в начале пути тревожно было, признаю. И наезды были серьёзные и УД возбуждали "обиженные" власти. Но мы только крепчаем...

Немного с другого конца подойти хочу. Но пока думаю над проектом.

У нас тоже свои "тараканы в голове". Отрабатываем алгоритм определённый. Если срастётся, выложу всё на форум, думаю полезно будет. Я и тему отдельную создал "Разволокичиваем волокиту" для того, что бы опытом поделиться и долги форуму вернуть.

[косп]

У нас тоже свои "тараканы в голове". Отрабатываем алгоритм определённый. Если срастётся, выложу всё на форум, думаю полезно будет. Я и тему отдельную создал "Разволокичиваем волокиту" для того, что бы опытом поделиться и долги форуму вернуть.

Ваш опыт и практика нам очень важны и нужны. К сожалению, не все "профи" здесь на форуме понимают, что в "два притопа и три прихлопа" развращённую систему, считающую потерпевших "средой для экспериментов", не пробить и не сдвинуть к истине.

Менторов в жизни и так хватает, а спецов думающих нестандартно и помогающих - очень мало. Удачи Вам!

[Mila 777]

А что разве у нас на адвокатов не оказывают давление ? Точно так же как и на судей. Любой грамотный опыт, со ссылкой на норму закона полезен.

[Деревня]

Замечательная веточка. Засушу на память

Из личного опыта - подавала по 125-й на главу ОВД города. Через кассацию его действия были признаны незаконными. Кипеж был, но патроны не подбрасывали

Я не юрист - просто упертая.

Сейчас подала на краевого прокурора. Первая инстанция отказала, кассационная - приняла, но еще не рассматривали.

[qwe123]

Уважвемые, помогите советом: как в жалобе в порядке ст. 125 подробно, грамотно и во многих разных вариациях мотивировать очевидную вещь - что отказ в ВУД, вынесенный по заявлению гражданина А о преступлении, совершенном в отношении гражданки Б, затрагивает интересы этой гражданки и нарушает её конституционные права, и может быть ей обжалован в порядке ст. 125, хоть и не по её заявлению проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК.

Суд трижды вернул ей без рассмотрения жалобу в порядке ст. 125, указывая, что "материалы дела не содержат сведений о том, что обжалуемое ей постановление об отказе в ВУД затрагивает её интересы".

Но в этом судейском трюке есть один изъян: каждый возврат жалобы обязательно содержит стандартное: "разъяснение заявительнице, что она вправе обратиться с этой жалобой повторно, предоставив доказательства, что обжалуемым решением затрагиваются её интересы".

Она повторно и обращается. (Не забыв обжаловать каждый возврат в кассацию).

Первый такой возврат устоял в кассации, но там действительно в возвращенной жалобе упор делали на основания для отмены отказняка, а нарушение конституционных прав Б не расписывали, считая очевидным. При повторной жалобе расписали про нарушение прав Б подробно, но судья этого так и не заметил. В следующий раз о нарушении прав написали ещё подробней и для невнимательных выделили журным шрифтом и курсивом - не помогло. В следующий раз - ещё подробней. Короче, складывается "карусель", на выходе которой каждую неделю в вышестоящий суд уходит кассачка. Причем засиливание кассацией второго (и последующих) возвратов карусель не останавливает - последующие жалобы ведь более полные. И остановиться карусель может в двух случаях - при рассмотрении жалобы по существу (чего и добиваемся) или когда у нас иссякнут новые обоснования нарушения прав Б.

Поэтому и прошу подсказать - как бы Вы обосновывали в таком случае нарушение прав Б?

[Юрий 71]

Выложите сами жалобы и ответы. Лучше конечно сканировать. Но можно и фото.

Лично у меня примерно так же было. Неделю назад касатка жалобу вернула. Однако вчера абсолютно такую же касс. жалобу удовлетворили. В том же суде, в другом составе (этаж выше).

Так что, до того как вы покажете документы говорить не о чем.

Вообще считаю, что насчет якобы нарушенных конституционных прав это дурка. О них можно в заседании уточнить.

[Юрий 71]

Как то моя одногруппница по юридическому, сообщила мне когда то, что слово уважаемый - ругательное.

Если употребляется отдельно. Например: Эй, послушай, уважаемый..

Она по первому образованию - лингвист.

Так что лучше употреблять: уважаемые товарищи, или уважаемые форумчане.

Ну в общем смысл я думаю понятен.

[Деревня]

А "незаметившего" судью нельзя по дисциплинарке-то шлепнуть?

[qwe123]

А "незаметившего" судью нельзя по дисциплинарке-то шлепнуть?

Да кто ж его "шлепнет" - он же памятник: зампред - ИО предсуда. Ему же на заключение всё и перешлют. Опять же в областной ККС сидит судья - его же подчиненный, который ранее жалобу по тому же вопросу ещё борзее рассмотрел (кассация отменила). И что писать - невнимательность, неграмотность? От имени простой деревенской бабы с 3-мя классами образования?

Пока кассация с ним согласна, писать на него в ККС - только впустую воздух сотрясать.

[qwe123]

Лично у меня примерно так же было. Неделю назад касатка жалобу вернула. Однако вчера абсолютно такую же касс. жалобу удовлетворили. В том же суде, в другом составе (этаж выше).

На это и надежда - рано или поздно кассачка попадет на тот состав суда, который уже решал в нашу пользу.

Вообще считаю, что насчет якобы нарушенных конституционных прав это дурка.

Кто бы сомневался! Этот же судья это же рассматривал и на счет как бы не нарушения прав не бухтел. Но когда другим способом надурить не удалось, вспомнили про этот...

Выложите сами жалобы и ответы.

"Слишком много букв". Последняя рассмотренная на сейчас жалоба:

Жалоба

в порядке ст. 125 УПК

Дознавателем ... Осиповым Н.Ю. была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК заявления Л. от 14 декабря 2010 г. о совершении группой сотрудников ... во главе со старшим оперуполномоченным ... капитаном Ронжиным А.И. в отношении меня преступления – превышения должностных полномочий (ч. 268 УК РФ). Вопреки подтверждению мной приведенных в заявлении фактов при двух опросах с использованием полиграфа, 26 января 2011 г. дознавателем Осиповым Н.Ю. вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела (Приложение 1).

В связи с тем, что ранее поданные мной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на указанное постановление Осипова были мне возвращены без рассмотрения по причине того, что судьи Лосев В.А. и Матвеев А.М. не усмотрели, в чем обжалуемый отказ в ВУД затрагивает мои интересы и нарушает мои конституционные права, поясняю более подробно:

В отношении меня сотрудниками ... совершено преступление. Согласно ст. 52 Конституции РФ граждане, пострадавшие от преступлений и злоупотреблений власти, имеют право на защиту государства и доступ к правосудию. Необоснованный отказ от уголовного преследования должностных лиц, совершивших преступление, нарушает мои конституционные права как потерпевшей от преступления, и безусловно затрагивает мои интересы независимо от того, чьё заявление послужило поводом для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ – моё или Л., или иного лица, или вообще рапорт сотрудников правоохранительных органов.

Постановление Осипова Н.Ю. по заявлению Л. было им обжаловано, но правовая оценка этому постановлению не дана и жалоба оставлена без удовлетворения на том основании, что отказ в ВУД, по мнению суда, конституционных прав Л. не нарушает. Не знаю, как права Л., но мои конституционные права нарушают все отказы в ВУД по преступлению, реально совершенному в отношении меня, независимо от того, кем и по какому поводу они вынесены, и независимо от того, из каких источников правоохранительные органы узнали о преступлении.

Незаконный отказ в ВУД по заявлению Л. нарушает мои права тем, что на его основе СК вынес свой отказ в ВУД на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – ввиду наличия в отношении капитана Ронжина А.И. неотмененного постановления об отказе в ВУД по тем же основаниям и обстоятельствам. (Приложение 3).

Таким образом, из-за незаконного вынесения Осиповым отказа в ВУД по заявлению Л. сложилась парадоксальная ситуация: СК провел (в соответствии со своей подследственностью) куда более полную и объективную проверку в порядке ст. 144-145 УПК: опросил А., подтвердившего моё заявление, и полиграфолога М., подтвердившего заключения опросов с использованием полиграфа. Но вынести по проверке законное решение, выводы которого соответствовали бы материалам проведенной проверки, СК не может, поскольку имеется неотмененное «чужое» решение об отказе в ВУД Осипова по тем же основаниям и обстоятельствам. И это «чужое» решение СК отменить не может. Незаконное решение Осипова препятствует принятию СК законного решения в соответствии с нормами подследственности.

Не соглашаясь по существу с отказом в ВУД, вынесенным СК, я не могу его обжаловать, т.к. не могу отрицать факт существования неотменного решения Осипова по заявлению Л., хоть решение Осипова и незаконно и вынесено с нарушением норм подследственности.

Таким образом, решение подполковника Осипова об отказе в ВУД по заявлению Л. препятствует мне добиться законного решения по моему заявлению в СК и уголовного преследования лиц, совершивших в отношении меня преступление.

Прошу признать незаконным указанное постановление Осипова об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Л. по следующим основаниям.

1. Осипов не имел права выносить 26.01.2011 г. в 17:45 постановление об отказе в ВУД именно на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, поскольку ранее, в 17:00 того же дня, им же было вынесено постановление об отказе в ВУД по моему заявлению тем же фактическим основаниям и обстоятельствам. Таким образом, по состоянию на 17:45 уже существовало неотмененное решение (и подполковнику Осипову об этом было заведомо известно) в отношении того же лица по тем же основаниям и обстоятельствам, соответственно решение могло быть вынесено только на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

2. Основанием для отмены указанного решения является факт вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела ненадлежащим лицом - с нарушением норм подследственности, установленных ст. 150-151 УПК РФ. По ст. 268 УК РФ уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено следствие, а не дознание, и подследственность по этим статьям в отношении сотрудников ... относится исключительно к компетенции Следственного Комитета РФ.

Нарушение Осиповым норм подследственности при вынесении процессуального решения в отношении капитана Ронжина подтверждается также Кассационным определением №КПД-69-11 от 27.05.2011 г. (Приложение 2), в котором аналогичное постановление Осипова по моему заявлению признано незаконным именно по причине нарушения подследственности, без указания на то, что применение норм о подследственности зависит от фамилии заявителя – К. или Л.

В случае моей неявки в судебное заседание (при заблаговременном извещении меня о дате и времени заседания) прошу рассмотреть настоящую жалобу в моё отсутствие.

Приложения:

1. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя Осипова от 26.01.2011 г. на 4 листах.

2. Кассационное определение №КПД-69-11 от 27.05.2011 г.

3. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя Хатунцева А.Н. от 03.03.2011 г. на 5 листах.

Возврат: (дословно совпадает с предыдущими, кроме дат жалоб):

Установил: 20.01.2012 г. в суд поступила жалоба гражданки К. на действия дознавателя... Осипова Н.Ю., связанная с вынесением им 26.01.2011 г. постановления об отказе в ВУД о преступлениях, предусмотреных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 286 и ч.1 ст. 302 УК РФ в отношении капитана Ронжина А.И., вынесенного по заявлению гражданина Л.

Из анализа ст.123 и 125 УПК следует, что жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя врпаве подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Согласно п.п.5,7 Пленума №1 от 10.02.2009 правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и интересы.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению (например, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возврщению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что что вынесенное Осиповым Н.Ю. процессуальное решение об отказе в ВУД по заявлению Л. каким-либо образом затрагивает интересы К. Также в заявлении К. не содержится сведений о том, что она является защитником, представителем или законным представителем Л.

Таким образом, поскольку из жалобы К. на действия дознавателя Осипова и имеющихся материалов не следует, что постановлением дознавателя Осипова об отказе в ВУД по заявлению Л. затрагиваются права и законные интересы заявителя - К.,а также, что она является его защитником или представителем, считаю необходимым вернуть данную жалобу К., разъяснив ей, что она вправе вновь обратиться в суд с данной жалобой, представив при этом доказательства того, что указанное постановление дознавателя затрагивает её права и законные интересы или что она является защитником или представителем Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ: ("вернуть в зад").

[ИринаИ]

qwe123,

Пока кассация с ним согласна, писать на него в ККС - только впустую воздух сотрясать.

Ошибаетесь Надо писать на ОПГ из 4 судей .

Надо подавать иски к судьям за нарушение ст 125 УПК - отказ в принятии жалобы не соответствует требованию ст 125 УПК

Надо подавать ЗоП за отказ в доступе к суду и фальсификации постановлений по ст 286, 292 УК

Отказ во всём обжаловать в ЕСПЧ на нарушение ст 6,13,17 Конвенции и п 1 протокола 1

И так по каждому возврату

[ИринаИ]

Юрий 71,

Если употребляется отдельно. Например: Эй, послушай, уважаемый..

Она по первому образованию - лингвист.

В данном случае , по моему, зависит смысл от интонации, а не от употребления слова уважаемый

Если вспомнить Литературу и Классиков, то ничего в нём ругательного нет.

qwe123, не скините мне кассатку с признанием незаконным нарушения подследственности при отказе в ВУД? Меня суды тупо дурят , что нарушать подследственность это законно. А прокуроры ссылаются на решения суда и на ст 90 УПК . Для ЗоП в отношении всей группировки и применю.

[Деревня]

Не устаю цитировать высказываеие одного прокурора о судах (на их форуме):

"Именем российской Федерации - идите нахер!"

Краткость - с.т.

[Юрий 71]

Без стакана не разберусь...

Выкладывайте сами обжалуемые постановления. ( превышение - ст. 286 УК, если мне не изменяет память.)

[qwe123]

не скините мне кассатку с признанием незаконным нарушения подследственности при отказе в ВУД? Меня суды тупо дурят , что нарушать подследственность это законно.

Меня - тоже. Но не в этот раз. Было кассационное определение, где выразились в том плане, что нормы подследственности - это для возбужденных дел, а при рисовании отказняков на подследственность можно плевать - без дела нет и подследственности дела.

В другом кассационном определении на этот счет написали так:

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 40 и ч.1 ст.41 УПК на дознавателя возлагается дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно.

В силу ч.1 ст.144 УПК дознаватель обязан принять, проверить сообщение о любом преступлении, и в пределах компитенции, установленной УПК, принять по нему решение.

Согласно ч.1 ст.145 УПК, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении дознаватель принимает одно из следующих решений:

1. о ВУД;

2. об отказе в ВУД;

3. о передаче по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК.

Отказывая в удовлетворении жалобы К., судья исходил из того, что дознаватель провел проверку сообщения о преступлении в соответствии с требованиями ст.144-145 УПК.

Вместе с тем, изложенные положения закона с очевидностью свидетельствуют о том, что право дознавателя на проведение проверки находится в зависимости от предоставленных ему УПК полномочий по производству предварительного расследования, и ограничиваются компетенцией дознавателя в отношении уголовных дел, по которым производство предварительного следствия не обязательно.

В то же время, по уголовным делам о преступлениях, совершенных должностными лицами ... к которым относится Ронжин, предварительное следствие, а следовательно, и проверка сообщения о преступлениях должна проиводиться следователями СК РФ.

Согласие зам. прокурора с постановлением дознавателя не влияет на оценку этого процессуального документа, поскольку такой способ придания обжалуемому постановлению легитимности законом не предусмотрен.

Таким образом, вывод судьи о наличии у дознавателя полномочий рассматривать сообщение о проеступлении в отношении должностного лица ... не может быть признан обоснованным, в связи с чем вынесенное им постановление подлежит отмене, а материалы судебной проверки - направлению на новое судебное разбирательство.

Т.е. пафос был не столько на нарушении подследственности, сколько на том, что дознаватель рисовал отказняк, который вправе рисовать только следователь.

Перед новым рассмотрением из двух аналогичных отказняков одного и того же дознавателя по одним и тем же фактам один (по заявлению К.) отменили. Потом при повтороном рассмотрении судья "не заметил", что в жалобе требовали отмены двух отказняков, а не одного, отмененного, и по второму - вообще ничего не решил. Кассация отменила и это и вернула опять на новое рассмотрение. Перед третьим рассмотрением судья вернул жалобу заявителю в части обжалования отказняка по заявлению Л., поскольку якобы он не нарушает прав К.

Ну и дальше пошла карусель, о которой писал выше.

"ОПГ" там не из 4-х судьишек, а посерьёзнее, в смысле адм. ресурса. На счет советов о ЗОП и ЕСПЧ, это, конечно, интересно на досуге, но пока цели и задачи другие - не срубить бабла с казны года через 4, когда в ЕСПЧ рассмотрят, а добиться за реальное время (месяц-два)отмены отказняков. Программа-максимум - ВУД, программа-минимум - хотя бы бесконечный пинг-понг с отменами\вынесениями отказняка. И для этого лучше держаться в адеквате, а не распылятья на ЗОП о преступлениях судей.

[qwe123]

Без стакана не разберусь...

Выкладывайте сами обжалуемые постановления. ( превышение - ст. 286 УК, если мне не изменяет память.)

Отказняк дознавателя:

[qwe123]

Отказняк СК:

[Ваныч]

Ну и дальше пошла карусель, о которой писал выше.

Может что-то возьмёте для себя из практики.

Идёт судебное следствие по УД. По ходу исследования письменных материалов выявляются признаки ч.3 ст.160, причём ущерб казне. Нас фактически не касалось. Но я пишу заяву, обосновываю гражданской позицией и радетелем за богатсва страны (там как раз косяк со стороны врагов). Отказняк. Жалю в суд коротенько. Возвращают, типа а вы тут каким боком, обоснуйте?

Засылаю жалобу повторную листах на 15, рассказываю подробно, как мне жалко детей-врачей-учетилей и какой я патриот.

Рассмотрение. Диктофон, народ в зале. Судья зачитала жалобу. Прокурор просит слова и задаёт мне вопрос, какие мои права нарушены? Судья тоже просит пояснить. Достаю заготовку и коротко так (на 22-23 листах А4 12ым шрифтом выдержки из различных программных речей первых лиц + послание по утверждению бюджетов за последние годы тех же лиц) с датами-цитатами зачитываю. После чего совсем немного добавил "от себя" минут на 15. Заканчиваю примерно, что я как законопослушный гражданин, как налогоплатльщик не могу проходить мимо вопиющих нарушений в части разворовывания гос. средсв, которые принадлежат народу и полностью уверен в том, что работники прокуратуры и судебной власти также обеспокоены сохранностью казны государства и в этой части солидарны со мной, что каждый гражданин страны обязан сохранять и приумножать народное добро. Поэтому совершённым преступлением непосредственно затронуты мои права (ссылаюсь на конституцию регулярно). Приобщаю письменный текст к материалам.

Пауза. Судья объвляет перерыв минут на 30. Уходит к себе вместе с прокурором, секретарь уносит письменные материалы в кабинет судьи.

Возобновляется заседание. Без дополнительных вопросов рассматривает жалобу и удовлетворяет её.

С тех пор в том суде мне ни разу не возвращали жалобы и "подобных" вопросов не задают.

[ИринаИ]

Ваныч,

qwe123,

Программа-максимум - ВУД, программа-минимум - хотя бы бесконечный пинг-понг с отменами\вынесениями отказняка. И для этого лучше держаться в адеквате, а не распылятья на ЗОП о преступлениях судей.

Система в таком состоянии, что без решения общих проблем вы ничего не добьетесь.

ВУД не м б целью, поскольку после ВУД, мне известны такие случаи, дело приостанавливалось на годы без законных причин и пинг- понг продолжался.

Преступна вся система, в том числе те, кто выносит незаконные решения на систематической основе, поскольку либо они тупы и некомпетенты, либо они умышленно нарушают законы.

а добиться за реальное время (месяц-два)отмены отказняков. Программа-максимум - ВУД, программа-минимум - хотя бы бесконечный пинг-понг с отменами\вынесениями отказняка.

Через 2 года подобного я поняла, что через ЕСПЧ м б быстрее. Не теряйте время. Запускайте правильную систему сопротивления волоките