AlexAlex Опубликовано 20 октября, 2014 Автор Жалоба Опубликовано 20 октября, 2014 judex сказал: согласен, две темы переплелись и логичнее было бы проблемы обсуждать в соответствующих темах не смотря на их связь Одобряю! По делу. Разговаривал с судьей, которая в курсе всех перипетий. С ее слов, тяжелых ситуаций много, но все они заканчиваются тем, что: " мать сумели убедить в необходимости отца", а моя ситуация - это исключение. Пыталась поддержать, что у меня "много доказательств для ребенка, что я за него боролся". Ну и дала советы, что надо делать, но я об этом умолчу. А вот прокуратура по моему МЖ высказалась конкретно: надо подавать на ЛРП! Откажут - по каждой истерике как новому обстоятельству опять подавать!
К_с Опубликовано 20 октября, 2014 Жалоба Опубликовано 20 октября, 2014 Алекс, извините, если повторяюсь с вопросом: у Вас была психологическая экспертиза? Если да - какие результаты?
Гарри 2 Опубликовано 20 октября, 2014 Жалоба Опубликовано 20 октября, 2014 К_с, спасибо ВМР, но или редкого спеца или психиатрическую проводить имеет больший толк.
К_с Опубликовано 20 октября, 2014 Жалоба Опубликовано 20 октября, 2014 Чаво большой толк? Ну психолого-психиатрической ее зовут.
ВМР Опубликовано 20 октября, 2014 Жалоба Опубликовано 20 октября, 2014 Конечно, для уникального случая AlexAlex только психиатрическая, либо комплексная психолого-психиатрическая экспертиза ребенка (при наличии экспертов с хорошей квалификацией, не "статистов") может дать хоть какой-то результат для анализа происходящего с ребенком. AlexAlex сказал: Разговаривал с судьей, которая в курсе всех перипетий. С ее слов, тяжелых ситуаций много, но все они заканчиваются тем, что: " мать сумели убедить в необходимости отца", а моя ситуация - это исключение. Но поскольку судья никогда не видела ранее одержимых женщин, с которыми договориться в принципе невозможно, не имеет опыта поведения с ними, вряд ли она будет и поддерживать такое решение по экспертизе. Хотя кто знает...
AlexAlex Опубликовано 20 октября, 2014 Автор Жалоба Опубликовано 20 октября, 2014 К_с сказал: Алекс, извините, если повторяюсь с вопросом: у Вас была психологическая экспертиза? Если да - какие результаты? К_с сказал: Ну психолого-психиатрической ее зовут. С этого начиналась тема: AlexAlex сказал: Задача максимум - психолого-психиатрическая экспертиза участников конфликта. Пока никак - все суды в экспертизе отказывают. Говорят в кулуарах - работайте с приставами, пусть привлекают психолога к ИП. Ну и еще кое-что по экспертизе говорят, сугубо между нами
К_с Опубликовано 20 октября, 2014 Жалоба Опубликовано 20 октября, 2014 Ну вот я и помню, значит, правильно. Понятно... А какой интерес самим приставам психолога привлекать? Их так-то работать не заставишь.
AlexAlex Опубликовано 20 октября, 2014 Автор Жалоба Опубликовано 20 октября, 2014 ВМР сказал: Но поскольку судья никогда не видела ранее одержимых женщин, с которыми договориться в принципе невозможно, не имеет опыта поведения с ними, вряд ли она будет и поддерживать такое решение по экспертизе. Хотя кто знает... Эта судья знает Бражник почти пять лет, но от нее сейчас уже ничего не зависит - по общему мнению Бражник в Москве и Подольске прижали, и теперь она будет бегать по периферии. Если б осталась в Москве - на сегодня экспертиза была бы назначена, причем всем сторонам конфликта (включая БиД с обеих сторон). Но не в моих силах переместить БЖ из добровольной ссылки в Москву или Подольск .
AlexAlex Опубликовано 20 октября, 2014 Автор Жалоба Опубликовано 20 октября, 2014 К_с сказал: А какой интерес самим приставам психолога привлекать? Их так-то работать не заставишь. Некоторый смысл есть. Пока решение суда не будет выполнено в полном объеме, приставу придется регулярно выходить на ИП - в Подольске через раз, но все же выходили. Если же психолог поработает, возможны варианты. При этом меня устроит любой расклад - от отказа ребенка до полного исполнения, только мои действия будут естественно разными.
К_с Опубликовано 20 октября, 2014 Жалоба Опубликовано 20 октября, 2014 А, понятно. Ну или хотя бы зафиксирует, оценит ситуацию. А медиатора не пробовали привлекать?
AlexAlex Опубликовано 20 октября, 2014 Автор Жалоба Опубликовано 20 октября, 2014 К_с сказал: А, понятно. Ну или хотя бы зафиксирует, оценит ситуацию. Как-то так Ну и от оценки дальнейшие действия.
Гарри 2 Опубликовано 20 октября, 2014 Жалоба Опубликовано 20 октября, 2014 AlexAlex, приставы не имеют права привлекать 3 лицо... очередной слив и оправдание себя самых гуманных судей
AlexAlex Опубликовано 20 октября, 2014 Автор Жалоба Опубликовано 20 октября, 2014 Гарри 2 сказал: AlexAlex, приставы не имеют права привлекать 3 лицо... очередной слив и оправдание себя самых гуманных судей В соответствии со ст. 61 ФЗ об ИП. Участие в исполнительном производстве специалиста 1. В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Как-то так...
judex Опубликовано 21 октября, 2014 Жалоба Опубликовано 21 октября, 2014 AlexAlex сказал: А вот прокуратура по моему МЖ высказалась конкретно: надо подавать на ЛРП! Откажут - по каждой истерике как новому обстоятельству опять подавать! Очень может быть что и получится т.к. все структуры уже в курсе и обращают теперь внимание не на следствие а на причину AlexAlex сказал: по общему мнению Бражник в Москве и Подольске прижали, и теперь она будет бегать по периферии абсолютно согласен, вот только бежать некуда т.к. этот хвост" будет сейчас тянуться гораздо быстрее и только удлиняться. Петля самозатягивается
judex Опубликовано 21 октября, 2014 Жалоба Опубликовано 21 октября, 2014 AlexAlex сказал: В соответствии со ст. 61 ФЗ об ИП. Участие в исполнительном производстве специалиста 1. В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Как-то так... Всё верно, но оно Вам надо? сейчас ситуация такая что должник должен суетиться и доказывать почему ИП не может быть использовано, Ваше дело получить положенное Вы ВЗЫСКАТЕЛЬ, БЖа - ДОЛЖНИК, жонглирование данными понятиями частый приём структур вплоть до того что повесить на ВЗЫСКАТЕЛЯ обязанности по исполнению решения суда
АннаМоро Опубликовано 21 октября, 2014 Жалоба Опубликовано 21 октября, 2014 judex сказал: абсолютно согласен, вот только бежать некуда т.к. этот хвост" будет сейчас тянуться гораздо быстрее и только удлиняться. Петля самозатягивается Соглашусь - сколько веревочке не виться... БЖ на эмоции обычно давят - а Вы доказанные факты чинения собирайте. judex сказал: Всё верно, но оно Вам надо? сейчас ситуация такая что должник должен суетиться и доказывать почему ИП не может быть использовано, Ваше дело получить положенное Вы ВЗЫСКАТЕЛЬ, БЖа - ДОЛЖНИК, жонглирование данными понятиями частый приём структур вплоть до того что повесить на ВЗЫСКАТЕЛЯ обязанности по исполнению решения суда Очень верное замечание. От Вас, Алекс, сейчас только фиксация происходящего требуется, пойдет все по оптимальному варианту - Вам и ребенку хорошо, будут проблемы - БЖ плохо. К этому надо стремиться.
Гарри 2 Опубликовано 21 октября, 2014 Жалоба Опубликовано 21 октября, 2014 ещё раз. приставы приведут (в идеале каждую назначенную встречу) , проконтролируют доступность места и времени.... всё!
AlexAlex Опубликовано 21 октября, 2014 Автор Жалоба Опубликовано 21 октября, 2014 Гарри 2 сказал: ещё раз. приставы приведут (в идеале каждую назначенную встречу) , проконтролируют доступность места и времени.... всё! Это среднестатистический случай. У меня на ИД выходила опека, это раз. И по последнему ИД в Подольске сам пристав предложил подключить психиатра. Договорились, что надо разобраться, как это оформлять.
AlexAlex Опубликовано 21 октября, 2014 Автор Жалоба Опубликовано 21 октября, 2014 Подольский суд 1. Отменил два постановления об отказе в привлечении Бражник Д.Н. к административной ответственности и отправил дело на доп. проверку. 2. Отказал Бражник Д.Н. в изменении способа исполнения решения суда. 3. Приставы терзают КДН и ЗП в соответствии с решениями Подольского суда. КДН срочно изучает КоАП.
Lady D Опубликовано 21 октября, 2014 Жалоба Опубликовано 21 октября, 2014 Гарри 2 сказал: ещё раз. приставы приведут (в идеале каждую назначенную встречу) , проконтролируют доступность места и времени.... всё! Не-а... ФЗ об ИП Статья 109.3. Исполнение содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком 3. Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. 4. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.
AlexAlex Опубликовано 21 октября, 2014 Автор Жалоба Опубликовано 21 октября, 2014 judex сказал: Всё верно, но оно Вам надо? сейчас ситуация такая что должник должен суетиться и доказывать почему ИП не может быть использовано, Ваше дело получить положенное Вы ВЗЫСКАТЕЛЬ, БЖа - ДОЛЖНИК, жонглирование данными понятиями частый приём структур вплоть до того что повесить на ВЗЫСКАТЕЛЯ обязанности по исполнению решения суда Не далее как сегодня судья объяснял. Взыскатель - это человек с правами, а должник - с обязанностями. Судья вопрос задал, как себя ведет должник, если я не приезжаю по решению суда. Ответ: "Бражник на меня пишет заявления":biggrin: Судья прокомментировал чуть ли не слово в слово в соответствии с Вашим сообщением: "...пусть должник суетится. У Вас есть право, но суд не Вас обязал..."
AlexAlex Опубликовано 21 октября, 2014 Автор Жалоба Опубликовано 21 октября, 2014 AlexAlex сказал: Отказал Бражник Д.Н. в изменении способа исполнения решения суда. Lady D сказал: ФЗ об ИП Статья 109.3. Исполнение содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком 3. Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. Сложновато приставу придется, порядок общения установлен Подольским судом... в Москве!
judex Опубликовано 22 октября, 2014 Жалоба Опубликовано 22 октября, 2014 AlexAlex сказал: Сложновато приставу придется, порядок общения установлен Подольским судом... в Москве! Ничего сложного, будут копиться 17.15 и 17.14 + 5.35 ч.3 по каждому дню несостоявшегося общения и это закон обязательный для всех. К сожалению уголовной ответственности у нас нет, только административка, но и это очень скоро приведёт к ЛРП и передачу ребёнка отцу, а вот Диана с ЛРП на пушечный выстрел к сыну уже не подойдёт, зачем это всё? кому от этого лучше? определённо имеем дело с сумасшедшей одержимой.
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.