Скандалы по месту жительства ребенка

1,3 тыс · 22 августа, 2012

1210 сказал:
Президент Укарины Янукович даже дважды судим, но мы, к счастью, живет в Российской Федерации, и Янукович нашему любимому президенту Владимиру Владимировичу Путниу в лакеи не годится.
Мы, мамы, все как одна поддержали В.В. Пунита на последних выборах, и Президент не остался в долгу. От его имени в прокуратуры и суды были разосланы указания о том, что с бандой Отцовский Комитет должно быть покончено в кратчайшие сроки и самым решительным образом. На примере Серебряного И.А. мы увидели, что наш Перзидент слов на ветер не бросает.

Правильно, Игорек. Давай теперь покопипейстим Определение Мосгорсуда, по которому Серебряный Игорь Аркадьевич признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Будем список кандидатов-уголовников в Президенты РФ от МОК составлять.

И.А. Серебряный (116 УК РФ), А.В. Голицын (116, 119 УК РФ), Р.А. Бережнюк (146 УК РФ). Подходим, записываемся.

http://www.mos-gorsud.ru/inf/infk/uk/?pn=0&id=5031

http://www.mos-gorsud.ru/inf/infk/uk/?year=UK_year2012&sf0=&sf1=&sf2=&sf3=&sf4=&sf5=&sf6=&sf7=&sf8=&sf9=%D1%E5%F0%E5%E1%F0%FF%ED%FB%E9

№ 22 - 6804

Судья Михайлова Л.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2012 года

город Москва.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Медведева В.Н., судей Пронякина Д.А., Бондарева С.Б., при секретаре Дакиновой А.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по

кассационной жалобе осужденного Серебряного И.А. на

постановление Чертановского районного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 223 района Чертаново Южное г. Москвы от 23.12.2011 г. в отношении:

СЕРЕБРЯНОГО И.А., не судимого, осужденного за преступление, предусмотренные ч 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15.000 рублей в доход государства, с которого взыскано пользу И-на С.П. 35.000 рублей, - 10.000 рублей в счет компенсации морального вреда, 25.000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката, и которому отказано в удовлетворении гражданского иска к И-ну С.П. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов;

И-НА С.П., не судимого, оправданного в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 и ст. 115 ч. 1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления,

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Серебряного И.А. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения осужденного Серебряного И.А. и его защитника адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших жалобу, потерпевшего и частного обвинителя И-на С.П. и его представителя адвоката Устина Е.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

СЕРЕБРЯНЫЙ И.А. признан виновным в причинении 24 апреля 2011 года примерно в 17 часов 30 минут у ---- в г. Москве И-ну С.П., побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В судебном заседании Серебряный И.А. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Серебряный И.А. считает, что приговор мирового судьи и постановление Чертановского районного суда г. Москвы основаны на показаниях лжесвидетелей со стороны И-на С.П. Судья отказала ему, Серебряному И.А., в ходатайстве о вызове свидетелей, тем самым, не дав возможности доказать, что эти лица и И-н С.П. действовали в сговоре с целью искусственного создания доказательств его вины, и ущемив его права на объективное разбирательство и самозащиту. Просит приговор мирового суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. № 28 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в апелляционной и кассационной инстанций», не допустил нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе, ст.ст. 361-362, 364-367 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановление суда.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 365 УПК РФ, материалы дела надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела в апелляционном порядке и вынесения постановления объеме, проверены и оценены судом.

Все ходатайства участников судебного разбирательства были рассмотрены и разрешены судом в соответствии со ст.ст. 271, ч. 5 365 УПК РФ.

Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе были проверены в судебном заседании и получили свою оценку в постановлении суда.

Выводы суда апелляционной инстанции о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи, о доказанности виновности Серебряного И.А. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ, и об отсутствии в действиях И-на С.П. составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч.1 и ст. 115 УК РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в постановлении доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего И-на С.П. о том, что Серебряный схватил его за шею и нанес удары рукой в лицо и по голове сверху, показаниях свидетелей Х-ва А.Н. и Б-вой С.В., подтвердивших показания потерпевшего, выписном эпикризе и медицинской карте И-а С.П. ГКБ № -, медицинской карте И-на С.П. городской поликлиники № --, заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно которым, И-ну С.П. ударными воздействиями тупых твердых предметов в области головы были причинены телесные повреждения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что при собирании, проверке и оценке этих доказательств не были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Суд апелляционной инстанции правомерно нашел, что наказание Серебряному И.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести преступления, с учетом данных о личности осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

о п р е д е л и л а :

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 223 района Чертаново Южное г. Москвы от 23.12.2011 г. в отношении СЕРЕБРЯНОГО И.А. и И-нА С.П. оставлен без изменения, - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

22 августа, 2012