Скандалы по месту жительства ребенка

[alltrack]

Нашлась вышестоящая структура, которая отнеслась внимательно к моим обращениям и дала конкретные указания опекам. Они их фактически проигнорировали - не знаю, на что расчитывали

Рособрнадзор занимается контролем работы в т.ч. опеки. С помощью этой структуры удалось добиться рассмотрения моей ситуации в министерстве образования отдельной республики. При этом МО сначала открещивались от ответственности за деятельность опеки, но им были разъяснены их обязанности.

Тут важно понимать, что чиновники отгребают пи...лей от руководства и не мало, но это зачастую не афишируется и может быть наглядно не видно в работе виновных сотрудников. Вертикаль нашей порядочной власти - один за всех и все за одного. Но напоминать об этом лишним не будет.

[AlexAlex]

Рособрнадзор занимается контролем работы в т.ч. опеки. С помощью этой структуры удалось добиться рассмотрения моей ситуации в министерстве образования отдельной республики. При этом МО сначала открещивались от ответственности за деятельность опеки, но им были разъяснены их обязанности.

Тут важно понимать, что чиновники отгребают пи...лей от руководства и не мало, но это зачастую не афишируется и может быть наглядно не видно в работе виновных сотрудников. Вертикаль нашей порядочной власти - один за всех и все за одного. Но напоминать об этом лишним не будет.

Если внимательно прочитать заключение опеки Марьино - то по времени общения они чуть ли не рекордное заключение вынесли.

Проблема только за малым- все в присутствии бесноватой родни по линии матери ребенка и в районе их любимой Капотни.

Хотя нет - они еще полностью проигнорировали три пункта моего иска.

[AlexAlex]

К вопросу о иске...

Запамятовал, сам иск я выкладывал или нет?

Люблинский районный суд г. Москвы

109559, г. Москва, ул. Марьинский парк, дом 29

Истец: Устюжанин Александр Александрович,

адрес: 117405, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 154, к. 3. кв. 21

Ответчик: Бражник Диана Николаевна,

адрес: 109469, г. Москва, Новомарьинская ул., д.30, кв. 128

Исковое заявление

О нечинении препятствий в полноценном

осуществлении родительских прав и

обязанностей отдельно проживающего родителя

в отношении несовершеннолетнего ребенка.

Я имею сына Устюжанина Станислава, рожденного 1 апреля 2009 года, уроженца города Москвы. В настоящее время мой сын проживает со своей матерью Бражник Д.Н. Поскольку Бражник Д.Н. чинила препятствия в общении, в январе 2010 г. я обратился в суд с иском о нечинении препятствий в общении с ребенком. Решением Люблинского суда от 15 июня 2010 г. мать обязали не чинить препятствия в общении и установили мое время общения с сыном: каждое воскресенье с 17-00 до 19-00 в присутствии матери (приложение 1).

Во время свиданий мать и ее родственники регулярно устраивают скандалы, о чем я неоднократно сообщал в ООиП Марьино.

В доказательство неблагоприятной обстановки для свиданий в присутствии матери я предъявляю диск со следующими видео - и аудиофайлами (приложение 2) и частичную расшифровку аудиозаписей (приложения 3-7):

1) 31 января 2010 года – аудиозапись получена из материалов уголовного дела 1-8/10-260. Ответчица и ее родственники устроили скандал, 10-ти месячного ребенка вырывали из моих рук, Бражник Н.Н. (отец ответчицы) использовал инвективную лексику. Мне заявили, что больше меня к ребенку не пустят. Свидание закончилось вызовом милиции.

2) 23 января 2011 года – аудиозапись на диктофон марки Olympus DS-450 сделана мною 23 января 2011 года в квартире 128 дома 30 по ул. Новомарьинской во время посещения сына в период с 17-00 до 19-00. Ответчица провоцировала скандал, ребенок при этом плакал.

3) 30 января 2011 года - видеозапись получена из материалов уголовного дела 1-04/11-260. Ответчица и ее родственники устроили скандал в присутствии ребенка, Бражник Н.Н. (отец ответчицы) неоднократно толкал меня, плевался, ударил по лицу. Свидание закончилось вызовом милиции.

4) 24 июля 2011 года – видеозапись сделана мною на лестничной клетке около квартиры 128 дома 30 по ул Новомарьинской в период с 17-00 до 17-08. Ответчица и ее мать Бражник Н.Н. не пускают меня в квартиру и выясняют со мной отношения. В это время ребенок громко плачет за дверью.

5) 4 марта 2012 года - аудиозапись на диктофон марки Olympus DS-450 сделана мною 4 марта 2012 года в квартире 128 дома 30 по ул. Новомарьинской во время посещения сына в период с 17-00 до 19-00. Ответчица и ее родители устроили скандал, Бражник Н.Н. (отец ответчицы) кричал, толкался, плевался. У ребенка была истерика – он визжал, кричал и плакал.

Также прилагаю приговоры суда по делу (уточнить), который подтверждает использование матерью и её родственниками инвективной лексики в присутствии ребенка (приложение 11, 12).

В феврале – марте 2011 года в связи с острым конфликтом между мною и семьей, в которой проживает мой сын, с помощью ООиП Марьино были организованы несколько встреч с психологами. В присутствии представителей опеки Марьино психологи однозначно заявили, что ребенку полезно ездить в гости к папе, бабушке и дедушке и общаться с ними без присутствия матери. Однако Бражник Д.Н. отказалась следовать рекомендациям психологов и письменно отказалась от дальнейших встреч с психологами и какими-либо еще посредниками (приложение 8: ответ из ООиП Марьино от 23.05.2011 г.).

На сегодняшний день наши с сыном свидания являются кратковременным, не позволяющим в достаточной мере удовлетворить потребность в общении, по окончании свидания сын не хочет меня отпускать. Однако ответчик в категорической форме предлагает мне покинуть помещение. Ни разу за два года мне не удалось погулять с ребенком или продлить свидание. Мне было отказано в посещении цирка с сыном на его день рождения. Во время свиданий обстановка недоброжелательная, зачастую ответчица и ее родственники в количестве от одного до четырех человек провоцируют скандалы, оскорбляют меня в присутствии ребенка, плюются, толкают меня, при этом ребенок, безусловно, получает психологическую травму. Я неоднократно наблюдал у ребенка истерики, при которых его долго не удавалось успокоить, при скандалах ребенок кричит и плачет. В мае 2011 г. невролог ДГП №147 поставил сыну диагноз: «ЗРР, невротические реакции» и прописал двухлетнему ребенку успокаивающие препараты (приложение 9).

Помимо вышеизложенных проблем с общением, ответчик препятствует моему участию в воспитании ребенка, о чем я неоднократно сообщал в ООиП Марьино. Бражник Д.Н. отказывается предоставлять какую-либо информацию о ребенке, хранит на дому историю развития ребенка, не сообщает мне о посещении сыном ДОУ или каких-либо развивающих занятий. Меня не ставят в известность, когда ребенок заболевает, я не знал, что мой сын лежал в больнице, не знаю его режима дня, особенностей питания, посещает ли ребенок познавательные и развлекательные мероприятия (цирк, зоопарк, детские аттракционы и прочее).

В соответствии с обзором практики ВС РФ «Разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 года) проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. В обзоре указано, что правильной является практика, когда суды в резолютивной части указывают: «…на право отдельно проживающего родителя участвовать в воспитании ребенка и решать вопросы, связанные с получением образования; на право получения информации о состоянии здоровья ребенка, режиме сна и питания, возникающих потребностях, местонахождении ребенка, местонахождении детских учреждений, которые ребенок посещает; на право посещения стационарного лечебного учреждения в случаях нахождения там ребенка, а также на право предлагать учреждения здравоохранения для лечения ребенка; на право телефонного общения или общения по Интернету». Там же сказано: «….Как показало обобщение судебной практики, определяя порядок общения с ребенком родителя, проживающего отдельно от ребенка, суды лишь в отдельных случаях определяли возможность такого общения в присутствии другого родителя и по месту жительства ребенка - когда это диктовалось интересами ребенка».

Согласно ст. 1 СК РФ, семья, материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости обеспечения беспрепятственного осуществления родителями своих прав, возможности судебной защиты этих прав. Согласно ст. 66 СК РФ и положениям Постановления Пленума ВС РФ №10 от 27.05.1998г., отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка. Ст. 38 Конституции РФ гарантирует мне равное право заботиться о своём сыне и воспитывать его. В соответствии со ст. 54 и 55 СК РФ, ст. 7, 8, 9 Конвенции о правах ребёнка, Принципа 6 Декларации прав ребёнка, мой сын имеет право поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, расти на попечении и под ответственностью своих родителей, на их заботу, общение с каждым из них и на совместное с ними проживание. Данные нормы систематически нарушаются ответчиком, что прямо указывает на неправомерность его действий.

В соответствии с обзором практики ВС РФ «Разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 года) «…требование об уплате государственной пошлины по спорам, связанным с воспитанием детей, является незаконным».

В связи с изложенным выше я прошу суд:

1) Обязать ответчика не чинить препятствия моему участию в воспитании ребенка:

-обязать Бражник Д.Н. предоставлять полную информацию о режиме дня, особенностях питания, возникающих потребностях, местонахождении ребенка (при отъезде его с места проживания на срок более 2-х дней);

-обязать Бражник Д.Н. сообщать мне о болезни ребенка по телефону 8-910-436-20-34 в первый день заболевания, сообщать о диагнозе и рекомендациях врачей, выписанных лекарствах и назначенных процедурах, сообщать о профилактических прививках, посещении специалистов, их назначениях;

-обязать Бражник Д.Н. сообщать мне о посещении ребенком ДОУ, письменно согласовывать со мной выбор образовательных учреждений, дополнительных развивающих занятий, спортивных секций, кружков.

2) Обязать ответчика не чинить мне препятствия в общении с ребенком в следующие дни:

-обязать Бражник Д.Н. передавать сына в следующие дни и часы: каждый первый, третий и пятый (если выпадает по календарю) четверг в 20-00 по адресу: ул. Новомарьинская, д.30, передача ребенка производится около подъезда №2; истец возвращает ребенка через четверо суток в понедельник в 20-00 там же; в случае болезни ребенка, болезни истца, командировки истца ( подтвержденных документально), отъезда ребенка с матерью на отдых, пропущенные дни компенсируются полностью и общение переносится на следующие дни и часы: во второй и/или четвертый четверг в 20-00 по адресу: ул. Новомарьинская, д.30 передача ребенка производится около подъезда №2; истец возвращает ребенка через четверо суток в понедельник в 20-00 там же;

-во время болезни ребенка истец имеет право навещать ребенка в любом месте и в любое время;

-обязать Бражник Д.Н. предоставлять ребенка в летний период – каждый нечетный год с 10-00 15 июля по 20-00 31 августа, каждый четный год с 10-00 01 июня по 20-00 15 июля. Передача ребенка производится около подъезда №2 д. 30 по ул. Новомарьинская. Истец возвращает ребенка там же;

-день рождения отца ребенок проводит с отцом каждый год с 10-00 18 декабря до 10-00 20 декабря. Передача ребенка производится около подъезда №2 д. 30 по ул. Новомарьинская. Истец возвращает ребенка там же;

-день рождения ребенка каждый нечетный год с 10-00 31 марта до 10-00 2 апреля. Передача ребенка производится около подъезда №2 д. 30 по ул. Новомарьинская. Истец возвращает ребенка там же;

-Новогодние праздники каждый четный наступающий год (2014, 2016…) с 14-00 30 декабря до 20-00 4 января; каждый нечетный наступающий год (2013, 2015…) с 20-00 4 января до 20-00 10 января. Передача ребенка производится около подъезда №2 д. 30 по ул. Новомарьинская. Истец возвращает ребенка там же;

Истец проводит время с ребенком во всех местах, соответствующих интересам ребенка, по своему выбору.

3) - обязать ответчика предоставлять возможность общения истца с ребенком по телефону и Интернету по мере освоения ребенком речи и навыков пользования указанными средствами связи в любое время, кроме сна ребенка.

4) -передать иск любому судье Люблинского суда, кроме Гончаровой В.И.

Приложения:

1. Решение суда от 15 июня 2010 г.(копия)

2. Диск с аудио- и видеофайлами.

3-7. Частичная стенограмма аудиозаписей от 31 января 2010 г., 23 января 2011 г., 30 января 2011 г., 24 июля 2011 г., 4 марта 2012 г.

8. Ответ из ООиП Марьино (копия).

9. Ответ из ДГП №147 (получен по электронной почте в сентябре 2011 г.)

10. Свидетельство о рождении Устюжанина Станислава (копия).

Устюжанин А.А.

Кстати приложение №2 (диск с аудио- и видео-) из дела странным образом пропал, хоть я и сдавал его в экспедицию вместе с иском по описи. Ну никак не хотят признавать очевидного факта, что БЖ и ее родня скандалисты

[alltrack]

Если внимательно прочитать заключение опеки Марьино - то по времени общения они чуть ли не рекордное заключение вынесли.

Проблема только за малым- все в присутствии бесноватой родни по линии матери ребенка и в районе их любимой Капотни.

Хотя нет - они еще полностью проигнорировали три пункта моего иска.

От них требуется только заключение о жилищных условиях, на этом надо настаивать. А в качестве эксперта привлекать психолога, компетентного дать заключение в суде.

[AlexAlex]

От них требуется только заключение о жилищных условиях, на этом надо настаивать. А в качестве эксперта привлекать психолога, компетентного дать заключение в суде.

Постановление пленума №10 1998 г.

3. При рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.... (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

В данном процессе произошло некоторое недоразумение - опеки изучили поддельную справку (БЖ не гнушается) и на основании ее вынесли заключение.

[AlexAlex]

БЖ предоставила в суд липовую справку!

Характеристика на воспитанника Устюжанина Станислава ГБОУ ЦРР - д/с К2437: ребенок поступил в садик в сентябре 2011 года. Типологические особенности ребенка: ранимый, тревожный, добродушный, ласковый. Мама и бабушка для ребенка являются активными участниками воспитатели то-образовательного процесса детского сада. У Стаса наблюдается повышенная привязанность к значимым взрослым - к маме. Из-за сильной привязанности Стаса к маме период адаптации к детскому саду был тяжёлым. Воспитатель, совместно с мамой и бабушкой, при тесном взаимодействии с психологом приложили немало усилий для успешной адаптации ребенка. Мама неоднократно обращалась за консультациями к психологу. Причины обращения: повышенный интерес ребенка к компьютерным играм, после общения Стаса с отцам, у ребенка меняется поведение: отмечаются перепады настроения, перевозбуждение - плохо засыпает, сон носит тревожный характер. Повышенная тревожность Стаса, ранимость ребенка. По результатам наблюдения и консультирования, ребенку была назначена и частично проведена индивидуальная коррекционная работа, направленная на снижение тревожности, развитие коммуникативных навыков, развитие и укрепление эмоциональной сферы. Работа по коррекции будет продолжена в 2012-2013 году. А также рекомендовано исключить факторы, провоцирующие перевозбуждение ребенка (телепередачи, компьютерные игры). На основании норм СанПин 2.4.1.2660-10 (п.12.21) занятия с использованием компыютеров рекомендуется детям с з лет не чаще 3-х раз в неделю по 10 минут. Исходя из выше написанного, в процессе общения со Стасом, необходимо учитывать личностные особенности (избирательное контактирование, ранимость) и способствовать развитию общения, проявлять доброжелательность, одобрять успехи. Ребенок очень ранимый, сильно привязан к матери. Мама для ребенка является главным воспитывающим взрослым, регулярный отрыв от матери может создать патологические условия воспитания, нарушить базовую потребность ребенка в защищенности, что может привести к нарушениям в психологическом состоянии ребенка, создавая психопатологии в развитии личности, которые в дальнейшем очень сложно будет исправить

Оказалось - все это липа.

А опека Марьино на основе этой "справки" заключение составило

По запросу суда получена характеристика - ребенок как ребенок, есть положительная динамика в развитии речи, все в норме... Из проблем - "тревожность и ранимость" - а каким он может быть в семье скандалистов?

А самое смешное - сын начал говорить и с потрохами заложил мамашу, это именно она его к компьютеру приучила, а вовсе не я - у меня нет такой возможности в принципе.

Вообщем, "унтер-офицерская вдова прилюдно себя высекла":clap:

[ВМР]

К этому бреду по моему привыкнуть нельзя, может говорить только о крайней безграмотности (вероятно от безнаказанности) ООП!

Этот "бред" является издевательством со стороны инфернальных сил, овладевших некоторыми участниками конфликта. Умственные и суггестивные способности этих нематериальных сущностей превосходят на порядок человеческие, поэтому большинство людей, не имеющих крепкой православной основы предков, крепкого и здравого рассудка, легко подчиняются внушениям и пишут такой вот "бред", над ними издевается нечистая сила. Единицы из официальных лиц остаются в здравомыслии. Если такие люди встречаются - дело поворачивается в ином направлении.

БЖ предоставила в суд липовую справку!

Это не липовая справка, это неверные выводы, внушенные психологам извне, по имеющимся верным наблюдениям.

У Стаса наблюдается повышенная привязанность к значимым взрослым - к маме.

Конечно, в период распада семьи ребенок испытывает повышенную привязанность к родителю с которым живет, боясь потерять и его. Ребенок испытывает крупнейшую жизненную катастрофу - развод родителей и их войну, удивительно, что психологи этого не знают (как бы не видят).

Причины обращения: повышенный интерес ребенка к компьютерным играм, после общения Стаса с отцам, у ребенка меняется поведение: отмечаются перепады настроения, перевозбуждение - плохо засыпает, сон носит тревожный характер.

Верные факты, но неверные выводы (опять нечистая сила изевается на слабым умом человеков). У ребенка меняется поведение не от встречи с отцом, а в связи с ощущаемым ребенком резким изменением поведения матери, которая в присутствии отца моментально озлобляется и начинает скандалить. Выше уже было верно указано, что ребенок эмоционально ОЧЕНЬ сильно связан с матерью - так что все логично.

[AlexAlex]

Это не липовая справка, это неверные выводы, внушенные психологам извне, по имеющимся верным наблюдениям..

"Верные наблюдения" матери взяты за основу справки. Психологи не могли по определению видеть ребенка в воскресенье вечером. И уж тем более не в курсе того, какие скандалы устраивают члены семьи Бражник Видно мама "очень попросила..."

К тому же, как выяснилось, справка составлена по результатам наблюдения за ребенком годовой давности - когда он только начал ходить в сад (декабрь 2011 г.), однако подписана сентябрем 2012 г.

Когда же пришел запрос из суда, д/c выдал совсем иную справку, где кроме как за "тревожность и ранимость" зацепиться не за что.

Конечно, в период распада семьи ребенок испытывает повышенную привязанность к родителю с которым живет, боясь потерять и его. Ребенок испытывает крупнейшую жизненную катастрофу - развод родителей и их войну, удивительно, что психологи этого не знают (как бы не видят).

Я не думаю, что сын это знает и тем более осознает, БЖ уехала "к маме", когда ребенку было 6 мес.

Верные факты, но неверные выводы (опять нечистая сила изевается на слабым умом человеков). У ребенка меняется поведение не от встречи с отцом, а в связи с ощущаемым ребенком резким изменением поведения матери, которая в присутствии отца моментально озлобляется и начинает скандалить.

Согласен на все сто - сам так считаю.

Выше уже было верно указано, что ребенок эмоционально ОЧЕНЬ сильно связан с матерью - так что все логично.

Если учесть то, что он меня видит 2 часа в неделю (и то не всегда...) в условиях тюремной камеры - то я нашу с ним связь оцениваю на "пять".

Жил бы со мной , а мать приходила бы в гости - вот тогда и можно было бы связь оценить.

[ВМР]

Видно мама "очень попросила..."

Для успеха такой просьбы нужно иметь отличные суггестивные способности.

Я не думаю, что сын это знает и тем более осознает, БЖ уехала "к маме", когда ребенку было 6 мес.

Конечно, ребенок многого не понимает (не осознает), но тонко ЧУВСТВУЕТ эмоциональное состояние матери. Если с ней что-то происходит, она неспокойна, тревожна, раздражительна - это естественно индуцируется (передается) ребенку. А разве может быть иначе в таком возрасте ребенка?

[AlexAlex]

Для успеха такой просьбы нужно иметь отличные суггестивные способности.

ОНАЖЕМАТЬ - и этого оказалось достаточно на первый раз.

Правда, когда поступил запрос из суда, да и я уже в садике появился - ситуация резко изменилась.

Конечно, ребенок многого не понимает (не осознает), но тонко ЧУВСТВУЕТ эмоциональное состояние матери. Если с ней что-то происходит, она неспокойна, тревожна, раздражительна - это естественно индуцируется (передается) ребенку. А разве может быть иначе в таком возрасте ребенка?

До 10 мес. сын куксился, позже стал плакать. Затем - громкие истерики...

При этом Бражники просто не признают самого факта, что ребенок плачет - что БЖ, что теща

Я им: "Что вы творите? Ребенок плачет!", они в ответ: "Он не плачет..."

И где здесь святая материнская любовь?

[ghhg]

AlexAlex, простите, а на видео в самом первом посте, это вы? Просто не следила за темой, но мне показалось, что ребенка называли Никита, а в заявлении Стас.

[AlexAlex]

AlexAlex, простите, а на видео в самом первом посте, это вы? Просто не следила за темой, но мне показалось, что ребенка называли Никита, а в заявлении Стас.

На пятой минуте видео я называю сына по имени: "Куда же Стасик попал?":yes2:

По мнению дедушки Коли- "в добрую семью"...

[ВМР]

До 10 мес. сын куксился, позже стал плакать. Затем - громкие истерики...

При этом Бражники просто не признают самого факта, что ребенок плачет - что БЖ, что теща

Я им: "Что вы творите? Ребенок плачет!", они в ответ: "Он не плачет..."

И где здесь святая материнская любовь?

При наличии одержимости нечистой силой ни о какой святости речь идти не может. Это ОБРАТНОЕ святости состояние души.

Матф.7:18 Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.

Мы люди неверующие и не понимаем, что понятие святости связано с наличием в душе человека Духа Святаго, плодами которого являются

22 Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание. (Гал.5:1-22)

При одержимости ум человека помрачается, критика своего поведения нарушается, неизмеримо возрастает самолюбие, эгоцентризм (гордость то есть), тщеславие, злопамятство, злоба, ненависть, нетерпение.

Исчезают миролюбие, милосердие, самоотверженность, радость, кротость и пр.

ПОЛНОСТЬЮ исчезает любовь (поэтому Вы и не видите "святой материнской любви"). Потому что "1Иоан.4:8 Бог есть любовь", а какая "любовь" может быть у сатаны - лжеца, растлителя душ и человеконенавистника?

Психология наша как бы этими вопросами не занимается, мы также смотрим на очевидное и не видим. Нужно несколько лет наблюдать подобные явления и размышлять о них, чтобы признать столь очевидный и вопиющий факт.

[AlexAlex]

Как от теории перейти к делу?

ПОЛНОСТЬЮ исчезает любовь (поэтому Вы и не видите "святой материнской любви"). Потому что "1Иоан.4:8 Бог есть любовь", а какая "любовь" может быть у сатаны - лжеца, растлителя душ и человеконенавистника?

Психология наша как бы этими вопросами не занимается, мы также смотрим на очевидное и не видим. Нужно несколько лет наблюдать подобные явления и размышлять о них, чтобы признать столь очевидный и вопиющий факт.

На сегодня я имею:

скандалы при свиданиях с ребенком;

истерики ребенка при скандалах;

иск о порядке воспитания (рассматривается с 1 июня 2012 г., скорее всего в январе будет решение);

заключение опек о "свиданиях с по месту жительства ребенка, встречи по согласованию с матерью ребенка" или "в присутствии матери или бабушки или дедушки";

ходатайство о психолого-педагогической экспертизе суд отклонил;

имеется приговор тестю за нанесение побоев, где на 6 стр. подробно описано произошедшее. Судом по УД видео признано допустимым доказательством - а на нем все в подробностях - что вытворял тесть в течение полутора часов, при этом ребенок плакал за дверью.

Перспективы: предъявляю приговор на судебном заседании по порядку воспитания.

Варианты развития событий:

1) по беспределу: "встречи в присутствии уголовников, на территории тюрьмы в Капотне";

2) встречи на нейтральной территории в присутствии уголовников или близких родственников уголовников;

3) встречи на моей территории.

P.S. На основании чего опеки рекомендуют конкретные места для общения - это ж нарушение моих прав на свободное передвижение? Почему тетки из опеки решают, в каком месте и что именно я должен делать с сыном? Почему убогим защитницам прав детей не приходит в голову, что воспитание и встречи в развлекательном центре -несколько разные вещи?

Почему ни одна из опекунш не видела, как именно я контактирую с ребенком, при этом они точно знают, что рекомендовать???

[ghhg]

скорее всего в январе будет решение)

вы думаете велика вероятность, что суд утвердит ваш график общения?

[AlexAlex]

вы думаете велика вероятность, что суд утвердит ваш график общения?

А Вы рассчитываете, что суд удовлетворит встречный иск?

http://www.zonazakona.ru/showpost.php?p=1603481&postcount=682

[папаВани]

А Вы рассчитываете, что суд удовлетворит встречный иск?

http://www.zonazakona.ru/showpost.php?p=1603481&postcount=682

Алекс-почему так долго длится суд? сколько заседаний уже было?

[ghhg]

А Вы рассчитываете, что суд удовлетворит встречный иск?

Просто, учитывая возраст ребенка, могут как-то частично удовлетворить.

[AlexAlex]

Хороший вопрос!

Алекс-почему так долго длится суд? сколько заседаний уже было?

1) БЖ затягивает процесс, так как ей очень не хочется изменения графика общения, рассматривает это прямо таки как посягательство на ее право собственности.

2) Адвокат у нее соответствующая - мастер затягивать дела (повременка у нее, что ли?)

На последнем судебном заседании судья открытым текстом заявила, что еще одно ходатайство об отложении дела будет расценивать как "злоупотребление правом".

Толмачевой придется очень сильно напрячься, чтобы найти достойный повод перенести заседание еще раз

Пы.Сы. У моих родителей рассмотрение иска продолжалось полтора года, но теперь я опыт приобрел и знаю, как не позволить тянуть волынку до упора

[AlexAlex]

Просто, учитывая возраст ребенка, могут как-то частично удовлетворить.

Могут. Но ребенок растет - ему уже 3 г. 9 м.

И считается, что график устанавливается до 18 лет

Удовлетворят частично - после вступления подам по-новой.

[ВМР]

Прогноз ситуации - суды по потери здоровья или ухудшения финансового положения одной из сторон. До победного, так сказать, конца.

[АннаМоро]

Шизофреник или уголовник - что лучше?

Перспективы: предъявляю приговор на судебном заседании по порядку воспитания.

Я не понимаю, чем руководствовался тесть - при наличии видеодоказательств приговор был неминуем. Может ему следовало самому ходатайствовать о психиатрической экспертизе - ведь если ее назначает суд, то обследуемому это ничего не стоит.

Лучше быть больным, женой больного, дочерью больного, а не уголовником, женой уголовника, дочерью уголовника...

Прогноз ситуации - суды по потери здоровья или ухудшения финансового положения одной из сторон. До победного, так сказать, конца.

Судя по упорству сторон это надолго.

Хотя AlexAlex вроде мировое предлагал, а вдруг???

[ghhg]

Лучше быть больным, женой больного, дочерью больного, а не уголовником, женой уголовника, дочерью уголовника...

Ну не скажите, ему же не срок в колонии дали, а штраф, ну и статья так себе, вроде как дочь защищал, как и любой родитель. А диагноз - психбольной кому нужен?

[АннаМоро]

Ну не скажите, ему же не срок в колонии дали, а штраф, ну и статья так себе, вроде как дочь защищал, как и любой родитель. А диагноз - психбольной кому нужен?

А с чего Вы взяли, что он дочь защищал?

Я специально просмотрела тему - со стр. 17 про последний виток конфликта. Дочь там как участница не упоминается - теща и соседи.

А сам тесть (если верить AlexAlex, хотя он все время ссылается на аудиозаписи, чего ж не верить) писал, что тесть согласился у психиатра обследоваться.

Похоже, случай классический - БЖ и родственники шантажируют ребенком, скандалят и рукоприкладствуют - все как у всех.

Статья, конечно, так себе, но конфликт идет по нарастающей - так что прогноз неблагоприятный.

[ghhg]

А с чего Вы взяли, что он дочь защищал?

То, что дочери не было, скажем так, на месте преступления, не значит, что он не считал, что защищает ее интересы. А в ее интересах, чтобы

AlexAlex, пореже появлялся на ее горизонте, и на горизонте ребенка. Так чаще всего и бывает после развода.