жалоба на юриста который на вашем форуме модератор

[Н.К.]

Устроим тотализатор ?

Соника, на ком поскачешь?

[Юрчик]

Я за девушку с Украины!

Сало для Константина - это всё!

Еще и ночлег!

[Бранд]

Бранд, подвигайся, я тоже подожду

Типа свидетели?

Но кто выйдет в финал в турнире невест ? Устроим тотализатор ?

Предлагаю бокс.

[пион]

И давно в процессуальное законодательство РФ внесли изменения?

Для установления судом того обстоятельства, что автор темы не имел интимных отношений с обсуждаемым юристом, достаточно объяснений автора темы. Объяснения стороны также относятся к доказательствам, согласно процессуальному закону, но здесь речь шла о других доказательствах, поскольку объяснения автора подвергнуты необоснованному сомнению. Так что извольте привести положительные факты, подтверждаемые соответствующими доказательствами

[Соника]

Соника, на ком поскачешь?

Я за украинку - с той стороны такая нежность и забота

Предлагаю бокс.

Тогда , наверное , победит Кличко,но Константину это вряд ли понравится

[Н.К.]

Для установления судом того обстоятельства, что автор темы не имел интимных отношений с обсуждаемым юристом, достаточно объяснений автора темы.

неужели? нет, гпк сегодня после обеда точно переписали

Объяснения стороны также относятся к доказательствам, согласно процессуальному закону

абсолютно равного со всеми прочими доказательствами и не имеющими для суда заранее установленной силе, однако речь была о том, что доказывать отрицательный факт, а, соответственно и давать показания также являющиеся доказательствами, не нужно

объяснения автора подвергнуты необоснованному сомнению

а кто это решил, что необоснованному? возможно, вполне обоснованному, возможно просто сомнению. подвергать сомнению любой довод - кредо юриста, принимать что-либо на веру - удел скучающей публики

Так что извольте привести положительные факты, подтверждаемые соответствующими доказательствами

извольте прежде изучить гпк, доказывает та сторона, которая ссылается на те или иные обстоятельства

[Юрчик]

Предлагаю бокс.

Лучше борьба в басейне с грязью...

[Н.К.]

Я за украинку - с той стороны такая нежность и забота

а москве внимание самого, эээ, фигуранта - к ней первой с иском

[*Аннушка*]

Отрицательные факты не доказываются

Вы отрицаете секс, пион?

[Соника]

а москве внимание самого, эээ, фигуранта - к ней первой с иском

Он обещал , что и украинку не обойдёт вниманием и даже покажет красоты нашей столицы , когда она приедет в Россию судиться . Ждём-с

[Н.К.]

а еще должна быть темная лошадка, ихде она?

[Yacobn]

Для установления судом того обстоятельства, что автор темы не имел интимных отношений с обсуждаемым юристом, достаточно объяснений автора темы.

а как-же судмедэкспертиза?)

подвергнуты необоснованному сомнению.

очень даже обоснованному! любые показания автора данной темы могут быть поддвергнуты сомнению, т.к. ее изначальные показания являются бредом.

а кто это решил, что необоснованному? возможно, вполне обоснованному, возможно просто сомнению. подвергать сомнению любой довод - кредо юриста, принимать что-либо на веру - удел скучающей публики

ну если вы юрист, усомнитесь тогда в шарообразной форме нашей планеты)

лично моя позиция по теме- Константин заодно с автором, что является фиктивным браком с целью черного пиара и признается недействительным.

[пион]

гпк сегодня после обеда точно переписали

Это в ваших очередных фантазиях.

речь была о том, что доказывать отрицательный факт, а, соответственно и давать показания также являющиеся доказательствами, не нужно

Да ну?! И процитируете где такое написано?

Надо рассматривать во взаимосвязи, а не занимаясь излюбленным занятием - выдёргиванием из контекста и преподнесением в выгодном свете, домысливанием. Автор "показания" уже дал.

Сообщение от наталля

не удивлюсь, если у Костика со всеми клиентками секас был

со мной точно не было

затем последовал пассаж

Докажите! ©

на который и было сказано, что не требует доказательства.

Так что, прежде чем раздавать ненужные советы

извольте прежде изучить гпк

извольте читать и понимать правильно, у Константина спросите, он постоянно об этом всем грит.

[Бранд]

но Константину это вряд ли понравится

Главное, чтобы нам понравилось.

[Н.К.]

Это в ваших очередных фантазиях.

началось

Да ну! Надо рассматривать во взаимосвязи, а не занимаясь излюбленным занятием - выдёргиванием из контекста и преподнесением в выгодном свете. Автор "показания" уже дал.

следите за мыслью, ваши излюбленные занятия мне мало интересны. по вашей версии это было приведение факта (отрицательного), показания это иной процессуальный институт, именно поэтому, что автор привел некий довод, а не давал показания и последовал пассаж "Докажите"

на который и было сказано, что не требует доказательства

мдяяя, читайте себя, хоть иногда: было дано показание, показание является доказательством, доказательство не требует доказательства. Вы уж определитесь, прежде, чем вступать в спор - было высказывание факта (отрицательного), не требующего доказательства или дача показания

извольте читать и понимать правильно, у Константина спросите, он постоянно об этом всем грит

извольте вообще понимать, что вы пишете

[Соника]

Главное, чтобы нам понравилось.

Ну , мне лично пара Константин и Кличко не понравится

а еще должна быть темная лошадка, ихде она?

ждёт своего выхода за кулисами

[Н.К.]

ждёт своего выхода за кулисами

может на нее ставку сделать?

[Бранд]

Ну , мне лично пара Константин и Кличко не понравится

Не говори гоп! :lol:

[Н.К.]

Не говори гоп!

я б на Кличко поставила

[Соника]

может на нее ставку сделать?

а вдруг она "не шможет" ?

Не говори гоп!

Думаешь , есть перспектива ?

[Н.К.]

а вдруг она "не шможет" ?

все может быть, если темная лошадка окажется старой клячей

[пион]

началось

Ага, вот здесь

И давно в процессуальное законодательство РФ внесли изменения?

следите за мыслью

и вам того же желаю, когда возникает мысль прицепиться ко мне

по вашей версии это было

по вашей интерпретации моей версии. Я вам об этом уже не раз говорил, предлагаю просто вспомнить.

было дано показание, показание является доказательством, доказательство не требует доказательства.

действительно мдяяяя ... какие-то собственные и неверные интерпретации сказанного, приписываемого иному пользователю.

извольте вообще понимать, что вы пишете

это ваши проблемы, если вы не можете воспринимать написанное в его многообразии, а занимаетесь узкой и неверной интерпретацией. Прежде, чем пытаться подловить кого-то, следует уточнить смысл написанного, если текст допускает неоднозначную интерпретацию, а уж тем более в случае, если смысл мог бы зависеть от целого ряда неизвестных, вложенных иными лицами в используемых базовых высказываниях. Так что, желаю удачи

[Н.К.]

Ага

без ага

и вам того же желаю, когда возникает мысль прицепиться ко мне

научитесь отличать вашу манеру прицепиться к кому-либо от конструктивных и профессиональных исправлений ваших юридических ошибок, наверное очень удобно, когда вам на них указывают, прикрываться "ах, ко мне цепляются", нужны вы кому-то, не несети на юр.форуме ерунды и не будет никто вас поправлять

по вашей интерпретации моей версии. Я вам об этом уже не раз говорил, предлагаю просто вспомнить.

ах, так там было очередное - не то, что написано, а настоящий смысл, известен только вам

действительно мдяяяя ... какие-то собственные и неверные интерпретации сказанного, приписываемого иному пользователю

объясните, каким образом фраза, квалифицированная вами как отрицательный факт с указанием, что отрицательный факт не требует доказательств, несколькими постами позднее была квалифицирована еще и как показание стороны или это были не ваши слова или их не правильно поняли, как обычно и на самом деле вы сказали...что же???

неверной интерпретацией

а верную знаете, конечно же, только вы

Прежде, чем пытаться подловить кого-то, следует уточнить смысл написанного, если текст допускает неоднозначную интерпретацию

не допускает, сказаное вами не имеет никакого иного смысла, кроме буквального, подлавливать вас нет нужды, вы сами запутались, пытаясь сперва прицепиться к Аннушке, а затем пытаясь извернуться, открещиваясь от собственных слов и заявлений

[пион]

Н.К., извольте расписывать всё с цитатами, последовательно, не допуская хронологических передёргиваний, по возможности ограничивая собственные интерпретации, если желаете получать пояснения. Не желаете, тогда ещё раз

пытаясь сперва прицепиться к Аннушке

вы снова выступает в роли адвоката? Полагаю, что *Аннушка* может обойтись без вашей помощи. Неужели вы считаете, что не может?

конструктивных и профессиональных исправлений ваших юридических ошибок, наверное очень удобно, когда вам на них указывают, прикрываться "ах, ко мне цепляются", нужны вы кому-то, не несети на юр.форуме ерунды и не будет никто вас поправлять

Очень смешно читать в этой теме

Заходите почаще в трудовое, раздел обстоятельный, шаг влево, шаг вправо - расстрел. Там подобные пассажи уместны, если найдёте повод, конечно

[Assol66]

Первая - это так скажем, правовая неграмотность и детская доверчивость (в некоторых случаях, граничащая со слабоумием) клиентов.

А вторая - это, собственно говоря, морально-деловые качества юриста...

Ну, какой же Вы недобрый...