Гость долли Опубликовано 13 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 13 мая, 2012 я теперь Константина на видео хостингах прославляю http://smotri.com/video/view/?id=v21123944d0b
Н.К. Опубликовано 14 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 14 мая, 2012 Статья 152 ГК РФ имеет такое же отношение к высказыванию не удивлюсь, если у Костика со всеми клиентками секас был как и некоторые товарищи к юриспруденции, как минимум - подлежит проверке и тщательному изучению, как максимум - никак не относится Утверждение о том, что отрицательные факты не доказываются, также не может быть поставлено в зависимость или каким-либо образом вытекать из института распределения бремени доказывания даже во взаимосвязи со ст. 152 ГК РФ. Более того, поводом предъявления иска в порядке ст. 152 ГК РФ может послужить как раз высказывание отрицательных фактов, что не осовобождает ответчика от несения бремени доказывания. Да, сам факт наличия диплома не делает человека специалистом. Но абсолбтно исключается возможность быть или называться специалистом, не имея документа, подтверждающего данный статус. Более того, как раз только после получения документа об образовании, специальности, лицо становится специалистом и может так именоваться. Все остальное - личные квази уно фантази и пускание пыли в глаза. Без бумажки ты какашка (с), известная народная мудрость.
Бранд Опубликовано 14 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 14 мая, 2012 Без бумажки ты какашка (с), известная народная мудрость.Сейчас таких специалистов выпускают, что начиваешь сомневаться в значимости этой бумажки и верности народной мудрости. Если мозгов нет, то даже с бумажкой можно рассчитывать только на пиар в зоне закона. Да, Костик?
Н.К. Опубликовано 14 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 14 мая, 2012 Бранд, с бумажкой хоть подтереться есть чем, если обделаешься
Бранд Опубликовано 14 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 14 мая, 2012 Бранд, с бумажкой хоть подтереться есть чем, если обделаешься Там говница столько, что не хватит ее.
Юрчик Опубликовано 14 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 14 мая, 2012 Две страницы настоящего флуда - и где же Аннушка, с её
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 14 мая, 2012 Модераторы Жалоба Опубликовано 14 мая, 2012 Юрчик, тут я. Если мозгов нет, то даже с бумажкой можно рассчитывать только на пиар в зоне закона. Да, Костик?Бранд, ты Правила форума давно перечитывал? Что такое троллинг, помнишь? Воздержись, пожалуйста, от подобного флуда и оскорблений.
Бранд Опубликовано 14 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 14 мая, 2012 Воздержись, пожалуйста, от подобного флуда и оскорблений. Это не оскорбление, это личное мнение. Или ты о своих сообщениях в адрес автора в этой же теме позабыла?
Модераторы пион Опубликовано 14 мая, 2012 Модераторы Жалоба Опубликовано 14 мая, 2012 Статья 152 ГК РФ имеет такое же отношение к высказыванию не удивлюсь, если у Костика со всеми клиентками секас был как и некоторые товарищи к юриспруденции, как минимум - подлежит проверке и тщательному изучению, как максимум - никак не относится Ну да, если б некоторые юристы удосуживались внимательно читать и корректно комментировать, то не возникало бы и споров ст.152 ГК РФ, она вполне доступна для понимания. Именно эта статья имеет определённое отношение к обсуждаемому вопросу, как в части претензий Константина к автору темы, так и к предположительным высказываниям о возможном наличии интимных связей автора темы с юристом. И где тут написано, что эта цитата не удивлюсь, если у Костика со всеми клиентками секас был есть прямое основание для предъявления иска? А вот то,что эта цитата имеет определённое отношение к данной статье подтверждено и вами лично как минимум - подлежит проверке и тщательному изучению так что читайте дословно, как написано, а не занимайтесь в очередной раз собственными фантазиями. Утверждение о том, что отрицательные факты не доказываются, также не может быть поставлено в зависимость или каким-либо образом вытекать из института распределения бремени доказывания даже во взаимосвязи со ст. 152 ГК РФ. Более того, поводом предъявления иска в порядке ст. 152 ГК РФ может послужить как раз высказывание отрицательных фактов, что не осовобождает ответчика от несения бремени доказывания. естественно, утверждение об отрицательных фактах может подпадать под действие ст.152 ГК РФ. Доказывать сей отрицательный факт прийдётся ответчику, в силу прямого указания нормы. А в остальных случаях, прямое и бездумное применение ст.56 ГПК РФ, приведёт к беспределу. Об этом хорошо сказано у Alderamin-а. В данном, конкретном случае, автор не должна доказывать каким-то особым образом отсутствие интимных отношений. Поэтому ещё раз, высказывание "Докажите!" никоим образом неправомерно. ЗЫ Как автор фразы "Докажите!", так и моё высказывание об отрицательных фактах, не являлись частью судебного процесса, поэтому ваш умышленный перевод вопроса исключительно в плоскость судебного разбирательства был, мягко говоря, некорректен. Да, сам факт наличия диплома не делает человека специалистом. Но абсолбтно исключается возможность быть или называться специалистом, не имея документа, подтверждающего данный статус. Более того, как раз только после получения документа об образовании, специальности, лицо становится специалистом и может так именоваться. Этот вопрос довольно подробно мной уже освещён, исходя из норм ТК РФ. Ничего вами нового не добавлено. Соответствующие комментарии даны и без моего участия.
Н.К. Опубликовано 14 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 14 мая, 2012 Ну да, если б некоторые юристы удосуживались внимательно читать и корректно комментировать, то не возникало бы и споров Эту отмазку вы произносите регулярно как мантру. Вас похоже вообще мало кто способен понять. Отчего бы это. Существуют люди, у которых всегда пушкин виноват и их вечно их не понимают. есть прямое основание для предъявления иска? Нет! А вот то,что эта цитата имеет определённое отношение к данной статье подтверждено и вами лично это имеет отношение только к тому, что вы заявляете, что применима ст. 152 ГПК РФ, а все, что вы говорите нужно проверять-перепроверять естественно, утверждение об отрицательных фактах может подпадать под действие ст.152 ГК РФ. Доказывать сей отрицательный факт прийдётся ответчику, в силу прямого указания нормы отрицательный факт не подлежит доказыванию (с) - ваше утверждение. Отрицательный факт подлежит доказыванию (ответчиком) - снова ваше утверждение Об этом хорошо сказано у Alderamin-а.Ааа, ну если самим Альдерамином, а Хто это вообще? Поэтому ещё раз, высказывание "Докажите!" никоим образом неправомерно.Правомерность высказывания с каких-либо иных позиций мы не рассматриваем, потому что они вами не были заявлены и это попытка увести разговор в сторону, равно как и увод темы на ст. 152 ГПК РФ. Рассматриваем исключительно ваше заявления: "отрицательные факты не доказываются". Если они не доказываются, то нигде, никогда и никем. Вы сказали глупость, вам на это указали, в дальнейшем вместо того, чтобы признать это вы начали пытаться вывернуться. Однако слово не воробей. ЗЫ Как автор фразы "Докажите!", так и моё высказывание об отрицательных фактах, не являлись частью судебного процесса, поэтому ваш умышленный перевод вопроса исключительно в плоскость судебного разбирательства был, мягко говоря, некорректен.Ну что вам остается еще сказать )))) Этот вопрос довольно подробно мной уже освещён, исходя из норм ТК РФ. Да-да, если вами освещен, то всем молчать, а вы кто такой, собственно говоря? А вас все поняли, когда вы освещали или как обычно?
уfimvl Опубликовано 14 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 14 мая, 2012 ну вы ещо подеритесь... и Костика в защитники наймите... с ежемесячной оплатой
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 14 мая, 2012 Модераторы Жалоба Опубликовано 14 мая, 2012 ты о своих сообщениях в адрес автора в этой же теме позабыла?Например?
Модераторы пион Опубликовано 14 мая, 2012 Модераторы Жалоба Опубликовано 14 мая, 2012 это имеет отношение только к тому, что вы заявляете, что применима ст. 152 ГПК РФ, а все, что вы говорите нужно проверять-перепроверять Я такого не заявлял, это вы утверждаете, будто я такое заявлял. Сообщение от пион ст.152 ГК РФ, она вполне доступна для понимания. Именно эта статья имеет определённое отношение к обсуждаемому вопросу, как в части претензий Константина к автору темы, так и к предположительным высказываниям о возможном наличии интимных связей автора темы с юристом. И где тут написано, что эта цитата не удивлюсь, если у Костика со всеми клиентками секас был есть прямое основание для предъявления иска? отрицательный факт не подлежит доказыванию (с) - ваше утверждение. Отрицательный факт подлежит доказыванию (ответчиком) - снова ваше утверждение Да, в общем случае, я не считаю, что отрицательные факты подлежат доказыванию. В данном случае ст.152 ГК РФ есть прямое указание закона. И опять же повторю, что спор возник с требования по частному случаю - "Докажите!". Вопрос об определении доказывания и чего, в части есть ли там вообще доказательство отрицательного факта как такового, требует детального разбирательства по каждому случаю. а Хто это вообще? Да неважно кто это, есть высказанная мысль, которую я процитировал. А вы реагируете только на звание и степени, а на само содержание мысли нет? Это просто замечательная характеристика. В принципе, иного не следовало ожидать. Рассматриваем исключительно ваше заявления: "отрицательные факты не доказываются". некорректно рассматривать его изолированно от контекста. Если бы я создал отдельную тему, тогда другое дело. Если они не доказываются, то нигде, никогда и никем. Раньше так и считалось. Вы сказали глупость, вам на это указали, в дальнейшем вместо того, чтобы признать это вы начали пытаться вывернуться. Глупость - это ваше мнение, если и давать характеристику, то не более чем некорректное высказывание. А вас все поняли, когда вы освещали или как обычно? ну если И вам непонятно ... тогда звиняйте. Ну что вам остается еще сказать )))) прекрасный аргумент. Эту отмазку вы произносите регулярно как мантру. Вас похоже вообще мало кто способен понять. Отчего бы это. Тот кто имеет желание понимать, тот прекрасно понимает, а если недопонимает,то для этого существуют уточняющие вопросы, на что я уже обращал выше ваше внимание. По поводу недопонимания вчера был замечательный пример. *Аннушка*, а только подоенное пили? пион, какая же своеобразная у вас манера изъясняться... Трижды перечитала вопрос, пока поняла его суть. но ведь поняли, когда захотели понять Скорее, когда перечитала ответ Larisa63 на этот вопрос. то есть, вот это Я!Я!Я! был ключ к пониманию? А, я понял! Ва были озадачены тем, что Larisa63 поняла вопрос, а вы нет, вот и приложили усилия Уж если понимание такой простой фразы *Аннушка*, а только подоенное пили? вызывает затруднения, в виду моей манеры изъясняться, то в действительно сложных вопросах просто необходимо уточнять, если есть желание понять, конечно.
Нати Опубликовано 14 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 14 мая, 2012 Извиняюсь,что внедряюсь в ваши дискуссии,хотела спросить некоторые ньюансы.Если я хочу подать исковое в Мск.,а сама живу на Укр.,исковое почтой,то как мне разобраться с судебным сбором?Обязательно ли мне нужен кто то,представляющий мои интересы в суде?И пойдет ли доверенность,сделанная в Укр. на представляющего мои интересы в суде? А если мне приехать 1 раз-смогу ли я за раз всё решить? Попредлагайте мне варианты,пожалуйста.Буду признательна за ответы.
NeSpec Опубликовано 14 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 14 мая, 2012 Обязательно ли мне нужен кто то,представляющий мои интересы в суде? Так у Вас же вроде есть представитель? Константин.....
Нати Опубликовано 14 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 14 мая, 2012 Так у Вас же вроде есть представитель? Константин.....спасибо.для меня ваш юмор не уместен
Бранд Опубликовано 14 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 14 мая, 2012 Например? Думаешь, стоит искать? для меня ваш юмор не уместен А что, мне понравился. :lol:
Larisa63 Опубликовано 14 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 14 мая, 2012 Так у Вас же вроде есть представитель? Константин... Он не представитель со вчерашнего вечера.
Модераторы пион Опубликовано 14 мая, 2012 Модераторы Жалоба Опубликовано 14 мая, 2012 Если я хочу подать исковое в Мск.,а сама живу на Укр.,исковое почтой,то как мне разобраться с судебным сбором? имеете в виду госпошлину? в соответствии с законодательством России. смотрите в части 2 Налогового кодекса РФ. От ст.333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями и далее по необходимости. пойдет ли доверенность,сделанная в Укр. на представляющего мои интересы в суде? прочитайте здесь А если мне приехать 1 раз-смогу ли я за раз всё решить? Кто ж это скажет, даже не зная о чём дело будет
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 14 мая, 2012 Модераторы Жалоба Опубликовано 14 мая, 2012 *Аннушка*, зачем нагнетаешь?В смысле?
Константин Опубликовано 14 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 14 мая, 2012 Извиняюсь,что внедряюсь в ваши дискуссии,хотела спросить некоторые ньюансы.Если я хочу подать исковое в Мск.,а сама живу на Укр.,исковое почтой,то как мне разобраться с судебным сбором?Обязательно ли мне нужен кто то,представляющий мои интересы в суде?И пойдет ли доверенность,сделанная в Укр. на представляющего мои интересы в суде? А если мне приехать 1 раз-смогу ли я за раз всё решить? Попредлагайте мне варианты,пожалуйста.Буду признательна за ответы. Как всегда ищите халяву .... Круто меняется ситуация, когда ваша подружайка предлагает мир, намекая мне на отказ в иске... Смешно
Гость лора0 Опубликовано 15 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 15 мая, 2012 Круто меняется ситуация, когда ваша подружайка предлагает мир, намекая мне на отказ в иске... Смешно :biggrin:
Нати Опубликовано 15 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 15 мая, 2012 Как всегда ищЕте халяву .... Круто меняется ситуация, когда ваша подружайка предлагает мир, намекая мне на отказ в иске... СмешноА Москву,всё таки,мне хочется увидеть..
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.