ПОДЛОСТЬ- профессиональная черта судьи и прокурора РФ

[ВСТРЕЧА]

__________________

Я не юрист, прошу проверить мои советы и слова.

Но очень хочется поверить ,что помогу Вам иногда

Зачем Вы способствуете распространению матерщины ? Не слышен смысл , а только похабщина.

[Леконт]

Ну не надо так сурово. Матерно, зато смешно: автор ролика показал всю суть новостей 1-го канала. И в конце: смотрите телесериал для дебилов. Это точно: телесериалы на дебилов рассчитаны. Я раньше этого поста Лены не видел, просмотрел что ли.

[Andrey81]

Гуманно ли издеваться над больными осуждёнными?

[Шико27]

Если бы я так думала, то не была бы участником этого форума.

Я пытаюсь привлечь судью за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. То есть поступить по закону. Закон не действует. Но борьба не окончена.

Выкладываю моё письмо Бастрыкину. Со статьёй 306 знакома, суть её понимаю. Всё что пишу - ПРАВДА.

Начальнику следственного комитета РФ

Бастрыкину Александру Ивановичу

от Филимоновой Татьяны Ивановны

(жены майора УФСБ России по Томской области

в отставке Филимонова Г.В.)

Уважаемый Александр Иванович!

В связи с имеющимися основаниями прошу провести проверку изложенных мной ниже фактов на наличие признаков должностных преступлений в действиях работников УФСБ по Томской области.

Так, ЖБК УФСБ по ТО под председательством полковника Кравченко С.М. распределяет жильё по протекции, одних протаскивают в очередь на получения жилья (8 квартир получены незаконно, и это только в новом доме )в противоречие с законодательством, других не ставят в очередь на жильё под надуманными предлогами.

А именно:

1). Начальник УФСБ по Томской области (1996-2004гг.) генерал Коновалов Юрий Иванович проживал в трёхкомнатной квартире (75 серии, более 62 кв/м общей площади) с женой, дочерью и сыном. Даже с учётом дополнительных метров от 15-25 (от полковника и выше), в улучшении жилищных условий семья Коновалова Ю.И не нуждалась, в очереди на улучшение жилищных условий он не стоял.

В 1999 г. руководство области (из бюджетных средств), дарит ему на день рождения элитную, четырёхкомнатную квартиру 172,9 кв/м . Социальная норма при этом в Томской обл. составляет 10кв/м общей площади на человека. Генерал Коновалов Юрий Иванович убыв в 2004 г. для дальнейшего прохождения службы в Красноярский край был вновь обеспечен жильём, которое при выходе на пенсию так же оставил за собой. Кому из детей оставлена квартира 172,9 кв/м в Томске мне не известно.

Губернатор Кресс ВМ видимо забыл, что он является чиновником, получающем зарплату, в том числе за экономное использование бюджетных средств. Хотелось бы знать, насколько законными являются действия по передаче в дар главе силовой структуры элитной квартиры и разве не являются такие действия коррупционными?

Узнав о том, что мною размещены в интернете материалы о коррупции в УФСБ России по ТО генерал Коновалов Ю.И. дважды звонил моему мужу с угрозами.

Коновалов Ю.И. также сообщил, что с семьёй летал в Москву к генералу Соболеву Валентину Алексеевичу за поддержкой и якобы Соболев В.А осуждает мой поступок. Ныне Соболев В.А является секретарём СОВБЕЗа, а до 1993 г. был нач. УФСБ по Томской области. Господин Соболев В.А, при переводе в Москву, оставил за собой новую двухкомнатную квартиру в новом доме, забыв освободить, передать жильё.

2). Махинации с жильём, юрисконсульт УФСБ по ТО подполковник Станкин Виктор Михайлович начал ещё в г. Асино, где начинал службу. В г.Асино Станкин В.М получил квартиру от администрации города, по установленным нормам на всех членов семьи (он, жена и две дочери). При переводе в г. Томск Станкин ВМ квартиру в г. Асино продал и приобрёл двухкомнатную квартиру в г. Томск. Проживая с женой и двумя дочерьми в приобретённой двухкомнатной квартире (общая площадь двухкомнатных квартиры составляет 54 кв/м), в 2003г. Являясь юрисконсультом УФСБ по Томской области, подполковник Станкин ВМ намеренно ухудшил свои жилищные условия, прописав на семь месяцев свою мать, которая была обеспечена в сельской местности жильём (сведенья получены через паспортный стол). Но, даже ухудшив жилищные условия, норма на человека была более 10 кв/м, что не давало права на постановку в

очередь на улучшение жилищных условий. Социальная норма в Томской обл. 10 кв/м общей площади на человека, а у Станкина В.М. (даже с учётом матери) 54: 5 = 11кв/м на человека, что явно больше соц.нормы.

Но с подачи ЖБК УФСБ России по Томской области, за утверждающей подписью генерала Коновалова Ю.И. в 2003г, Станкин ВМ получил( вне очереди), платёжное поручение на 642 тыс.руб. на строительство трёхкомнатной квартиры. Платёжное поручение №685 от 29.10.2003г. 642тыс.руб.00коп. сч №40105810300000010001 Томское ОСБ 8616 г.Томск БИК 046902606 на счёт ЖСК «Надежда» оплата по договору долевого участия № 23 от 18.10.03г.

Закон гласит, что если нуждающиеся в улучшении жилищных условий военнослужащие имеют в собственности квартиры (комнату) либо индивидуальные жилые дома (часть дома), безвозмездная финансовая помощь оказывается только в части оплаты площади, недостающей до установленной социальной нормы площади жилья с учётом дополнительной жилой площади, предоставляемой в соответствии с действующим законодательством отдельным категориям военнослужащих, или при условии передачи права собственности на эти жилые помещения соответствующему федеральному органу исполнительной власти (например, квартирно-эксплуатационным органам Министерства обороны Российской Федерации).

Рыночная стоимость, на тот момент, 1кв/м - 9т.р, (есть подтверждающий документ) т.е. 642: 9 =71,3 кв./м.

ЖБК УФСБ по Томской области, под председательством полковника Кравченко Сергея Михайловича, с утверждающей подписью нач. УФСБ по ТО генерала Коновалова Юрия Ивановича, с утверждающими документами от местной областной администрации, практически помогло украсть трёхкомнатную квартиру Станкину В.М.

В 2008 г. вселившись в новую, незаконно построенную трёхкомнатную квартиру, юрисконсульт УФСБ по ТО подполковник Станкин ВМ не передал УФСБ по ТО двухкомнатную квартиру. Двухкомнатную квартиру приватизировал на жену, а трёхкомнатную приватизировал на себя.

Служба собственной безопасности указала на факт незаконного обогащения семьи Станкина ВМ, но начальник УФСБ России по ТО (на тот момент) Давыдов Александр Александрович и председатель ЖБК полковник Кравченко Сергей Михайлович, не приняли никаких мер, попросту скрыли факт аферы.

Обязательство о сдаче жилья (передаче права собственности) жилья по установленной форме, подполковник Станкин В.М пользуясь служебным положением, изъял (попросту ВЫКРАЛ) .

Семья Станкиных теперь счастливые обладатели 54 + 70 кв/м = 124 кв./м. – на четырёх человек, 41 кв м кв/м на человека.

3). Нач. УФСБ по Томской области (1993-96гг.) генерал Селиванов Александр Фёдорович проживал в трёхкомнатной квартире с женой, сыном и дочерью и внуком. В 1995г. Селиванов АФ так же незаконно не нуждаясь в улучшении жилищных условий получил для семьи дочери отдельную квартиру!

4). Чаусов Е.Ю, в личной беседе, сообщил моему супругу о том, что прибыв на новое место службы в г. Стрежевой оказался без жилья. Рассказал, что бывший начальник УФСБ по г. Стрежевой полковник Дмитриев Д.Ю приватизировал ведомственную квартиру и продал её. Это дело попросту не расследовалось, а Чаусов Е.Ю. просто боится расправы и увольнения.

5). Так же не расследовалось дело полковника Панасенко ВМ, который в бытность генерала Коновалова ЮИ потерял секретный документ. Вместо поиска документа и наказания нерадивого полковника, было решено скрыть факт потери документа. Руководство УФСБ по Томской области уничтожило журнал регистрации секретных документов и вместо настоящего журнала был заведён новый, но уже без регистрации в нём утерянного документа. Все имеющие доступ к секретным документам вновь поставили свои подписи во вновь заведённом журнале, совершив тем самым

должностное преступление. Мошенничество до сих пор не расследуется. Это и понятно, все служащие в УФСБ России по Томской области, имеющие доступ к секретности не заинтересованы в раскрытии ПОДЛОГА, да и очередной скандал в ФСБ РФ не добавит престижа нынешнему руководителю ФСБ РФ Бортникову Юрию Яковлевичу. Через год после ПОДЛОГА полковник Панасенко В.М пошёл на повышение, ныне возглавляет УФСБ одного из городов России.

6). Глава медицинской службы Осипчук В.А в судебном порядке оформил опеку над престарелыми родственниками, получив при этом в 2008 году квартиру в новом доме с учётом опекаемых.

Прокуроры СибВО уверяли меня в законности получения квартиры Осипчук В.А, но по прошествии двух лет Осипчук ВА был отстранён от должности в связи с финансовыми махинациями. Выяснилось что Осипчук ВА незаконно оформил опекунство и его дело передано в суд. После же оказалось что по прошествии более трёх лет судебное решение было просто отменено!

7). Солодухина Людмила Николаевна получила 3/х комнатную квартиру на всю семью (4 чел) - 78 кв/м общей площади, скрыв при этом, что её супруг только что получил жильё по жилищному сертификату так же на всю семью.

При нынешнем законодательстве квартирку можно продать, а при выходе на пенсию (по прошествии 5 лет) вновь получить жильё. Так и делают, продают жильё родственникам ухудшая жилищные условия, зная, что не могут быть уволены без жилья.

Прокуроры в своих ответах пишут, что не находят нарушений в работе ЖБК и здесь же пишут, что восемь квартир получены незаконно, чем сами себе противоречат. Восемь квартир в новом доме получены незаконно. Чем занимались местные органы власти, в обязанность которых входит проверка законности получения жилья военнослужащими? Чиновники не трогают воров из УФСБ, УФСБ в свою очередь не трогает чиновников – КОРРУПЦИЯ в Томске процветает.

Здесь изложена только часть из преступлений, будет и продолжение.

Писала письмо на имя губернатора Томской области Кресс ВМ, ответ прилагаю, В ответе мне указано на то, что по генералу Коновалову Ю И мною уже получен ответ. Именно КрессВМ предложил дать элитную квартиру генералу - ВЗЯТКА обыкновенная. Если найдёте в ответах из прокуратур ответ на то, как генерал КоноваловЮИ получил квартиру 172,9 кв. м. (по какому закону) укажите мне! Лживое заявление Сухоплюева Ю.К.

Теперь я получаю отписки из военного следственного куправления (мною, при этом, обращений туда не высылалось), последнее датированно 03.04.2012г. прилагаю.

При направлении моего заявления в Следственный комитет по Томской области

прошу проконтролировать его надлежащее рассмотрение. В противном случае я

сомневаюсь в его объективном рассмотрении.

Приложение:

ответы на мои жалобы поданные ранее и оставленные без мер реагирования на 12 (двенадцати) листах.

1) Военная прокуратура Томского гарнизона от 18.03.2010года № 354

2) Военная прокуратура Сибирского военного округа от 11.06.2010г. № 46/5/3757

3) Военная прокуратура Томского гарнизона от 04/10/10г. №1487

4) Военная прокуратура Сибирского военного округа от 14.10.210г 46/5/6983

5) Военная прокуратура центрального военного округа от 22.04.2011г № 5/3138

6)Обращение к председателю МОО РАП «Общественный Антикоррупционный комитет» по Уральскому, Сибирскому и Дальневосточным округам ОВ Сафроновой вх№ 1617 – 11 от 15.11.10г

7) Ответ заместителя губернатора Томской области от 21.01.2011 № Ф 5860.

8) Военно следственное управление по Центральному военному округу от 03.04.2012г.

18.06..2012год

Ни один ВОР не наказан.......прошло 1,5 года. В кремле сидит МАФИЯ, у меня в этом нет сомнения.

[Iwona]

Начальнику следственного комитета РФ

Бастрыкину Александру Ивановичу

Было заявление рассмотрено?

[ymymy]

Зачем Вы способствуете распространению матерщины ? Не слышен смысл , а только похабщин

а нам понравилась правда жизни новости без лицемерия. вот за маты в должности повышают из прокурора в начальники администрации

http://www.youtube.com/watch?v=IGK3hjNGiz4

[ymymy]

ВСТРЕЧА, меня не возмущает мат , а возмещают те которые уже " Зажрались" если есть время посмотрите фильм и почувствуется разницу между собой и чиновниками

а вот жируют 2

взятки

это те кому мы пишем жалобы прокурор взяточник

[ymymy]

Шико27, надо делить жалобу по каждому эпизоду отдельно .Получается коротко и ёмко ,так меня обучил форум и опыт отслеживания кто как укрыл при рассмотрении жалобы.

Ни один ВОР не наказан.......прошло 1,5 года. В кремле сидит МАФИЯ, у меня в этом нет сомнения.

вчера при проверки государственный инспектор при обнаружения фактов законодательства то становился как глухой ,то в друг начинал забывать как выполнять государственные обязанности,то потом плохо видел . Однако сегодня когда я его спросила чего это он так у него плохо со зрением и слухом вместе с памятью при выявлении нарушений закона ,что подтверждает аудио запись , я так подам 45 жалобу президенту на него он сказал ,что у него отличное зрение и слух , вот пусть президент и делает проверки и я не имела права его записывать при выполнении государственных функций на диктофон согласно УГОЛОВНОГО КОДЕКСА , сразу вспомнил о законе

На фото отлично видно его на фоне гнилих досок , повреждённых стен дома ,которых он как то не заметил . Коррозией съеденный сотояк канализации он то же не признал ,спросил как это я определила что он коррозийный ,при этом бывшие управленци нашего дома хором ему подпевали всё прекрасно замечательное состояние общего имущества дома .Фото уже у президента , вот аудио не знаю выложить ли в Интернет ?

[Шико27]

Было заявление рассмотрено?

Рассмотрено и написаны безграммотные отписки, в ответе военный прокурор применял законы которые вышли уже после взяток и тд........Готовлю жалобы в Антикоррупционный комитет по Уральскому, Сибирсчкому и Дальневосточному округам (уже есть договорённость), и в Управление по борьбе с коррупцией, ответы и саму жалобу выложу здесь.

[Шико27]

Шико27, надо делить жалобу по каждому эпизоду отдельно .Получается коротко и ёмко ,так меня обучил форум и опыт отслеживания кто как укрыл при рассмотрении жалобы.

Спасибо за подсказку о подаче жалобы по каждому эпизоду отдельно - Я так и сделаю - Вам удачи.

[ymymy]

написаны безграммотные отписки, в ответе военный прокурор применял законы которые вышли уже после взято

так и пищите на того кто отвечал ,что обстоятельства жалобы не были предметом проверки , ответ не по существу не законный применили нормы не действующие

[Шико27]

так и пищите на того кто отвечал ,что обстоятельства жалобы не были предметом проверки , ответ не по существу не законный применили нормы не действующие

Спасибо за подсказки. Я уже в Антикоррупционный комитет подавала жалобу а они передали в Совет Федерайии а из Совета передали главе ФСБ РФ Бортникову, а он написал отписку в 10 строчек. Ему не выгодно признавать себя недотёпой.

[ymymy]

не буду много писать об этой женщине (профиль ymymy), просто выставлю для обозрения письмо управляющей компании о предоставлении доступа в квартиру для производства работ и её ответ на это письмо на электронный адрес управляющего компанией (Павел Корнев).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ г. Краснодар Дело № А32-32975/2013 20 декабря 2013 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой К.И, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище», г.Тихорецк

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2013 № 001304 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 250 000 рублей

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Батеева Л.И. (доверенность от 14.11.2013),

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так ...общество осуществляется деятельность в сфере ЖКХ тс 2008 года, обстоятельств, влекущих невозможность исполнения требований Стандарта с 2010 года по дату выявления нарушения – 22.07.2013, не имеется.

Суд, ..пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что административный орган на распоряжения № 1998 от 24.06.2013 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК «Жилище».

Рассмотрев материалы проверки в присутствии представителя общества, административный орган вынес постановление от 17.09.2013 № 001304, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Согласно пункту 12 Стандарта в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Суд установил и обществом не оспаривается, что процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена, требования ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.10 КоАП РФ исполнены.

Судом не может быть принят довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям Наказание назначено обществу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Бутченко Ю. В.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции

Дата публикации: 18.12.2013 г. 10:29:55 МСК

18.12.13 было выявлено ,что вентканал в моей квартире забит строительным мусором ,за что в отношении ООО « УК « Жилище» был возбуждено административное производство.

16.01.2014 Определением судьи 15 Апелляционного суда Соловьевой М. В. К делу 15АП -297/2014 было решено «Возвратить апелляционную жалобу (ст.264 АПК) на выше указный судебный акт»

16.01.14 была проведена внеплановая проверка ООО « УК « Жилище» по моей жалобе на ненадлежащие содержание подвального помещения в моём доме.»

[Iwona]

Напомню, что я, молодой житель районного центра Богатые Сабы Сабинского района Республики Татарстан Российской Федерации Алмаз Ринатович Ишмуратов, в 26 лет стал по вине сотрудника правоохранительного органа, севшего пьяным за руль автомобиля, инвалидом на всю жизнь. Я еще ничего толком в жизни не видел, находился фактически в самом начале жизненного пути – успел только окончить 10 классов общеобразовательной школы и отслужить два года в армии – как автомобиль пьяного сотрудника ГИБДД РТ (Государственной инспекции безопасности дорожного движения Республики Татарстан) И.Гатауллина искорежил мое здоровье и судьбу. Но самое главное – то, что в той ситуации, в которой я оказался, и по сей день не срабатывает принцип неотвратимости наказания, гласящий: тот, кто совершил преступление, должен быть обязательно наказан, он не должен уйти от ответственности. Иначе о каком правовом государстве можно говорить? Однако более двух лет уголовное дело по обвинению И.Гатауллина футболилось под разными благовидными предлогами из суда в прокуратуру и обратно. Вы спросите: почему такое стало возможным? Ларчик здесь просто открывается: дело в том, что в глубинке Республики Татарстан очень большое значение имеют связи, знакомства и близость к местному руководству. На селе достаточно быть даже мало-мальской шишкой на ровном месте для того, чтобы ощущать свою безнаказанность даже в том случае, если совершено серьезное преступление. Так, совершенный на меня еще более четырех лет назад наезд потряс до глубины души всех моих односельчан. Что и неудивительно: на меня, мирно идущего по обочине, наехал автомобиль. В результате я на 12 дней впал в коматозное состояние (то есть был без сознания), получил сочетанную травму тела и головы, сотрясение головного мозга, ушибленные раны лобно-теменной области, закрытый перелом правой ключицы со смещением, закрытый перелом правой плечевой кости со смещением, оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков. Фактически я находился тогда между жизнью и смертью и выжил только чудом. В итоге в свои 26 лет я стал инвалидом третьей группы бессрочно, то есть на всю жизнь. И вот, несмотря на такую вот очевидность произошедшего, Сабинский районный суд долгое время топтался на месте, так и не вынеся в течение более чем двух лет внятного приговора подсудимому! Такая волокита явно связана с тем, что на момент наезда виновный в нем являлся сотрудником одного из казанских подразделений ГИБДД, в этой же системе работают его отец и сестра, а в высшей судебной инстанции республики якобы трудится его родственник. То есть родственники виновного в наезде на меня человека включили все свои связи для того, чтобы спустить дело на тормозах. И вот в итоге выяснилось, под какой благовидный предлог подводилось расследование для того, чтобы быть прекращенным – 21 октября 2010 года уголовное преследование в отношении И.И. Гатауллина было прекращено в связи с истечением сроков давности. То есть резину тянули именно с этой целью!

Забегая вперед, отмечу, что в столице Республике Татарстан – в Казани – понимают все несправедливость этого дела, поэтому Верховный суд Республики Татарстан уже дважды – своими определениями от 15 марта и 8 июля 2011 года – возвращал материалы в Сабинский райсуд на новое рассмотрение. Однако в Сабинском районе, похоже, свои законы – судья Р.Шафигуллин просто игнорирует требования судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ! Как он это делает – чуть ниже, пока же напомню все этапы волокиты по моему делу.

Так еще 3 апреля 2009 года в отношении Гатауллина И.И. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.ч.1 УК РФ

29 мая 2009 года это дело направлено прокурору Сабинского района с обвинительным заключением.

8 июня 2009 года прокурор района утвердил обвинительное заключение и дело направили в Сабинский райсуд для рассмотрения.

И вот тут-то и началась – 31 июля Сабинский райсуд «футболит» своим постановлением данное уголовное дело под №184320 прокурору Сабинского района в порядке ст. 237.

16 сентября 2009 года дело «футболят» из прокуратуры в следственные органы – Арский МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ.

27 октября 2009 года после устранения выявленных недостатков дело вновь «футболят» прокурору Сабинского района с обвинительным заключением. И тот направляет материалы 5 ноября 2009 года в Сабинский райсуд.

Однако оттуда дело «футболят» 27 июля 2010 года (смотрите, какие «разрывы» по времени!) в прокуратуру под предлогом устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Из прокуратуры дело «футболят» 22 сентября 2010 года в Арский МРСО СУ СКП РФ по РТ.

И здесь 21 октября 2010 года дело прекращают под благовидным предлогом.

29 ноября руководитель Арского МРСО СУ СКП РФ по РТ все-таки был вынужден под давлением общественности и независимой прессы постановление о прекращении дела 21 октября 2010 года отменить и направить дело на новую проверку.

Однако 3 декабря 2010 года все возвращается на круги своя – все тот же следователь Л.Садыков дело прекращает.

Я обжалую постановление Л.Садыкова от 3 декабря 2010 года в райсуд, но 26 января все тот же судья Р.Шафигуллин отказывает в удовлетворении моей жалобы. И вот тогда в дело вступает Верховный суд РТ:15 марта 2011 года там отменили постановление судьи Сабинского райсуда Р.Шафигуллина от 26 января 2011 года, направив материалы на новое рассмотрение, но в ином составе суда. Однако несмотря указание назначить на новое рассмотрение другого судью, судья Р.Шафигуллин вновь взял это дело под свой контроль и вынес 23 мая 2011 года постановление, которым отказал мне в удовлетворении моей жалобы на очередное постановление следователя – теперь от 8 апреля 2011 года - о прекращении уголовного дела в отношении И.Гатауллина ввиду отсутствия состава преступления.

Я был вынужден вновь обжаловать постановление судьи Шафигуллина в Верховный суд РТ. И 8 июля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РТ вынесла определение, в котором, в частности, было указано:

«Согласно части 1 статьи 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции в случае отмены вынесенного с его участием приговора…

Определением Верховного суда РТ от 15.03.2011 года по настоящему материалу был отменено постановление судьи Сабинского райсуда Шафигуллина Р.Я. с направлением материала на новое судебное разбирательство с указанием, что материал должен быть рассмотрен другим судьей. Несмотря на такое указание кассационной инстанции, материал повторно рассмотрен тем же судьей. При таких данных постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует устранить отмеченный выше недостаток, обсудить доводы кассационной жалобы и принять решение в строгом соответствии с законом».

На сей раз в Сабинском райсуде перечить Верховному суду РТ не осмелились, «недостаток» устранили (то есть заменили судью, хотя в Сабинском райсуде их всего-то двое) и приняли-таки «решение в строгом соответствии с законом». 25 июля 2011 года судья З.Валиева приняла постановление, в котором отметила:

«Постановлением следователя Арского МРСО СО СУ СК РФ по РТ Л.Садыкова от 8 апреля 2011 года уголовное дело в отношении обвиняемого И.Гатауллина прекращено за отсутствием состава преступления. А.Ишмуратов просит отменить данное постановление как незаконное, указав, что в результате совершенного Гатауллиным преступления он длительное время находился на стационарном лечении, прошел длительный курс восстановительного лечения, стал инвалидом третьей группы бессрочно, понес значительные материальные затраты, ему причинен моральный и материальный вред. Прокуратура Сабинского района дважды утверждала обвинительное заключение, направляя дело в суд. Вина И. Гатауллина полностью доказана показаниями свидетеля А.Галимова, подтвердившего, что он шел по обочине дороги примерно в 50-70 см. от края дороги, погода была ясная, асфальт и дорога были сухими, горел свет на столбах; показаниями Р.Ивановой, И.Набиуллина, Ф.Тимербаевой, А. Хабибрахмановой, А.Ситдикова, Р.Шавалиева, Л.Бурханова, заключениями судмедэкспертизы, осмотрами места происшествия.

В своем постановлении следователь, указав, что оснований не доверять показаниям потерпевшего и обвиняемого не имеется и, установив при этом, что показания потерпевшего и обвиняемого противоречат друг другу, этим противоречиям и несоответствиям оценки в постановлении не дал, эти противоречия в обжалуемом постановлении не устранил. Кроме того, следователь, доверяя показаниям и потерпевшего, и обвиняемого, уголовное дело в отношении обвиняемого прекратил за отсутствием состава преступления, то есть отдал предпочтение показаниям обвиняемого. Однако в постановлении следователя не приведены мотивы, по которым предпочтение отдано показаниям обвиняемого, а не показаниям потерпевшего».

В итоге суд признал постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении совершившего наезд бывшего гаишника необоснованным и направил материалы дела в Арский МРСО для организации новой проверки.

Однако все тот же «послушный» следователь Л.Садыков уже 02 сентября 2011года выносит постановление по прекращении уголовного преследования в отношении И.Гатауллина.

Я обжаловал данное постановление в Сабинский райсуд, рассмотрение было поручено судье Валиевой, которая проявила 25 июля принципиальность, однако затем ей, похоже, просто выкрутили руки и основательно запугали. И 03 октября 2011 года октября она отказала мне в удовлетворении жалобы.

http://www.prosto-rossiane.ru/main/our_news?id=2252

[Iwona]

28.01.2014

Судья, вынесший неправосудное решение, отделался штрафом

В Брянской области оглашен приговор мировому судье.

Суд вынес приговор по делу мирового судьи, который решил прекратить уголовное дело без участия прокурора и обвиняемого, сообщила пресс-служба СК.

Мирового судью Фокинского района г. Брянска Андрея Филина признали виновным в служебном подлоге (часть 1 ст. 292 УК) и вынесении заведомо неправосудного судебного акта (часть 1 ст. 305 УК).

По информации следователей, А. Филин в октябре 2009 года, не проводя заседание, без подсудимого и остальных участников процесса вынес незаконный вердикт о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В постановлении он привел не соответствующие действительности данные об участии в процессе гособвинителя (помощника прокурора) и его согласии на прекращение дела.

Также по указанию судьи изготовили протокол, который он затем подписал. Документ содержал заведомо ложные сведения о проведенном заседании и его участниках. Вышестоящий суд отменил данное постановление как вынесенное без соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд назначил А. Филину штраф – 30 тыс. руб. за заведомо неправосудное решение и 25 тыс. руб. — за служебный подлог. Тем не менее, второй штраф осужденному выплачивать не придется по причине истечения сроков давности.

Напомним, А. Филин в октябре 2009 года вынес решение о прекращении дела об оскорблении в отношении гражданина Петросяна (часть 1 ст.130 УК), назвав в качестве причины примирение сторон. В протоколе заседания было отмечено, что рассмотрение состоялось без обвиняемого и потерпевшего, гособвинитель при этом согласился на прекращение преследования Петросяна. Затем последовал рапорт гособвинителя, заявившего, что на заседании в тот день его не было.

Следственный комитет при прокуратуре провел проверку, по итогам которой в квалифколлегию Брянской области направили представление с требованием санкционировать возбуждение дела против судьи. Два раза представители квалифколлегии отказывали следователям, ссылаясь на доводы А. Филина о том, что «проверка и представление являются результатом его позиции при осуществлении судейских полномочий». Наконец, в январе 2012 года удовлетворили третье представление. А. Филин, сославшись на «неприязненные отношения с прокуратурой», пытался опротестовать вердикт ККС в Брянском облсуде, а затем в ВС, но решение оставили без изменений.

Лейла Досумова. http://www.zasudili.ru/news/index.php?ID=5473

[Шико27]

Посмотрите нга Макспарке статьи Михаила Масленникова.

1. Правовые основы привлечения к ответственности судей, прокуроров и следователей ссылка на maxpark.com

2. Правовые основы деятельности Квалификационных коллегий судей ссылка на maxpark.com

3. Заявление в СК России о привлечении судьи к уголовной ответственности ссылка на maxpark.com

4. Заявление в СК России о привлечении судьи апелляционной инстанции к УО ссылка на maxpark.com

5. Заявление в СК России о привлечении районного прокурора к УО ссылка на maxpark.com и др.

Ссылки здесь не открываются.

[Iwona]

СКР ВНЕС В ГОСДУМУ ЗАКОН, ОТМЕНЯЮЩИЙ ПРЕЗУМПЦИЮ НЕВИНОВНОСТИ

Законопроект принципиально меняет Уголовно-процессуальный кодекс. Восстанавливается понятие «объективной истины», которое было в советском праве. Суд фактически получает право самостоятельно вести следствие. Уточняются условия применения презумпции невиновности. Автор – глава СКР Александр Бастрыкин. Законопроект резко критиковало юридическое сообщество.

– В чем проблема?

Сейчас в судах действует принцип состязательности: кто лучше доказал свою правоту, тот и победил. Хотя де факто суды обычно на стороне обвинения – это «болезнь» советской судебной системы. С принятием закона судья перестает быть арбитром даже формально.

Его задачей станет не оценка доводов сторон, а поиск некой «объективной истины» по делу. Эксперты уверены: это фактически отменяет презумпцию невиновности. Вина не доказана? Это будет поводом не оправдывать человека, а поискать «истину» повнимательнее – отправив дело на доследование.

«Сроки пребывания под стражей будут многократно увеличены, сторона защиты, вместо того, чтобы получить оправдательный приговор, будет обрекать своего доверителя на новые мучения в следственном изоляторе. Значит, количество сделок о признании должно увеличиться и, соответственно, уменьшиться число оправданий», – считает бывший судья Сергей Пашин.

Экс-судья Тамара Морщакова назвала этот законопроект «подлым», призванным оправдать «массовые, бесчеловечные пытки», которые применяются в доказывании по уголовным делам.

http://triboona.ru/posts/view/759

[ymymy]

Производство по уголовным делам суп быстрое рассмотрение дела в Краснодарском краевом суде

ДЕЛО № 2-2/2014 (2-2/2013; 2-2/2012; 2-40/2011;)

ДЕЛО

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ЛИЦА

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Дата события Время события

Регистрация поступившего в суд дела 08.06.2011 15:34

Передача материалов дела судье 08.06.2011 16:00

Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено предварительное слушание 09.06.2011 10:00

Предварительное слушание Заседание отложено 21.06.2011 11:00

Предварительное слушание Назначено судебное заседание 22.06.2011 11:00

Судебное заседание Заседание отложено 20.07.2011 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 11.08.2011 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 25.08.2011 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 05.09.2011 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 08.09.2011 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 09.09.2011 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 15.09.2011 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 16.09.2011 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 22.09.2011 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 29.09.2011 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 06.10.2011 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 07.10.2011 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 13.10.2011 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 20.10.2011 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 21.10.2011 13:01

Судебное заседание Объявлен перерыв 27.10.2011 13:02

Судебное заседание Объявлен перерыв 28.10.2011 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 03.11.2011 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 17.11.2011 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 24.11.2011 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 25.11.2011 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 01.12.2011 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 08.12.2011 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 15.12.2011 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 22.12.2011 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 23.12.2011 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 28.12.2011 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 12.01.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 20.01.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 09.02.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 10.02.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 16.02.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 24.02.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 11.03.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 15.03.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 16.03.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 22.03.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 23.03.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 29.03.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 30.03.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 05.04.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 06.04.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 13.04.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 19.04.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 20.04.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 26.04.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 27.04.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 04.05.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 05.05.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 10.05.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 11.05.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 17.05.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 24.05.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 25.05.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 31.05.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 01.06.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 07.06.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 08.06.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 14.06.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 15.06.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 21.06.2012 13:13

Судебное заседание Объявлен перерыв 22.06.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 28.06.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 29.06.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 02.07.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 10.07.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 12.07.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 17.07.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 19.07.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 23.07.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 26.07.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 27.07.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 31.07.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 02.08.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 04.09.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 10.09.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 11.09.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 17.09.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 18.09.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 11.10.2012 15:39

Судебное заседание Объявлен перерыв 16.10.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 18.10.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 23.10.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 25.10.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 30.10.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 01.11.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 06.11.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 08.11.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 13.11.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 20.11.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 22.11.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 27.11.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 29.11.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 04.12.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 06.12.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 11.12.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 20.12.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 25.12.2012 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 15.01.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 17.01.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 24.01.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 29.01.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 31.01.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 05.02.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 07.02.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 12.02.2013 11:00

Судебное заседание 14.02.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 19.02.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 21.02.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 28.02.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 05.03.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 13.03.2013 11:00

Судебное заседание Возобновлена подготовка к рассмотрению дела судом с участием присяжных заседателей в связи с роспуском коллегии присяжных (ч.3 ст.330 УПК РФ) 18.03.2013 13:31

Судебное заседание Объявлен перерыв 09.04.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 30.04.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 28.05.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 10.06.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 20.06.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 02.07.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 03.07.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 04.07.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 10.07.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 11.07.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 16.07.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 18.07.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 24.07.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 30.07.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 31.07.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 01.08.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 20.08.2013 11:00

Судебное заседание 10.09.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 12.09.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 17.09.2013 14:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 19.09.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 24.09.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 25.09.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 26.09.2013 10:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 02.10.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 08.10.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 14.10.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 16.10.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 22.10.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 24.10.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 28.10.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 05.11.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 07.11.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 11.11.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 19.11.2013 14:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 21.11.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 27.11.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 03.12.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 05.12.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 10.12.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 11.12.2013 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 14.01.2014 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 16.01.2014 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 21.01.2014 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 23.01.2014 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 28.01.2014 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 29.01.2014 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 30.01.2014 11:00

Печать карточки

[ymymy]

Производство по уголовным делам

ДЕЛО № 2-1/2014 (2-1/2013; 2-1/2012; 2-3/2011; 2-39/2010;)

Регистрация поступившего в суд дела 26.05.2010 09:00

Передача материалов дела судье 26.05.2010 14:00

Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено предварительное слушание 28.05.2010 11:00

Предварительное слушание Назначено судебное заседание 04.06.2010 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 18.06.2010 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 21.06.2010 11:00

Судебное заседание Объявлен перерыв 22.06.2010 11:00

и так каждый месяц в течении 4 лет

Судебное заседание Объявлен перерыв 30.01.2014 11:00

чего ждут пока срок давности истечёт или потерпевший сдохнет?

[ymymy]

ДЕЛО № 2-1/2014 (2-1/2013; 2-1/2012; 2-3/2011; 2-39/2010;)

http://medvedevu.ru/news/onarushenijakh_zakonov_i_konstitucii_rf/2010-12-27-12933 а тут письмо матери обвиняемого

[Леконт]

Сейчас в судах действует принцип состязательности:

Iwona. чисто теоретически. А практически судья всегда на стороне полиции, прокуратуры и прочих органов, и даже мошенников. На нужной стороне. Проверено 5 -тилетней практикой. Если признают заявителя правым, то в надежде,что получив такое постановление, решение,он отстанет от Фемиды. Постановление ни к чем у не обязывает ни прокуратуру, ни полицию, ни другие органы. Радуйся,что дали на них потоптаться.

Ну а если заявитель будет продолжать приставать к Фемиде, то она от него отвёрнётся и больше таких подарков делать не будет.

[Iwona]

практически судья всегда на стороне полиции, прокуратуры и прочих органов, и даже мошенников.

это еще называют НОНД - нет основания не доверять! особенно проявляется в административных делах, если почитать постановления то сплошь и рядом - инспектор ГИБДД всегда прав.

[Шико27]

Iwona. чисто теоретически. А практически судья всегда на стороне полиции, прокуратуры и прочих органов, и даже мошенников. На нужной стороне. Проверено 5 -тилетней практикой. Если признают заявителя правым, то в надежде,что получив такое постановление, решение,он отстанет от Фемиды. Постановление ни к чем у не обязывает ни прокуратуру, ни полицию, ни другие органы. Радуйся,что дали на них потоптаться.

Ну а если заявитель будет продолжать приставать к Фемиде, то она от него отвёрнётся и больше таких подарков делать не будет.

Вы совершенно правы. Я судилась с соседом по даче (полковник ФСБ в запасе), так судья переврал все свидетельские показания, на плане стоят размеры строения 6х3 а он пишет 3х3, 13 страниц лжи...........Квалификационная колегия, председатель областного суда, прокуроры отказываются расследовать хотя там расхождения сразу виднв. ДЗапись вели судебных заседаний с разрешения суда но круговая порука судей и силовиков сводит все мои старания на нет.......

[Деревня]

сводит все мои старания на нет.......

а нельзя подать на уголовку по 303 статье?

[Леконт]

Подать-то можно и нужно. Я сам подавал и не раз. Получал отказ и суд признавал отказ законным вопреки фактам.Так принято, по понятиям.