ПОДЛОСТЬ- профессиональная черта судьи и прокурора РФ

[ИринаИ]

Nasiln1k, но именно так и есть! Леконт ознакомился с делом в суде по его помещению в стационар и был изумлён!

Уголовное дело наполнено такими подробными показаниями о его многочисленных угрозах... Оказывается он даже на суде грозил Манакову сначала убивать с помощью верёвки ... придушивать... потом ещё грозил ему и его приставам топором...

Показания о событиях на лестнице при очной ставке несколько отличаются в подробностях от опроса потерпевшего ранее. Фразы несколько другие, но топор за дверью был именно в районе 1 марта. В апреле топор за дверью не встроился никуда.

Но всё это ЕРУНДА. Переплюнул всех следователь Бондаренко. Оказывается , он прослушал аудиозапись и просмотрел видеозапись..... и написал в протоколах, что ВСЁ СКАЗАННОЕ соответствует их показаниям!

Т е диск может лежать в деле и это не имеет никакого значения, потому что есть ФАЛЬШИВЫЙ протокол, а клиент - в дурке с диагнозом на основе этого протокола.

ymymy, про УПК и ГПК можно не рассуждать. Суд РФ - это сообщество подлых людишек, действующих ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по указке с бандитского верху и участвующих в заговорах и подготовках преступлений против прав человека.

Касс суд уже поджидает с нетерпением, когда он сможет оставить в силе эту фабрикацию и избавиться от Леконта: ведь сколько из за него работать пришлось и всё на ЕСПЧ.

[Леконт]

Постановление о стац псих экпертизе, из которого я узнал, почему следователь Бондаренко мне дважды отказал в участии в прослушивании аудиозаписи и просмотре видеозаписи, а Кир суда отказал в обжаловании его отказов. Вместе втихаря сравнивали записи с фальшиками коллег и по ним писали протоколы.

И при какой власти их начнуть сажать? И разве я был не прав, когда так взбеленился?

[Леконт]

Ни одного заявления о преступлениях должностных лиц не рассмотрено по УПК и они все освобождены от ответственности. АНАРХИЯ избранных

Заявление на лишение лицензии.pdf

ЗоП на Бондаренко 9.04.doc

Заявление по 307.pdf

Заявление по 128,286,292 УК.pdf

в СК РФ по НСО Руководителю.doc

[ymymy]

Мне нет дела до ваших литературных измышлений!

простите ,не хотела Вас этим огрчить.

[Леконт]

Сдал сегодня жалобу в суд. Упирались -не хотели принимать Мол, по ст 125 УПК не обжалуется. Конституционные права нарушены, а у них не обжалуется!

С утра следователь Бондаренко выполнял план руководства - зарабатывал 30 серебренников: звонил, навязывал свои следственные действия по явке к нему для помещения в психстационар. Обещал придти.... (после дождика в четверг). Дождика не было, четверг не наступил. Использую свободу для максимальной защиты своих прав от провокаций и фабрикаций Властей

В КИРОВСКИЙ СУД г Новосибирска

Заявитель :

Леконт В Л, проживающий по адресу :

630106, Новосибирск, ул Зорге, 219-143,

тел 383- 284-78-04

Заинтересованное лицо :

СО Кировского СУ СК РФ по НСО,

Новосибирск, ул Сибиряков Гвардейцев, д 3

Следователь Бондаренко

Жалоба в порядке ст 125 УПК

6 апреля 2012 Кировский суд г Новосибирска вынес постановление о проведении психиатрической стационарной экспертизы на основании постановления следователя Бондаренко, которое мне не было вручено ( дело № 3/5-4/2012 )

10 апреля 2012 я ознакомился с материалами дела, в которых обнаружил сокрытое от меня постановление. Согласно данному постановлению следователем было произведено прослушивание моего аудиодиска и составлен протокол, который подтверждает показания потерпевшего и обвинителей. На основании этого обвинение с меня не только не снято, но подтверждено, что имело место преступление.

Однако, данные протоколы являются ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫМИ, что нарушает мои конституционные права, влечёт существенные последствия, вплоть до принудительного психиатрического обследования в стационаре.

Нарушение моих прав может быть устранено в судебном заседании прослушиванием аудиозаписи , просмотром видеозаписи и установления факта служебного подлога в действиях Бондаренко, что является новым обстоятельством для пересмотра решения о принудительной психиатрической экспертизе.

В соответствии со ст 125 УПК ПРОШУ :

1 произвести прослушивание аудиозаписи и видеозаписи в судебном заседании и сверке её с протоколом УД

2 признать протокол не соответствующим аудиозаписи

3 обязать Бондаренко устранить нарушение моих прав

ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД судьям Кировского суда г Новосибирска, как лично заинтересованным в помещении меня в психиатрический стационар при отсутствии оснований для этого с целью сокрытия своих преступлений против правосудия от ЕСПЧ. Судьи данного суда дошли до фабрикации уголовного дела и соучастия в этом , т е правосудие в РФ деформировалось в преступность

Прошу рассмотреть жалобу в срок «не позднее 5 суток» другим судом.

Леконт В Л 11 апреля 2012

[Провинци]

Леконт, в вашей области кадровые изменения в СК:

"Указом Президента Российской Федерации от 09.04.2012 № 421 заместитель руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю полковник юстиции Шеенко Иван Иванович назначен на должность руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области. "

Может, в прокуратуре тоже перестановки будут? Хотя, конечно, наивно ожидать изменений к лучшему в нашей стране..... Но.... а вдруг?

[ИринаИ]

Президенту РФ : обеспечить защиту конституционных прав и прекратить применение карательной психиатрии за обращение в ЕСПЧ

Председателю СК РФ Бастрыкину А И ЛИЧНО

от гр. Ивановой И А , проживающей по адресу

Тел

[email protected]

Прошу принять заявление о преступлении по ст 128,286 УК

Сегодня около 9 часов утра около здания Центрального суда г Новосибирска был незаконно задержан по невступившему в законную силу решению суда о проведении психиатрической экспертизы гр Леконт В Л, направлявшийся в суд для реализации своих констуционных прав по обжалованию действий следователя Бондаренко и его руководителей, а также в качестве моего представителя на судебное заседание по моей жалобе.

Он был препровождён в Кировский СО СУ СК РФ по НСО , откуда насильственно отвезён в психиатрический стационар ГКНПБ №3, гл врач Зинина А И

Данная больница его приняла без судебного решения, вступившего в законную силу, т е без законного основания. Более того, глав врач умышленно нарушила ст18 ФЗ О проведении судебных экспертиз, согласно которой она как заинтересованный руководитель обязана отказать в его приёме. Её заинтересованность следует из того, что в данный момент с ней у гр Леконта идёт судебное разбирательство по обжалованию её действий.

11 апреля 2012 мною ей было направлено заявление о том, что она не может принимать гр Леконта как по невступившему в силу решению суда, так и на основании ст 18 ФЗ О проведении экспертиз

Однако, 12 апреля 2012 Леконт находится без законных оснований в данной психиатрической больнице, что доказывает преступный умысел на помещение в психиатрический стационар без законных оснований

Невступившее в законную силу решение суда является заведомо- незаконным, поскольку вынесено при огромном количестве процессуальных нарушений с целью помещения Леконта в псих стационар по сговору должностных лиц суда и правоохранительных органов.

При этом цель воспрепятствования в обжаловании решения суда заключается в том, чтобы в период ДО кассационного рассмотрения жалобы спровоцировать или фальсифицировать эпизод, который должен доказывать психические отклонения ( незаинтересованных свидетелей в больнице нет ) и на этом основании удерживать в дальнейшем Леконта в психиатрическом стационаре уже по новому решению.

Заинтересованность должностных лиц данной больницы проявилась и в том, что Леконт заявил о незаконности его задержания до вступления решения суда в законную силу. На это врач Гончаренко ему сослалась на Постановление Пленума ВС от 7.04.2011 №6, который якобы регламентирует помещение несодержащегося под стражей обвиняемого в псих стационар сразу по решению суда первой инстанции. Однако, это является ложью.

Данное постановление подобных указаний не содержит. Также врач Гончаренко промолчала на нарушение ст 18 ФЗ О проведении судебных экспертиз

Следовательно, врачи умышленно нарушают федеральные законы и права Леконта.

В действиях должностных лиц данной больницы содержатся признаки преступления по ст 128,286 УК

Также следователь Кировского СО СУ СК РФ по НСО Бондаренко под руководством Ситникова по сфабрикованному уголовному делу №227021 , многократно превышая должностные полномочия с нарушением УПК с целью помещения Леконта в психиатрический стационар сегодня вынес заведомо незаконное постановление о его задержании при невступившем в силу решении суда.

В феврале и марте 2012 я обращалась в СК РФ с заявлениями о фабрикации уголовного дела в отношении гр Леконта , моего представителя в Новосибирске (например, обращения 88660 , 99766). Все заявления были пересланы руководителю СУ СК РФ по НСО ( Ворожевич) , которая и является организатором уголовного преследования Леконта за обращения в ЕСПЧ, за защиту интересов своих и доверителей в правоохранительных органах Новосибирска.

Поскольку СК РФ ранее не принял адекватных мер, в настоящий момент гр Леконт находится под угрозой. Он незаконно лишён свободы с целью провокации и фальсификации психиатрического диагноза. Уверена, что до рассмотрения его жалобы кассационной инстанцией в данной больнице будет организовано его « Буйное поведение». Об этих планах проболтался сам следователь Бондаренко в беседе с Леконтом, успокаивая его тем, что фабрикация уголовного дела произведена только с этой целью, а не целью его посадить.

Прошу принять заявление о преступлении и средствами СК РФ , без привлечения руководителя СУ СК РФ по НСО Ворожевич, принять меры к незамедлительному пресечению лишения Леконта свободы и возбуждению уголовного дела по ст 128,286 УК в отношении глав врача ГНКПБ №3 Зининой, врача Гончаренко, иных причастных лиц, а также следователя Бондаренко, его руководителя Ситникова.

Провести проверочные действия в отношении руководителя СУ СК РФ по НСО Ворожевич для установления её роли в преследовании Леконта.

В фабрикации уголовного дела заинтересована ВСЯ судебно-правовая система НСО : это единственный способ воспрепятствовать дальнейшим обращениям в ЕСПЧ на нарушение прав человека.

Прошу уведомить о принятом процессуальном решении по электронной почте.

Приложение :

1. Заявление Зининой от 11.04.2012

2. Заявление о лишении лицензии

Иванова И А

Ваше обращение принято. Номер обращения 100347

[ИринаИ]

Провинци, похоже, что кадровых изменений надо добиваться в самом СК и Администрации президента. Слишком всё дружно организовано и откровенно нагло, без каких бы то ни было маскировок.

Следователь знает, что сфабриковал дело и практически в глаза Леконту говорит: Надо, что делать . Власть такая.

Леконт освоился в "дурке", быстро вошёл в контакт с местными подопытными, будучи общительным и миролюбивым ( что к власти, конечно, не относится) Уже сообщил после вопросов местного персонала, что дигноз его связан со страстью судиться. ( про угрозу убийством приставу топором при исполнении им служебных полномочий по охране порядка в зале судебного заседания и исполнения им решения суда не упомянули ) Ну не нравится Власти , когда человек судится с ней. Метод устранения подручный - психушка и тюрьма. Значит, причина в отсутствии независимой судебной власти. Пока суд не будет вырван у властных преступников, в РФ будет царить государственный бандитизм

[Nasiln1k]

Даже маньяков-убийц выпускают из "дурки" через какое-то время. Будем надеятся на долго Леокнт не задержится..

http://www.youtube.com/watch?v=dYy6KVlE2Cg

[ymymy]

Отправила в СК РФ :

Из средств массовой информации мне стало известно, что в отношении гражданина Российской Федерации совершены незаконные действия выраженные в следующем:

12.04.12 гр. Леконта В Л, проживающего по адресу 630106, Новосибирск, ул Зорге, 219-143, тел 383- 284-78-04 ,было помещён против его воли в психиатрический стационар Новосибирска ГКНПБ №3, гл врач Зинина А И. в котором ему сообщили ,что «что диагноз его связан со страстью судиться»

При этом не имеется вступившего в законную силу решения суда на помещение Леконт В.Л в психиатрический стационар принудительно.

Лекони В.Л фактически одинок, страдает гипертонией ,пенсионного возраста, не имеет средств к существованию в связи с чем и я считаю своим гражданским долгом просить Вас принять меры для прекращения незаконного удержания гр.Леконта В.Л. в психиатрической больнице против его воли.

[ИринаИ]

В чём суть затеи ОПГ Новосибирска

" Принудительное лечение, как в случае с Сергеем, назначается судом в том случае, если человек совершил деяние, предусмотренное уголовным кодексом, но признан психически больным и не может нести ответственность за свои поступки. Если в деле недостаточно доказательств, – поясняет Роман Чорный, – для следствия очень удобно, чтобы человека признали невменяемым.

Тогда на него можно повесить все что угодно, и ни один суд не станет всерьез рассматривать доказательства его вины. А вот дальше он может провести в лечебнице хоть всю жизнь – решения о продлении срока принудительного лечения штампуются судами автоматически, на основании заключения лечащего врача. А если такой "больной" окажется на свободе? Казалось бы, чего проще, – найди другого психиатра, получи справку о своей вменяемости и подавай в суд на тех, кто держал тебя среди сумасшедших. Как бы не так!

Во-первых, далеко не каждый психиатр решится обвинить своих коллег в непрофессионализме или в прямом преступлении. Не каждый решится и ответственность на себя взять: а вдруг сегодня вы получите подтверждение, что здоровы, а завтра убьете кого-нибудь – потом проблем не оберешься.

Во-вторых, те, кто держал вас в больнице, могут заявить, что вы в данный момент здоровы именно потому, что вас хорошо лечили. А до лечения вы были тяжело больны. По словам одного военного психиатра, тут "главное – правильно оформить историю болезни. Всегда можно какие-то черты личности притянуть к психическому заболеванию".

В-третьих, возможен и самый страшный вариант: в результате "лечения" вы и в самом деле станете психически больным, и тогда уже никто никогда ничего не докажет.

Обвинить в уголовном преступлении и затем "закрыть" в психлечебницу – один из путей устранить ненужного человека без помощи киллера.

Если, конечно, достигнут преступный сговор между заказчиком, следователем, к которому попало дело, и экспертами-психиатрами.

Но человек благоразумный не пойдет на это. Ведь может быть установлено, что "пациента" оклеветали и преступления он не совершал, что диагноз поставлен неверный, что использовались заведомо ложные показания, а это все – уголовные преступления. Так же, как и фальсификация уголовного дела.

Что пациента оклеветали м б установлено только в ЕСПЧ или с помощью судов, которые будут инициированы общественностью, требующей рассмотрения своих заявлений о преступлениях должностных лиц Вот тогда бесполезно запирать жертву в стационар. Поскольку документы о фальсификации дела предоставлены обществу, то предлагаю инициировать такое разбирательство в суде: обжаловать в суд сокрытие заявления о преступлении с требованием прослушивания аудиозаписи и протокола , составленного следователем, или хотя бы выставленных здесь постановлений. Да документов мне Леконт успел передать достаточно и записи очных ставок у меня есть.

Лучше подавать такую жалобу в Басманный суд по месту СК РФ, как спустившего всё на тормозах. Если есть человек в Москве , готовый подать жалобу в суд, пишите в личку.

[ymymy]

Интересно ,а с какого бюджета идёт финансирование таких псих. экспертиз и лечение " заказных псих. больных"? если эти услуги оплачивают страховые компании ,то можно обратиться к ним ,что бы они провели проверку на предмет обоснованности содержание "пациента" без необходимости за их счёт. Я знаю ,что они проводят опросы среди больных в обычных мед. учреждениях , услуги которых они оплачивают и требуют отчета же за чашку супа в больнице ,неужели месячные расходы на содержание в психушке не кого не заинтересуют. Да же если оплата из гос.бюджета,теперь в Краснодарском крае возбудили уголовные дела на врачей за растрату бюджетных средств, по факту не обоснованных расходов за услуги -которые не были оказаны по факту пациентам .. и т.д.

[ymymy]

Вот люботный пример http://www.enews.md/news/view/15877/ :

Психиатрические учреждения имеют финансовые интересы, связанные с тем, чтобы в лечебницах находилось как можно больше пациентов, даже против их воли, утверждает исполнительный директор Института по правам человека в Молдове (ИПЧМ) Вану ЖерегиПо словам Вану Жереги, клиническая психиатрическая больница получает за каждый случай лечения 5400 леев от Национальной медицинской страховой компании (НМСК). "Как правило, когда за эти 48 часов пациенту вводится очень много препаратов, он отказывается от своего прежнего требования не оставаться больше в психиатрической больнице. Так, если меня помещают в учреждение трижды в год и всякий раз это признается случаем лечения, это учреждение трижды получает по 5400 леев. Если я нахожусь в больнице 10 или 15 дней, учреждение не получает денег от НМСК. С финансовой точки зрения, врачи обязаны продержать меня там 28 дней "за красивые глаза", чтобы получить сумму", - отметил директор ИПЧМ.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ЗАКОН

О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ

(в ред. Федеральных законов от 21.07.98 N 117-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 27.07.2010 N 203-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 06.04.2011 N 67-ФЗ, от 21.11.2011 N 326-ФЗ)

Статья 10. Диагностика и лечение лиц, страдающих психическими расстройствами

(1) Диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья

Статья 17. Финансовое обеспечение психиатрической помощи

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(1) Финансовое обеспечение психиатрической помощи, оказываемой населению в федеральных специализированных медицинских учреждениях, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации.

(2) Финансовое обеспечение оказания населению психиатрической помощи (за исключением психиатрической помощи, оказываемой в федеральных специализированных медицинских учреждениях, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), а также социальной поддержки и социального обслуживания лиц, страдающих психическими расстройствами, находящихся в трудной жизненной ситуации, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Статья 39. Обязанности администрации и медицинского персонала психиатрического стационара

Администрация и медицинский персонал психиатрического стационара обязаны ....

предоставлять возможность ознакомления с текстом настоящего Закона, .., адресами и телефонами государственных и общественных органов, учреждений, организаций и должностных лиц, к которым можно обратиться в случае нарушения прав пациентов, а также государственных юридических бюро и адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 326-ФЗ)

обеспечивать условия для переписки, направления жалоб и заявлений пациентов в органы представительной и исполнительной власти, прокуратуру, суд, государственное юридическое бюро (при наличии), а также адвокату;

(в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 326-ФЗ)

[Nasiln1k]

Лучше подавать такую жалобу в Басманный суд по месту СК РФ, как спустившего всё на тормозах. Если есть человек в Москве , готовый подать жалобу в суд, пишите в личку.

Написал в ЛС. Чтобы подать иск, нужны оригиналы документов..

[ИринаИ]

Nasiln1k, по ст 125 УПК сойдут копии Суд и сам уполномочен запросить заверенные копии.

[ИринаИ]

ymymy, законы тут не помогут. Никаких проверок псих стационаров не будет Это сподручное средство для Власти.

Леконт позвонил по телефону в полицию и заявил о незаконном захвате у дверей суда и препровождении в псих стационар. Полиция ответила, что в психстационар они прибыть не могут Это территория им неподвластна.... Так что это такое гето ))))

Леконт пообщался с большим количеством будущих " психов": кто то успел до попадания 70 000 руб адвокату выложить, кто то 5 лет судился.... и судья решил: хватит, иди как на экспертизу.. Вариант Леконта, только он более активно судился, потому после 4 отправили.

Администрация и медицинский персонал психиатрического стационара обязаны ....

Да Леконт сам предоставил все требования законов о незаконности удержания без окончательного решения суда и по причине заинтересованности..... Игнор и уговоры: вы такой психически нормальный)))) давайте пройдём экспертизку))))

Максимум на что надо соглашаться , это на установление фальсификации уголовного дела путём совместного прослушивания аудиозаписи судебного заседания и её несоответствия постановлениям по УД

[ИринаИ]

Оказывается, всех в стационар везут прямо из суда. Леконту повезло заболеть и он успел обжаловать решение суда и ознакомиться с делом, которое оказалось очень интересным.

Как было спланировано: 6 апреля пришёл в суд , постановление не показали, дело не показали, решение - стационар и обжалуй как хочешь. Адвоката не допросишься. Он просто испарился и недоступен. Показывается только со следователем и предлагает на всё соглашаться.

Назначили на суде, оказывается , законного представителя . Так она как услышала, что он просит зайти к нему и жалобы донести до суда, которые ему не дали сдать, испугалась: А зачем меня вообще назначили? Побежала к начальнику и тот сказал, что в психстационар не пускают))) Леконт звонит и говорит: Приходите ради бога, свободно впускают. Но она не пришла. Итак, защита отсутствует Обжаловать действия следователя некому.

Правда, разрешили использовать факс. Можно в суд по факсу жаловаться - уже прогресс Только у тех, кто на свободе , по факсу не принимают.

[ИринаИ]

Уверена, что всех везут в психушку из зала суда НЕЗАКОННО

Если обвиняемый не под стражей, то его псих состояние не такое уж опасное. Следовательно, спешки с экспертизой нет.

Решение о псих экспертизе принимается на основании ст 165,203 УПК

В постановлении суда отсутствует дата помещения в стационар. Следовательно, этой датой является дата вступления судебного решения в законную силу.

В постановлении содержится ссылка на ст 165 УПК, которая регламентирует порядок вынесения самого постановления об экспертизе. При этом в ней не написано, что решение суда вступает в силу сразу по его вынесении. Этого не написано в постановлении суда.

Статья 165. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия

1. В случаях, предусмотренных пунктами 4 - 9, 10.1, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление.

2. Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.

3. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.

3.1. При рассмотрении ходатайства о производстве следственных действий, касающихся реализации или уничтожения вещественных доказательств, указанных в пункте 3 части второй статьи 82 настоящего Кодекса, в судебном заседании вправе также участвовать подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители.

4. Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

Итак, судья вынесла постановление и предложила его обжаловать. Значит, только через 10 дней оно может вступить в законную силу. Либо после кассационного решения. По аналогии: постановление об обыске было вынесено 2 марта... а обыск произведён 6 марта по той же ст 165 УПК...

Статья 203. Помещение в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы

1. Если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинский или психиатрический стационар.

2. Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Вот и все нормы.

Теперь вспомним ст 1 УПК :

1. Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.

Статья 22 Конституции РФ . Каждый имеет право на свободу и личную...

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Но судебное решение не вступило в законную силу. На основании ст 46 Конституции РФ принудительное лишение свободы незаконно. Человек ещё имеет право воспользоваться судебной защитой.

Если же действовать по сложившейся практике, что получается ???

Cразу после суда человек помещается в стационар, нарушается его право на эффективную защиту ( он изолирован от средств защиты и должен полагаться исключительно на адвоката, что не каждый хочет делать, он лишён доступа к материалам дела, к протоколу и т д). Во время нахождения в стационаре при кассационном обжаловании нарушается право защиты по уголовному делу - не может обжаловать действия следствия, доступ к суду ограничен максимально. Тем временем, у следствия развязаны руки.

Наконец, дело дошло до кас суда. Представим, что суд понимает : решение о помещении в стационар было незаконным, а человек уже месяц сидит и экспертизируется... Если признать решение незаконным, то зря сидел, зря делалась экспертиза ( транжирились гос деньги по вине следователя , суда ).. ещё захочет подать иск за лишение свободы и причинение вреда... Это надо государству ? Нет уж, для государства выгоднее признать помещение законным ( всё равно отсидел), а заодно обоснованным - получи дигноз .

Таким образом, при таком следовании УПК, как имеет место, государству выгодно признавать законным незаконное.

Если же человек ждёт решения суда на свободе, он обеспечивает себе эффективную защиту и суд не зависит от груза уже проведённого им в стационаре времени. Следовательно, более склонен к справедливому решению.

Почему же всех загребают в психушку из зала суда ?

Я предложила Леконту пояснить псих - народу, что он имеет право на компенсацию за незаконное лишение свободы Причём хором подать иски к Казне прямо из психушки Думаю, что Леконт с пользой проведёт время в больнице №3. Посадили, чтобы прекратил покушаться на казну, а в результате покуси вшихся будет ещё больше))) ( мы не сделали скандала, нам вождя не доставало.... теперь вождь появился) Он по телефону активно консультирует клиентов психбольницы

А САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ: в таких условиях имеется явная заинтересованность государства, а следовательно, нарушается право на объективное доказательство. Поэтому имеет место нарушение порядка проведения экспертизы, предусмотренного УПК, что во всех подобных случаях влечёт признание экспертизы незаконной и исключение её из доказательств.

[ИринаИ]

Также мне сдаётся, что постоянно нарушается право граждан на независимую экспертизу Оно просто аннулируется гос органами. А это тоже её делает сомнительной.

Оснований для ограничения такого права не так много.

Уверена, если отказано в независимой экспертизе, то гос экспертиза при несогласии пациента её проходить, является незаконной , показывающей заинтересованность суда или гос органов.

[ymymy]

Вот сегодня прочитала : Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. № 967-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Романа Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 165, 182 и 391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” 165 УПК Российской Федерации решение судьи о производстве следственных действий вступает в силу с момента его подпи***** и провозглашения судьей

КС указал ,что :следует учитывать, что назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (часть первая статьи 6 УПК Российской Федерации). В силу этого в уголовном процессе необходим баланс интересов как обвинения и защиты, так и потерпевшего и подозреваемого, обвиняемого

Незамедлительное ....при соблюдении всех процессуальных прав, гарантируемых подозреваемому, обвиняемому, не может привести к его незаконному, необоснованному обвинению, осуждению, ограничению его прав и свобод, в то время как ....после истечения срока кассационного обжалования соответствующего судебного решения могло бы привести к нарушению прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, поскольку защита их прав подразумевает как гарантированный Конституцией Российской Федерации доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда (статья 52), так и уголовное преследование лиц, совершивших преступление, и назначение им справедливого наказания (часть вторая статьи 6 УПК Российской Федерации

А тут КС с юмором разъяснил : Кроме того, согласно части одиннадцатой статьи 182 УПК Российской Федерации ....вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица,..... Названные гарантии предоставляются стороне защиты вне зависимости от того, ...... незамедлительно либо по истечении срока кассационного обжалования соответствующего судебного решения

В КС явно шутники подчеркули :

Незамедлительное, т.е. до истечения срока кассационного обжалования соответствующего судебного решения, производство....не ставит обвинение, вопреки мнению заявителя, в преимущественное положение, поскольку не лишает подозреваемого, обвиняемого права использовать все процессуальные гарантии, направленные на защиту его прав. К таким гарантиям относится, в частности, предварительный и последующий судебный контроль за законностью и обоснованностью ...

В общем весь судебный акт можно разобрать на цитаты ... и весилиться

Получается ,что решение выступило по 165 УПК РФ с момента его вынесения?

[ymymy]

соблюдении всех процессуальных прав, гарантируемых подозреваемому, обвиняемому, не может привести к его незаконному, необоснованному обвинению, осуждению, ограничению его прав и свобо

Вот раз УПК РФ установил голова с плечь, то всё законно ,но почему то КС умолчал ,что сам же не однократно признавал не законные нормы установленные ПК РФ.

[ИринаИ]

ymymy, это бредовое постановление КС

УПК не регламентирует немедленное направление в психстационар, это практика и, к тому же, незаконная.

Насчёт прав на защиту))) Леконту уже заявили в стационаре, что на суды его не отпустят. Если бы он пошёл на суд и оказался сразу же в псих стационаре, то не обнаружил бы кучи фальсификаций, которыми наполнено дело КУЧИ! Его следователь Бондаренко УЖЕ сделал невменяемым и прикрепил к нему законного представителя и опекуна на основании статей УПК, касающихся.... несовершеннолетних Адвокат согласен, законный представитель из опеки тоже была согласна пока не дошло до дела. Как только Леконт ей позвонил из больницы и попросил придти, тут то она спохватилась и сказала, что вообще не понимает почему её назначили Так и не пришла. Адвоката НЕТ всё время.

Если бы Леконт оказался сразу в больнице он бы так и не увидел постановления следователя , из которого ясно о фальсификациях аудиозаписей. Он бы просто не смог должным образом обжаловать решение суда А кто ему представил бы протокол судебного заседания?

Нет! Это тактика государства на сокрытие своих злоупотреблений.

Про нынешний состав КС я вообще помолчу.... 2 раза направляла жалобы и получила 2 раза ответы.... по которым псих экспертизу надо проводить судьям КС: ты им про Фому, они тебе про Емелю. Явные УКЛОНИСТЫ.

Данное решение из той же сферы. Если преступление общественно - опасное, то гражданин помещается в СИЗО. В таком случае не так важно когда именно он направлен в психстационар Но если человек оставлен на свободе, то его дальнейшее оставление на ней же, никак не отражается на общественной безопасности Кроме того, предположения следователя о том, что было преступление никем не подтверждено, в том числе судом. Потому я вообще все экспертизы отложила бы до судебного разбирательства, чтобы вот таких блиц кригов не было.

ЕСПЧ в 2011 году уже вынес решение о незаконности подобного помещения. Думаю, что постановление Пленума ВС от 2011 №6 вызвано именно решением ЕСПЧ. У самих то голова не варит, всё указки ждут. Не будет указки, так и будут народ гнобить . Потому и советую всем в ЕСПЧ обращаться - указаний требовать.

Соседка Леконта по стационару уже жалобу на адвоката строчит За свои же деньги и в стационаре оказалась преждевременно

[ИринаИ]

За что Леконт стал невменяемым даже ДО экспертизы по воле новосибирского следователя , которого натравили на Леконта командой ФАС старшие начальники

Готовлю жалобку в ЕСПЧ и в деле обнаружила . Долго же операцию готовили - это ещё в мае 2011 он вещал

[ymymy]

УПК не регламентирует немедленное направление в психстационар,

На судебном решении пишут,что постановление вступили или не вступило в законную силу ,а у Леконта что написано на решении суда по 165 ПК РФ (психушке) вступило или нет решение ?

[ymymy]