ПОДЛОСТЬ- профессиональная черта судьи и прокурора РФ

[ИринаИ]

В Кировский суд г Новосибирска

Заявители :

Леконт Владимир Львович,

зарегистрированный по адр: Новосибирск,

Иванова Ирина Александровна , прож :

Дрёмов В Ф, проживающий по адресу : Новосибирск,

Воднева Анастасия Вячеславовна, прожив г Красноярск,

Заинтересованное лицо:

СО Кировского СУ СК РФ по НСО,

Новосибирск, ул Сибиряков Гвардейцев, д 3

Следователь Бондаренко В Г,

ЖАЛОБА В ПОРЯДКЕ ст 125 УПК

1. 10 апреля 2012 в материалах судебного дела № 3/5-4/12 Кировского суда г Новосибирска ( до принудительного заведомо-незаконного помещения в психиатрический стационар для проведения экспертизы) Леконтом обнаружено постановление от 5 апреля 2012 следователя Бондаренко о назначении ему законного представителя и опекуна со ссылкой на ст 48 и 426 УПК

Согласно статье 48 УПК Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого

По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители в порядке, установленном статьями 426 и 428 настоящего Кодекса.

Законный представитель назначается НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕМУ обвиняемому, чего про Леконта никак не скажешь : в материалах дела имеется копия его паспорта.

Согласно статье 426 УПК Статья 426. Участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу

Таким образом, законных оснований, на которые сослался следователь для назначения законного представителя, НЕТ.

Согласно статье 437 УПК . Участие лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, и его законного представителя

Лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, должно быть предоставлено право лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные статьями 46 и 47 настоящего Кодекса процессуальные права, если его психическое состояние позволяет ему осуществлять такие права. При этом учитываются заключение экспертов, участвующих в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение психиатрического стационара. Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, привлекается к участию в уголовном деле на основании постановления следователя либо суда. При отсутствии близкого родственника законным представителем может быть признан орган опеки и попечительства.

По смыслу нормы закона законный представитель назначается лицу при наличии заключения экспертов о необходимости применения принудительной меры медицинского характера, но никак не ДО самой экспертизы.

Леконту было незаконно отказано в личном осуществлении своих процессуальных прав при нормальном психическом состоянии.

Заключение экспертов отсутствует по причине отсутствия самой экспертизы, медицинское заключение психиатрического стационара также.

Назначенный следователем законный представитель Постернак О М при личной встрече 11 апреля 2012 с гр Леконтом была поражена своим назначением в качестве законного представителя, не обнаружив у Леконта признаков нужды в нём.

Ещё более она была поражена тем, что он 13 апреля 2012 попросил её придти к нему в стационар для исполнения функций представителя.

На звонки ей Леконта из психиатрического стационара с просьбой придти к нему и передать жалобы в суд ( что ему не позволили сделать должностные лица , осуществлявшие задержание 12 апреля 2012), законный представитель, назначенный тайно следствием, отказалась.

Таким образом, преждевременное тайное назначение законного представителя Леконту , никем не признанному недееспособным, назначение подставного адвоката Куценко, который ни разу не оказал ни одного действия по защите Леконта и , фактически, скрывается от обвиняемого, назначение законного представителя, который понятия не имеет о своих обязанностях в качестве представителя и их не исполняет, свидетельствует о незаконных действиях Бондаренко : преждевременном признании Леконта недееспособным своим собственным постановлением от 5 апреля 2012 и доказывает умысел на незаконное помещение в психиатрический стационар

2. Решения и действия лиц государственных органов , в том числе, о применении принудительной меры медицинского характера, могут быть обжалованы иными лицами в той части, в которой обжалуемое решение затрагивает их конституционные права и законные интересы . Также согласно ст 125 УПК действия следователя вправе обжаловать иные лица, чьи конституционные права задеты действиями следователя

Гр Леконт В Л является нашим представителем в правоохранительных и судебных органах НСО уже более 3 лет, что подтверждено доверенностями. Также сам гр Леконт обладает правом выдачи доверенностей своим представителям, например, доверенность на Иванову И А, заверенная нотариусом, подтвердившим его дееспособность ещё в июле 2011 года.

Отсутствуют основания для лишения его любых гражданских прав на дату 5 апреля 2012 Однако, следователь Бондаренко своим постановлением от 5 апреля 2012 самостоятельно решил, что гр Леконт недееспсособен и ему не на кого оформить доверенность для представления его и нтересов.

В результате, государственный законный представитель просто отказал в оказании необходимой помощи, в материалах уголовного дела находится «доказательство» психической неполноценности Леконта.

Постановление Бондаренко о назначении опекуна и законного представителя Леконту лишает нас представителя Леконта , подразумевая его недееспособность, что нарушает существенно наши конституционные права : мы лишаемся представителя в Новосибирске, который эффективно и активно представлял наши интересы в судебных и правоохранительных органах НСО, который владеет всей нашей документацией, который обжалует судебные акты в наших интересах, дееспособность которого не вызывает у нас никаких сомнений. Постановлением следователя Бондаренко затруднён наш доступ к правосудию , защите своих прав не только в НСО, но и в ЕСПЧ

В порядке ст 125 УПК ПРОСИМ :

1. Признать незаконным и ущемляющим наши права и законные интересы постановление следователя следователя Бондаренко от 5 апреля 2012 о назначении опекуна и законного представителя дееспособному Леконту - нашему представителю- на основе фальсифицированного уголовного дела , что нарушило существенно права всех заявителей, в том числе, на судебную защиту и на право обращения в ЕСПЧ

2. Обязать устранить нарушение закона и прав граждан

Просим рассмотреть жалобу в срок 5 суток.

Приложение :

1. Копия постановления о назначении опекуна и законного представителя от 5.04.2012

2. Копия доверенности Ивановой И А на Леконта В Л

3. Копия доверенности Водневой А В на Леконта В Л

4. Копия доверенности Дремова В Ф на Леконта В Л

5. Копия доверенности Леконта В Л на Иванову И А

6. Копия доверенности Леконта на Мананникова А П

Просим уведомить Леконта о судебном заседании по адресу ГУБЗ НСО ГНКНБ №3 и рассматривать жалобу при его участии, на котором он настаивает, а также настаиваем мы, его доверители для полноценной защиты наших интересов.

Иванова И А Воднева А В

Дремов В Ф Леконт В Л

[ИринаИ]

ДЛЯ КОНТРАСТА - натуральная дискриминация по социальному признаку

В Забайкалье суд отказался заводить дело на главу райсуда, избившего пристава со словами: "Я тебя удавлю, щенок!".

На днях Забайкальский краевой суд отказался привлекать к уголовной ответственности служителя российской Фемиды, который нанес побои сотруднику Федеральной службы судебных приставов и угрожал ему убийством.

Краевой суд лишь предложил квалификационной коллегии судей вынести дисциплинарное взыскание замешанному в скандале председателю Хилокского районного суда Анатолию Линейцеву.

Однако правозащитники настаивают на более суровом наказании человека в судейской мантии, сообщает сайт Civitas.ru .

Как рассказал пострадавший пристав Михаил Лазаренко, в ноябре 2011 года председатель районного суда из личной неприязни нанес ему один удар кулаком в грудь, чем причинил физическую боль. При этом Анатолий Линейцев пригрозил оппоненту словами: "... я тебя, щенок, удавлю".

Проверка краевого следственного управления СК РФ подтвердила, что в здании суда вне рабочего времени произошел "факт физического контакта со стороны Линейцева к Лазаренко". Однако возбуждать уголовное дело следователи не стали, посчитав, что у председателя райсуда "отсутствовал умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего".Угрозу "удавить пристава как щенка", прозвучавшую из уст судьи, следователи тоже посчитали безобидной шуткой.

С выводами работников СК РФ не согласилась прокуратура, потребовавшая провести дополнительную проверку. О ее результатах пока ничего не известно.

Кстати, у правозащитников давно появились претензии к высокопоставленному судье Анатолию Линейцеву. "Мы давно обращаем внимание судейского сообщества на Линейцева, который, на наш взгляд, серьезно дискредитирует правосудие", - говорит юрист Забайкальского правозащитного центра Роман Сукачев.

В органы власти и к правозащитникам регулярно поступали жалобы жителей Забайкалья, ставших свидетелями непристойного поведения председателя Хилокского районного суда не только в неслужебное время, но и во время своей работы.

Еще в 2008 году Забайкальский правозащитный центр предлагал лишить Линейцева статуса судьи и отдать под суд. Юристы направили в краевую квалификационную коллегию судей доказательства того, что председатель суда умышленно и грубо сфальсифицировал протокол судебного заседания по делу полицейского Евгения Куприянова, осужденного за халатность.

Но квалификационная коллегия, по мнению правозащитников, тогда закрыла глаза на явные признаки уголовного деяния своего коллеги."

Между тем, новые и новые обращения граждан с жалобами на Линейцева дают юристам-правозащитникам право считать, что председатель Хилокского райсуда не только драчун и фальсификатор – он попирает фундаментальные права граждан", - говорится в сообщении правозащитников.

К примеру, в январе 2012 года президиум Забайкальского краевого суда отменил постановление судьи Линейцева, так как он нарушил статью 50 Конституции РФ: "Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление". По мнению юристов, либо Анатолий Линейцев не знает основного закона страны, либо вынес заведомо неправосудное решение, за которое должна наступить уголовная ответственность.Источник: newsru.com

Адрес сообщения:

http://antisud.com/forum/messages/forum14/topic229/message17202/

[Bagua]

Получается, что в своем постановлении следак только ссылается на то, что Леконт одинок и у него нет родственников. Однако:

1. Леконту еще не проведена судмедэкспертиза

2. Леконту пока еще не дано заключение

3. Только с данным заключением следователь имеет право обратиться в суд о признании Леконта недееспособным

4. И только после заключения экспертов, суд вправе назначить попечителя.

5. После вступления решения суда в законную силу (то есть имеется ввиду, что его можно еще обжаловать), суд направляет, данное решение в опекунский совет.

На данный момент Леконту только проводится экспертиза, значит, он может и должен осуществлять сам свои права!!!

Ирина, Леконт написал заявление на имя главврача о том, что его незаконно удерживают в стенах больницы?

http://www.psychepravo.ru/instrukcii/prinuditelnaya-psihiatricheskaya-gospitalizaciya/zayavlenie-glavnomu-vrachu.htm

Есть ли на данный момент, хоть одна живая душа в Новосибирске, которая может пойти к Леконту в больницу?

[ИринаИ]

Да, он написал заявление врачу - выложу чуть попозже, как раз сегодня передали И живые души к нему ходят. Вчера Мананников, которого аналогично да ещё в наручниках увезли в эту же больницу в 2010, подал его жалобы в Кир суд. И его доверитель Дремов и ходит, и в СУ СК звонил с требованием отпустить незаконно удерживаемого и другие знакомые посещают. Он не брошен Да и мы по телефону общаемся с ним каждый день

[Bagua]

Он не брошен Да и мы по телефону общаемся с ним каждый день

Это здорово, что есть люди, которые могут прийти к Леконту, а то ведь, многие в такой ситуации отворачиваются.

Пусть доверенности у главврача заверит на людей, которые будут жалобы относить в суд. Желательно идти нескольким людям сразу, если вдруг главврач откажет, чтобы сразу составить акт отказа и подписать понятыми. В больнице ведь понятых не найдешь.

[ИринаИ]

Врач уже отказала заверить доверенности на основании ч4 ст 185 ГК и ч 2 ст 53 ГПК

Зато к нему на такси едет законный представитель из Кировской администарции - начальник дал добро.

Ст 53 ГПК

Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Врач его на суд не отпускает, доверенности не заверяет, но считает , что он не в тюрьме.

Врач Гончаренко завила, что ст 5 Конвенции на Леконта не распространяется согласно постановлению суда от 6 апреля 2012 о помешении его в стационар под круглосуточное наблюдение

Но Леконт не один... эта статья не распростанилась на всех его соседей ....

[Bagua]

Врач уже отказала заверить доверенности на основании ч4 ст 185 ГК и ч 2 ст 53 ГПК

Доверенность оформляется в соответствии со ст. 53 ГПК РФ и главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заведующий отделением или лечащий врач обязаны своей подписью удостоверить подлинность подписи гражданина на доверенности, находящегося у них на стационарном лечении в психиатрической больнице.

Если заведующий отделением или лечащий врач отказались заверять подпись госпитализированного на доверенности, то вам надо написать от своего имени заявление главному врачу о том, что заверять подпись на доверенности сотрудник больницы (указываете ФИО) отказался и один экземпляр подписанной доверенности приложить к этому заявлению. В заявлении просите привлечь к дисциплинарной ответственности заведующего отделением.

При этом вы с сопровождаемыми вас лицами составляете акт, что заведующий отделением или лечащий врач отказались удостоверять подпись своего пациента. Ксерокопию акта также прикладываете к своему заявлению.

Далее вы идете в административное здание (или помещение) и подаете, регистрируете в канцелярии или у секретаря заявление главному врачу. Если вы написали еще и от себя заявление, то регистрируете и его.

После регистрации заявления у вас должен остаться один экземпляр подписанного заявления вашего гражданина с отметками канцелярии, номер входящего и даты регистрации психиатрического стационара. Если подавали свое заявление, то и оно должно остаться со всеми регистрационными атрибутами.

Если на этом этапе вам доверенность не заверят, то далее вы едете в почтовое отделение, желательно которое обслуживает районный суд вынесший решение о принудительной психиатрической госпитализации, и посылаете на его адрес два экземпляра кассации ценным письмом с описью и уведомлением о вручении. Адрес на лицевой стороне уведомления пишете свой.

[Bagua]

Врач Гончаренко завила, что ст 5 Конвенции на Леконта не распространяется согласно постановлению суда от 6 апреля 2012 о помешении его в стационар под круглосуточное наблюдение

Кажется, данная врач страдает куринной слепотой, так как постановление суда от 6 апреля 2012 года не вступило в законную силу. Где она на данном постановление увидела надпись: Вступило в законную силу с такого числа.

Данное поведение врача говорит только лишь о ее преступных намеренениях против гр.Леконта, нарушении закона против личности.

[ИринаИ]

Это не куриная слепота, это политика государства , а врач Гончаренко и глав врач Зинина - его представители. Их противозаконные действия подстраховываются местным СУ СК и прокуратурой - заказчиками.

Вобще разгул государственной преступности)))) Сосед Леконта , помещённый на экспертизу аналогично по УД не видел ни постановления о помещении в стационар, ни заключения амб экспертизы.... он вообще НИЧЕГО не видел. При этом при разрешении вопроса о помещении в псих стационар судья должна была ЭТО проверить.... Но врачи и судьи, ЗНАЯ в силу компетенции о грубых процессуальных нарушениях , одни посылают , а другие принимают к себе на "экспертизу" всех , кого следствие пожелало отправить .

Назначенные адвокаты - засланцы следствия 100%%%

Этот сосед ничего не обжаловал, т к полностью доверился адвокату

[ИринаИ]

Bagua,

Заведующий отделением или лечащий врач обязаны

Врач сослалась на то, что он не на лечении а на экспертизе, а про экспертизу в законе ничего не написано

Леконт поделился впечатлением о враче Гончаренко, той, которая за ним "круглосуточно", видимо, наблюдает: Странная какая-то.... ни одной мысли не даёт довести до конца. Постоянно перебивает, перепрыгивает с темы на тему))) Но ходит с ним разговаривает ( наверное, фиксирует свои наблюдения ...)

При этом постоянно раздражает . Если врач утверждает, что "им дано указание следствием и они его выполняют" НЕЗАВИСИМО от законности указания... то как можно оценить экспертизу таких БЕЗДУМНЫХ экспертов? Леконт им говорит, не было преступления , как вы будете оценивать личность при совершении того, чего не было? Видно, в этот момент врач и перепрыгивает на другой вопрос

[ИринаИ]

Вот отказ главврача Зининой от заверения доверенности лишённому свободы Леконту

[ymymy]

В таком случаи на каком основании Леконту ограничили свободу передвижения из п.б. ? надо задать вопрос на каком основании гражданина проходящего экспертизу ограничивают в праве выходить за пределы больницы, в период когда не проводят мероприятия связанных с экспертизой?

Просит письменно дать возможность выйти к нотариусу для совершения нотариальных действий в совершении доверенности лицу для осуществления защиты прав на период ограниченной свободы передвижения.Отказ- доказательства нарушенияправа на защиту.

Ответ указывает явно на очень молодого юриста который не считается с правами граждан. Так как находясь в больнице Леконт лишён свободы ,то согласно ст.53ГПК РФ ч.2 Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы- глав.врачём..

Я думаю ,что лицо которому Леконт выдал доверенность до помещения его в п.б может передать Полномочия по настоящей доверенности другим

лицам ,если в доверенности не было оговорено что он против этого.

[ИринаИ]

Леконт называет юриста псих больницы №6 "недолеченным"

Он встречался с ней на судебном процессе по обжалованию действий главврача Зининой , направивших к нему психиатра по просьбе ГУВД НСО.

Так она сначала заявила, что это был не главврач ( при том, что в протоколах годовой давности по этому же делу уже многократно было признано их же прежним юристом). После того, как Леконт уличил во вранье, тактику сменила : заявила, что Леконт подал не жалобу в порядке гл 25 ГПК, а ... иск. Потому подсудность суда по месту расположения больницы. А глав врач не гос служащий вообще.

Судья обрадовалась и вынесла определение об изменении подсудности. Два месяца было потеряно.

После возврата дела из кассации она заявила ходатайство об экспертизе Леконта....А теперь Леконту эта экспертиза организована в их же больнице при утверждении о полной независимости

[ymymy]

Может стоит обжаловать отказ удостоверить доверенность в порядке гл.25 ,в течении 10 дней должны рассмотреть ,заявить всего одно предложение ,что незаконно отказала и всё пусть суд разрешит этот вопрос .

[ИринаИ]

Уже обжаловали Но самое интересное: что сам суд считает, что главврач стационара должна подписать доверенность

http://manifest56.livejournal.com/382177.html

Так что юристка " недолеченная" )))

[Гость bis@film]

bisyamon.net

Развлекательный портал bisyamon.net Павлик и Денчик смотреть все серии

[Гость bis@film]

bisyamon.net

Развлекательный портал bisyamon.net Лучшие фильмы скачать бесплатно

[ИринаИ]

МОСКВА, 23 апреля. /ИТАР-ТАСС/. Задержанный за нападение на судью Таганского суда Москвы Андрей Бородин в ходе следствия пройдет психолого-психиатрическую экспертизу. Об этом ИТАР-ТАСС сообщила представитель Главного следственного управления Следственного комитета России по Москве Виктория Цыпленкова.

"В ходе следствия следователи проверят степень вменяемости задержанного", - сообщила она.

Как ожидается, уже сегодня будет решен вопрос о заключении подозреваемого под стражу.

По версии следствия, сегодня примерно в 11:00 подозреваемый ворвался в кабинет федерального судьи Таганского районного суда с требованием освободить участниц панк-группы "Pussy Riot". При этом нападавший пытался ударить ее топором, судья оказала Бородину сопротивление. "Услышав крики потерпевшей о помощи, судебные приставы пресекли противоправные действия Бородина. С ним проводятся необходимые следственные действия", - сообщил ранее официальный представитель СК Владимир Маркин.

"По предварительным данным, мужчина не находился в состоянии алкогольного опьянения. В ближайшее время ему будет предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу", - сообщил представитель СК.

Следственными органами Главного следственного управления СК России по Москве возбуждено уголовное дело по ст. 295 УК РФ /"Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие"/.

Как прочитала про ТОПОР... стало смешно. Убийца посягал на жизнь судьи, приготовил топор и посреди Москвы явился с ним в кабинет судьи , но ... не смог реализовать задуманное, т к судья оказала сопротивление

У меня возникает вопрос: почему экспертиза на вменяемость производится на этапе предварительного следствия , а не судебного следствия? А вдруг ТОПОРА не было? А парень до компетентного суда так и не доберётся, всё заглохнет на стадии невменяемости и принудительного лечения при припрятанных следствием " топорах"

Также мне непонятно вообще: что такое невменяемость, которая вдруг проявилась в момент преступления, а до того её не было .... или она не проявлялась и никому не мешала

Например , норвежский стрелок был признан невменяемым, но... настоял на своей вменяемости и добился судебного разбирательства. То есть вменяемость - невменяемость - это уловка для заинтересованных лиц.

Также мне интересно: а как лечат принудительно от невменяемости ? Ведь выпускают через какое то время выздоровевшего принудительно лечившегося.... Мне кажется , это сферой мошенничества. Особенно, после давних стараний гос органов привесить психический диагноз Леконту, который привык говорить, что думает, а думает то, что кому то не нравится.

А также после истории Сергеева Андрея, который уже 3 года лечится по сфабрикованному делу и просит мать " не трогать врачей", чтобы до смерти не залечили, отрабатывая диагноз

[ymymy]

http://manifest56.livejournal.com/382177.html

можно указать в жалобе на действия глав врача в качестве доказательств своей правоты доводы судьи требующей подписи глав врача на доверенности.

[ИринаИ]

Сегодня Леконта лишили телефона Мало того, что защитника нет, теперь без связи Беспредел крепчает.

Главному врачу ГУБЗ НСО ГКНПБ № 3 Зининой А И

Иванова Ирина Александровна , прож :

[email protected] ,

действующая по доверенности в интересах

Леконта Владимира Львовича,

зарегистрированного по адр: Новосибирск,

ул.Зорге,д.219, кв.143 , тел 284-78-04, помещённого в палату №14, отделение 12, корпус 9

ЖАЛОБА

24 апреля 2012 у моего доверителя, находящегося в Вашем стационаре без законных оснований, был изъят портабельный телефон на том основании, что он им пользовался во время « тихого часа» .

Согласно статье 37 ФЗ «О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ» :

Все пациенты, находящиеся на лечении или обследовании в психиатрическом стационаре, вправе:

(3) Пациенты имеют также следующие права, которые могут быть ограничены по рекомендации лечащего врача заведующим отделением или главным врачом в интересах здоровья или безопасности пациентов, а также в интересах здоровья или безопасности других лиц:

пользоваться телефоном;

Согласно данным нормам право Леконта на пользование телефоном может быть ограничено только на время «тихого часа».

Однако, я не смогла с ним связаться и после тихого часа.

Согласно статье 5 указанного закона :

- даже лица, имеющие психические расстройства обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией РФ и федеральными законами, в том числе, на помощь адвоката, законного представителя или иного лица в порядке, установленном законом,

-ограничение прав и свобод не допускается

Однако, я не смогла связаться по телефону с моим доверителем, не страдающим никакими психическими расстройствами, подтверждёнными независимым экспертным учреждением в законном порядке , и после тихого часа, что нарушает его права и свободы, не подлежит ограничению, является покушением на остатки его прав на общение с внешним миром и получение помощи, в том числе юридической

Прошу незамедлительно устранить нарушение законных прав Леконта, вернуть ему телефон и изымать его только в то время, когда им нельзя пользоваться согласно распорядку стационара для обеспечения интересов других пациентов.

Приложение : Доверенность Леконта на Иванову

Прошу направить ответ по электронной почте с учётом обязанности разрешать вопросы, касающиеся свобод граждан, незамедлительно , в кратчайший срок.

Иванова И А 24 апреля 2012

[ИринаИ]

Психиатры пришли к выводу, что Андерс Брейвик, подозреваемый в совершении двойного теракта 22 июля в Норвегии, был невменяем и не может нести ответственность за совершенные им действия, пишет газета VG со ссылкой на доклад врачей, поступивший в ее распоряжение.

Официального объявления об этом не было, однако, по информации издания, Брейвик не может отвечать за свои действия.

Заключение о состоянии Брейвика составляли два психиатра Торгеир Хасби и Синне Сорхеим. Они провели 13 бесед с обвиняемым и проанализировали более 130 часов допроса.

В настоящий момент дело рассматривается в суде в Осло. В ближайший час доклад будет официально опубликован.

Сам Брейвик уверяет, что он в здравом уме.

Согласно выводам психиатров, Брейвик может избежать тюрьмы и будет принужденно проходить лечение в психиатрической больнице, так как он не может быть наказан в соответствии с уголовным кодексом, если в момент преступления был невменяем.

Первая экспертиза признала "норвежского стрелка" невменяемым, повторная, результаты которой были опубликованы на прошлой неделе, дала противоположный результат.

И что стоят эти экспертизы?

[ИринаИ]

По словам Леконта, врач Гончаренко с ним переодически ведёт "беседы", во время которых она гнёт линию, что все врачи, суды и правоох органы работают по закону, а он толкует упорно, что всё утонуло в коррупции и круговой поруке.

После таких бесед , из которых любому здравомысляющему россиянину понятно, кто реально смотрит на вещи, а кто не понимает что законно, а что нет , при этом ставит ПСИХИАТРИЧЕСКИЕ ДИАГНОЗЫ, я делаю вывод о невменяемости психиатров .

Противоположные диагнозы норвежских психиатров доказывают околонаучную сферу подобных экспертиз.

[Nasiln1k]

Телефон все-таки вернули?

--------------------------------------

Барщевский: Какой процент доверия со стороны населения вызовет у вас чувство удовлетворения?

Колокольцев: Социологи говорят, что сейчас нам доверяет 34 процента населения. Но, что отрадно - просматривается тенденция к повышению уровня доверия. Боюсь быть идеалистом, но если для начала с доверием к органам будет относиться хотя бы более половины населения, это повлечет за собой процессы, на которые мы надеемся. Станет больше обращений к нам с какой-то информацией, больше желающих оказать нам содействие.

http://www.rg.ru/2011/04/07/doverie.html

Две трети населения по логике Гончаренко нужно к ним направить на перевоспитание..

Для сравнения

Последний опрос показал, что 96 % жителей Финляндии считают национальную полицию честной и надежной.

http://www.novosti-helsinki.com/mnenie/26-96-zhiteley-finlyandii-doveryayut-policii.html

[Wichmann]

По словам Леконта, врач Гончаренко с ним переодически ведёт "беседы", во время которых она гнёт линию, что все врачи, суды и правоох органы работают по закону, а он толкует упорно, что всё утонуло в коррупции и круговой поруке.

После таких бесед , из которых любому здравомысляющему россиянину понятно, кто реально смотрит на вещи, а кто не понимает что законно, а что нет , при этом ставит ПСИХИАТРИЧЕСКИЕ ДИАГНОЗЫ, я делаю вывод о невменяемости психиатров .

Противоположные диагнозы норвежских психиатров доказывают околонаучную сферу подобных экспертиз.

Зачем Леконт включается в эти "беседы"?

Разве он не может сказаать, что в данный момент эта тема его не интересует и он не видит во враче подходящего собеседника? Ведь любые его высказывания будут истолкованы как " мания", "бред" и т.д. Не надо давать им "пищу" для их лживых "заключений". НЕ поддаваться на провокационные "беседы".

[ИринаИ]

Wichmann, дело в том, что эта тема для Леконта как для быка красный цвет.

Он прямо так и заявляет. Я вас ненавижу ( в смысле представителей коррумпированной власти) " Вы раковая опухоль на карте мира...." и т д на одном суде тот же судья Сабельфельд на такую фразу провокационно задал тот же вопрос , что и на этом суде: Это вы мне? ( что доказывает: Сабельфельд давно провоцировал Леконта, эта аудиозапись у меня есть )

Кто может запретить человеку ненавидеть? Это сфера его личной частной жизни. Запретить можно только выражать ненависть в виде уголовных деяний. Поскольку уголовного деяния не было, то ЛЮБЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ, БЕСЕДЫ, УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ психиатров не имеют никакого правового значения по уголовному делу, но имеют значение в части нарушения прав Леконта на свободу, неприкосновенность личной жизни, права на убеждения и т д.

Любой ПСИХ имеет те же права, что и обычый человек, если он не опасен для общества. Поэтому ДАЖЕ если психиатрам хочется признать Леконта ПСИХОМ , а протоколы аудио и видео записи ПОДДЕЛАНЫ, то ЛЮБОЙ ДИГНОЗ не более чем " филькина грамота". Но пока они этого не понимают.

Следовательно, нам нужно сконцентироваться не на диагнозе психиатров, а на фабрикации уголовного дела Бондаренко и К и не позволить скрыть фальсификации на открытом судебном публичном процессе. Даже при решении вопроса о принудительных медицинских мерах состоится суд. Конечно, судья карманный, многократно спасённый СУ СК по НСО от уголовной ответственности. Но есть возможность поставить судебный процесс под общественный контроль: в том числе, карманного судью. Зафиксировать процесс аудионосителями и отказы в просмотрах видеодоказательств и аудиодоказательств будет основанием как для обжалований решений, так и для подачи ЗОП по 305 УК -сговор судьи с обвинением.

Также повод для постановки вопроса перед КС о нарушении права обвиняемого психа на суд присяжных, т е компетентный суд, в смысле независимый, что создаёт ПРОИЗВОЛ властей в использовании карательной психиатрии.

Для меня загадка, почему решение о помещении на принудительное лечение компетенция только одного судьи- гос представителя. Почему общество лишено права на принятие такого решения? Так удобнее Властям?

Кстати, не обнаружила никаких независимых организаций, обязанных контролировать деятельность подобных псих лечебниц. Т е установленный ЗАКОНОМ контроль... отсутствует. Его имитирует преступная прокуратура

Сегодня дошла информация от Леконта, что телефон был изъят по требованию следователя. Видно, повод искали и нашли "с тихим часом".

Вобще в РФ куда ни ткни - везде нарушения прав человека. Полностью деградировавшая власть