ПОДЛОСТЬ- профессиональная черта судьи и прокурора РФ

[Виктор1]

К сожалению, низко пали не только те, кто перехватывает жалобы в ЕСПЧ, а затем фабрикует подделки на поддельных или выкраденных бланках ЕСПЧ – о регистрации ЯКОБЫ Секретариатом ЕСПЧ вовсе и НЕ доставленных в Суд жалоб о нарушении Российской Федераций прав человека, гарантированных Европейской Конвенцией по правам человека, а потом - и о ЯКОБЫ рассмотрении жалоб, признании их неприемлемыми (какая «пруха» организована коррумпированными российскими должностными лицами, орудующими ещё на подступах к ЕСПЧ?!? Такая не снилась даже Родиону Кирюхину, в исполнении нашего талантливейшего и любимого Николая Караченцова в гениальной комедии Аллы Суриковой «Чокнутые»), но те так называемые «компетентные органы, который должны БЫ, исполняя конституционные, должностные обязанности, расследовать и пресечь эту преступную и позорную деятельность «юридических кидал»?!?

[tytt]

Европейский Суд по правам человека в своем постановлении от 16 сентября 2010 года по жалобе №39874/03 по делу «Черничкин против России» установил нарушение официальными властями Российской Федерации требований пункта 1 статьи 6 Европейской Конвенции, что выражалось в отказе Басманного районного суда г.Москвы принять к рассмотрению иски Черничкина А.С. к МФ РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями судов (судей).

Согласно названному постановлению Европейского Суда, аргументация официальных властей РФ, касающаяся отсутствия законодательства, определяющего подсудность подобных дел, ограничила право заявителя на доступ к суду до степени умаления самой его сути, так как лишила Черничкина всякой возможности рассмотрения дела по существу, поэтому Судом было установлено нарушение конвенционного права на доступ к правосудию и присуждена компенсация в общей сумме 8200 евро, которая выплачена заявителю 13 мая 2011 года.

так судьи - наши кормильцы. Нужно тобдумать этот способ заработка

[ИринаИ]

Думать уже не надо, надо делать. Я давно подаю иски к судам и убедилась, что это верный путь: никаких законных обоснований в отказах в приёме суды не приводят. Просто мало черничкиных.... а то бы мы уже жили при правосудии

[vlad.lev]

Что значит подавать иск суду.

Это казуистика.

Современное законодательство имеет норму обжаловать судебный акт, вынесенный конкретным судьей, в вышестоящую судебную инстанцию и далее в ЕСПЧ. Ни одна писаная норма права РФ (ПК) не содержит положение, согласно которому гражданин РФ имеет право подать иск к суду, как к системе правосудия, т. е. иск, в котором в качестве искового требования указано, что Суд РФ (судебная система) осуществляет правосудие не на основании писаных норм права.

http://www.zonazakona.ru/images/smilies/cowboy.gif

Я уже убедился и пишу во все инстанции, что члены судейского сообщества под крышей Президента РФ совершили государственный переворот, присвоив себе право являться источниками права в каждом конкретном деле и по отношению к каждому конкретному лицу.

Дальнейшие действия нас, граждан РФ, как я вижу, должны иметь логическое продолжение в форме принуждения Госдумы РФ объявить Президенту РФ импичмент на том основании, что он нарушил данную на Конституции Присягу являться Гарантом Конституции РФ, прав, свобод человека и гражданина.

http://www.zonazakona.ru/images/smilies/clap.gif

При этом прошу учесть, что нарушение Присяги, данное судьей, не имеет в писаных нормах права никаких последствий.

[ИринаИ]

vlad.lev, писанные нормы есть- это ст 1069,1071 ГК , которые распространяются на ВСЕ гос органы без исключения.

Иск надо подавать не к суду, а к МФ, т е к государству, не обеспечивающему правосудие, также к Президенту

Импичмент требует хорошей организации. Поток исков не требует ничего, кроме доброй воли каждого. Потому более действенен в настоящей ситуации

[Виктор1]

QUOTE=vlad.lev;1505154]Что значит подавать иск суду.

Это казуистика.

Современное законодательство имеет норму обжаловать судебный акт, вынесенный конкретным судьей, в вышестоящую судебную инстанцию и далее в ЕСПЧ. Ни одна писаная норма права РФ (ПК) не содержит положение, согласно которому гражданин РФ имеет право подать иск к суду, как к системе правосудия, т. е. иск, в котором в качестве искового требования указано, что Суд РФ (судебная система) осуществляет правосудие не на основании писаных норм права.

http://www.zonazakona.ru/images/smilies/cowboy.gif

Я уже убедился и пишу во все инстанции, что члены судейского сообщества под крышей Президента РФ совершили государственный переворот, присвоив себе право являться источниками права в каждом конкретном деле и по отношению к каждому конкретному лицу.

Дальнейшие действия нас, граждан РФ, как я вижу, должны иметь логическое продолжение в форме принуждения Госдумы РФ объявить Президенту РФ импичмент на том основании, что он нарушил данную на Конституции Присягу являться Гарантом Конституции РФ, прав, свобод человека и гражданина.

http://www.zonazakona.ru/images/smilies/clap.gif

При этом прошу учесть, что нарушение Присяги, данное судьей, не имеет в писаных нормах права никаких последствий.

Добрый день, уважаемый Друг!

Отчасти, Вы во многом ошибаетесь! Во множестве случаев, в конечном счёте, решающих исход дела, или вообще препятствующих возбуждению судебного делопроизводства, многое зависит от деяний судей, которые являются деяниями, если подходить ПРИНЦИПИАЛЬНО, просто подлежащими обжалованию в Следственный комитет РФ в форме подачи заявления о ПРЕСТУПЛЕНИИ, возбуждении уголовного дела в отношении судей... Посмотрите Конституцию РФ, Европейскую Конвенцию по правам человека, Постановления и определения Конституционного Суда РФ, и это станет Вам понятным!

Далее.

Для сведения сообщаю, что в Верховный Суд РФ уже давно подано исковое заявление на действия знаменитейшего ЦИК РФ (руководимого широкоизвестным в определённых кругах "кудесником"), по факту нарушения моих конституционных, избирательных прав, а также и об отмене итогов выборов Президента РФ, как не отвечающих истинному волеизъявлению граждан (они, с "подачи" того же ЦИК РФ, просто были дезинформированы, обмануты об истинном политическом и гражданском "лице" главного из главных кандидатов на пост Президента РФ).

Обоснованность заявленного - гарантирую.

Ответственность по статье 306 Уголовного кодекса РФ за ложный донос - полностью осознаю.

С уважением,

Виктор Павлович Первушин.

[vlad.lev]

Не надо теорию!

Со следственным комитетом по этой проблеме я уже сталкивался.

Если еще не прошли это, попробуйте.

Я уже прошел все и уперся в стену, которая называется Президент РФ, который и крышует всю эту бригаду!

[Wichmann]

Не надо теорию!

Со следственным комитетом по этой проблеме я уже сталкивался.

Если еще не прошли это, попробуйте.

Я уже прошел все и уперся в стену, которая называется Президент РФ, который и крышует всю эту бригаду!

Против гражданина, ведущего борьбу за справедливость возбуждено уголовное дело по ст.282 ч.1. http://anticorruption.ucoz.com/forum/4-4-1

Дата: Воскресенье, 29.11.2009, 14:28 | Сообщение # 1

Генералиссимус

Группа: Администраторы

Сообщений: 15

Награды: 0

Репутация: 0

Статус: Offline Не имеет значения умный у нас Генпрокурор или глупый, в любом случае этот человек очень информированный. Его жизнь это сплошной стресс, поскольку на нем лежит огромный груз – защищать ПРАВО своих хозяев на беспредел и воровство. Именно поэтому его рабочий орган называется «Правоохранительным».

Как мы уже сказали человек этот очень информированный и прекрасно знает, откуда может к его хозяевам прийти упитанный, белый пушной зверек, в миру называемый Полный Писец. Знает и пытается этот визит, если не предотвратить то хотя бы отсрочить до момента, когда хозяева дадут ему отмашку что можно драпать к своим счетам в оффшорах и недвижимости во Франции.

А Полный Писец приходит к генпрокурору в ночных кошмарах в лице молодого парня по имени Роман Змураев, по образованию учителя химии и биологии, а по призванию патриота, гражданина и убежденного сторонника Армии Воли Народа. Этот махровый экстремист со своими подельниками имеет наглость отстаивать право народа России наказывать (Да где-же это видано!!!) своих всенародно избранных представителей по окончанию их правления.

Липкий страх заползает в душу Генпрокурора, он в своем кошмаре видит стопроцентную явку людей на избирательные участки. Он видит энтузиазм, с которым люди обсуждают меж собой насколько справился со своими задачами уходящий президент и депутаты. Достойны ли они награды или плачет по ним тюрьма. Он видит, как вся система холуйской вертикали рушится от пробуждения народа и от четко сформулированного требования к тем, кто дерзает возложить на свою голову шапку Мономаха. И от этого требования она становится поистине тяжелой и тощие шеи дорвавшихся до халявы временщиков с хрустом ломаются под её тяжестью.

В лицо Генпрокурора летит листовка, и он просыпается в холодном поту, а перед глазами заголовок листка: «Ты избрал – тебе судить». Рука тянется к телефону и сиплый спросонья голос требует отчета у прокуратуры Костромской области. Генпрокурор слушает ответ и синеет от гнева. Его крики будят соседей. «Мне плевать на то, что нет законных оснований! – кричит он в ярости. - Вы должны сажать кого я скажу и мне все равно что вы при этом будете делать»

Бросив трубку, Генпрокурор вытирает вспотевшую шею и жадно пьет воду. Этой весной он ясно дал понять своим подчиненным кого он считает самыми главными врагами режима и потребовал активизировать борьбу с этими экстремистами. И пока общество равнодушно молчит ему надо успеть как можно больше… Как можно больше.

"Следственными органами Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Костромской области возбуждено уголовное дело по факту размещения в сети интернет информационного материала, направленного на возбуждение социальной ненависти и вражды, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды). Следственным комитетом при прокуратуре РФ, установлено, что на домашней странице размещен информационный материал, в содержании которого имеются призывы к насильственным действиям и осуществлению экстремистской деятельности, направленные на возбуждение социальной ненависти и вражды."

Только широкая огласка способна прекратить беззаконие на корню. У каждого есть возможность для борьбы. Размести эту статью на форуме или ином ресурсе, и дай знать Роману по адресу konsult44(собака)gmail.com. Тем самым ты поддержишь его. С важными мелочами о которых следственный комитет не упоминает можно ознакомиться здесь

Леонид Богданов.

Сочувствующий делу АВН, СПб.

[Wichmann]

Международная акция: сдай коррупционера

Если есть кого сдать - сдавайте и при этом зарабатывайте!

http://www.iacc.info/cms/index.php/ru/committee-members

[ИринаИ]

vlad.lev, cтену подкапываем исками к Президенту и судам. Кривосудие пока экономически выгодно властям: иски внутри не удовлетворяют, в ЕСПЧ большинство жалоб признают неприемлимыми Потому пока РФ готова оплачивать коррумпированность судов по решениям ЕСПЧ. Следовательно, поток исков должен перевесить эту выгоду.

[ИринаИ]

1. Главному врачу ГУБЗ НСО ГКНПБ № 3 Зининой А И

[email protected]

2. Экспертам ГУБЗ НСО ГКНПБ № 3, намеревающимся выносить заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Леконта В Л

Иванова Ирина Александровна , прож :

France. Тел + 33 4 71 09 61 77

[email protected] ,

действующая по доверенности в интересах

Леконта Владимира Львовича,

зарегистрированного по адр: Новосибирск,

ул.Зорге,д.219, кв.143 , тел 284-78-04, помещённого в палату №14, отделение 12, корпус 9

ЗАЯВЛЕНИЕ

1. 3 мая 2012 мой доверитель Леконт из разговора с врачом Гончаренко и в коридоре отделения с психологом Михаилом Александровичем узнал, что следователем Бондаренко передано в ГУБЗ НСО ГКНПБ № 3 уголовное дело № 227021 БЕЗ аудиодиска судебного заседания, на котором якобы имело место преступление по части 2 статьи 296 УК. При этом «судебную экспертизу» о состоянии Леконта во время совершения преступления планируется делать на основании фальсифицированного протокола прослушивания аудиодиска, выполненного самим следователем Бондаренко. Следователь Бондаренко МНОГОКРАТНО отказал Леконту в участии в прослушивании аудиодиска с участитем адвоката и понятых, что доказывает умысел на фальсификацию протокола и подтверждено многочисленными жалобами Леконта в порядке ст 124,125 УПК.

Согласно ответу начальника отдела по надзору за следствием прокуратуры НСО Черкас И В № 15-857-2009 от 14.04.2012 экспертам предоставлено уголовное дело в полном объёме :" уголовное дело находится у судебных экспертов"

В связи с данными обстоятельствами, настаиваю на прослушивании аудиодиска экспертами ГУБЗ НСО ГКНПБ № 3 вместе с врачом Зининой ( принявшей Леконта без законных оснований в стационар) и в присутствии Леконта, сравнении с протоколом, представленным следователем для экспертизы. По результатам принять меры в порядке ст 141 УПК, что является ОБЯЗАННОСТЬЮ должностных лиц государственных органов.

При отсутствии диска прошу сообщить об этом в прокуратуру НСО и руководителю СУ СК РФ по НСО, поскольку имеет место изъятие доказательств из материалов уголовного дела следователем Бондаренко с преступным умыслом на получение заведомо- ложного экспертного заключения.

Также при отсутствии аудиодиска судебного заседания прошу скачать запись с файла files.mail.ru/LUBY4A и произвести аналогичное прослушивание.

В случае отказа прошу дать письменный мотивированный ответ со ссылками на правовые нормы и помнить про ответственность за заведомо-ложные экспертизы, которая в случае отказа прослушивания доказательства фальсификации « угрозы убийством» будет ОЧЕВИДНА.

2. 3 мая 2012 Леконт мне сообщил , что из разговора с врачом Гончаренко он понял, что дигноз ему будет выставлен в любом случае, т к он уже имел диагноз и так как он уже находится в психиатрическом стационаре.

Во-первых, выставление любого диагноза в результате принудительной экспертизы должно обосновываться наличием общественно-опасных действий. Поскольку подобных действий не было ( доказательства чему представлены экспертам в виде аудиодиска, укрытого от них следствием )- выставление диагноза является превышением полномочий , вмешательством в личную жизнь Леконта, сокрытием преступления следователя Бондаренко и стоящих за ним должностных лиц.

Во вторых, прежний диагноз Леконтом был оспорен : 15 июня 1989 году профессором Коваленко признаков психиатрических отклонений не обнаружено, в 1990 году психиатрическое здоровье Леконта подтверждено заключением международного независимого исследовательского центра по психиатрии . С тех пор, в течение 23 лет никто не высказывал никаких подозрений на наличие психиатрических отклонений у Леконта. Первым стало ГУВД НСО в марте 2010 года, незаконные действия которого были признаны многократно судами Новосибирска, в том числе, последний раз это имело место в апреле 2012 года – решение Центрального суда г Новосибирска , которое Леконт не успел получить по причине лишения его свободы ( судья Бракар Г Г). Таким образом, очевидно, что «шизофрения» Леконта необходима должностным лицам «правоохранительных органов» для сокрытия своих злоупотреблений, для чего они намеренно используют психиатров.

К тому же для представления в суд Леконту дали характеристики соседи и знакомые, которые в результате процессуальных нарушений и отказа в судебной защите не были приобщены к материалам дела при решении вопроса о необходимости проведения экспертизы ( хоть амбулаторной, хоть стационарной).

Таким образом, грубые и умышленные нарушения привели к предоставлению экспертам искажённой, заведомо-ложной информации о личности Леконта, что и доказывает ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ соблюдения всех процессуальных норм и логичность признания недопустимыми всех доказательств, полученных с нарушением процессуального закона.

В третьих, именно преждевременное помещение Леконта в психиатрический стационар делает ЛЮБУЮ экспертизу в нём НЕЗАКОННОЙ, т к свидетельствует о заинтересованности в её результате : если исследуемый здоров, то он зря принудительно провёл месяц в психиатрическом стационаре, расходуя государственные деньги на своё содержание и обследование.

Следовательно, ГУБЗ НСО ГКНПБ № 3 корыстно заинтересовано в признании Леконта психически нездоровым для оправдания своих незаконных действий. Именно поэтому помещение в психиатрический стационар должно производиться строго согласно ЗАКОНУ, а не его интерпретациям плохих юристов.

В четвёртых , поскольку первоначальный психиатрический диагноз был выставлен государственными врачами и он не соответствует диагнозу независимого психиатрического центра , то настоящая экспертиза , проводимая вновь государственными врачами, лишена незаинтересованности : признать отсутствие психиатрических отклонений , т е ошибочность диагноза, поставленного местными коллегами, мешает общеизвестная корпоративность психиатров

В пятых, заинтересованность главного врача ГУБЗ НСО ГКНПБ № 3 Зининой при постановке диагноза доказала юрист Ерунова при рассмотрении гражданского дела № 2-4012/2011 в Кировском суде г Новосибирска : для оправдания обжалованных действий врача Зининой Ерунова требовала принудительного обследования Леконта в данном стационаре ( ?!), при этом утверждая о « несогласии с заключением профессора Коваленко». Это всё зафиксировано протоколами и материалами данного дела, а также аудиозаписью судебного заседания.

Поэтому приём Зининой Леконта в данный стационар и поручение подчинённым ей психиатрам и психологам проведение экспертизы и вынесение заключения при наличии производства данного дела вместо ОТКАЗА от подобных действий является умышленным нарушением ст 18 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", что не снимает индивидуальной ответственности с каждого эксперта.

О сговоре руководства психбольниц с судебно-правовой системой НСО проболтался сам следователь Бондаренко , когда рассчитывал « усидеть на двух стульях» и « угодить и вашим, и нашим» ( лакейская привычка). Поэтому наличие договорного «диагноза» ещё до поступления Леконта в ГУБЗ НСО ГКНПБ № 3 имело место – в феврале 2012 года. Это доказывается ВСЕМИ действиями «экспертов» Новосибирской областной психиатрической больницы № 6, действиями главврача Зининой А И, действиями судей Кировского суда г Новосибирска, укрывающих преступление заместителя председателя Кировского суда г Новосибирска Сабельфельда А В, фальсифицировавшего протокол судебного заседания по сговору с ОПГ Кировского района г Новосибирска и вышестоящих руководителей.

Корыстная заинтересованность всего состава Кировского суда г Новосибирска доказывается нашими заявлениями о коррупции в данном суде, зарегестрированными уполномоченными лицами в КУСП и укрытыми от процессуального разрешения

коррумпированным СУ СК РФ по НСО : судья Ноздрина НЕ ИМЕЛА ПРАВА принимать решения в отношении Леконта , но будучи судьёй коррумпированной Системы, она ей отслужила в целях личной « безопасности».

О сговоре и личной корыстной заинтересованности главврача ГУБЗ НСО ГКНПБ № 3 Зининой свидетельствует упорное желание провести экспертизу при гарантированном праве Леконта пройти данную экспертизу в независимом учреждении. Этого права НИКТО не может Леконта лишить согласно Закону, но он его лишён на основании СГОВОРА и личной корыстной ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ.

В связи с изложенным любое экспертное заключение ГУБЗ НСО ГКНПБ № 3 направлено на содействие фальсификаторам уголовного дела и будет иметь состав преступления по ст 307 УК РФ. Доказательство фальсификации экспертам представлено - аудиозапись судебного заседания.

3. Помещение Леконта в психиатрический стационар на данный момент уже существенно нарушило права его доверителей : некоторые судебные заседания прошли в отсутствие нашего представителя, некоторые перенесены с нарушением срока рассмотрения, мы лишены возможности ознакомиться с материалами дел в судах ( т к не проживаем в Новосибирске)

Мы заинтересованы в том, чтобы Леконт мог впредь исполнять свои договорные обязательства и представлять наши интересы.

Поэтому действия ГУБЗ НСО ГКНПБ № 3 уже нарушили наши права.

Полную дееспособность Леконта подтвердил нотариус в июле 2011 при выдаче ему доверенности на меня.

Любое «экспертное заключение» будет обжаловаться нами - Леконтом и его доверителями - как юридически ничтожное , вынесенное при грубейших процессуальных нарушениях, а потому не имеющее юридического значения. Все последствия нарушенных прав мы будем обжаловать в компенсаторном порядке.

Также нами будут обжаловаться действия самих экспертов , как заведомо- незаконные , как в уголовном порядке, так и по части их компетенции.

4 Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. N 154-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевченко Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47, 75, 159, 198 и 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", "Ч.1 ст. 198 УПК РФ, предусматривая право подозреваемого, обвиняемого и его защитника знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, тем самым обеспечивает данным участникам уголовного судопроизводства условия для защиты своих или представляемых интересов как при производстве данного следственного действия, так и при проведении предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в целом.

Данная норма в единстве с другими положениями названной статьи, а также статей 47, 159, 195, 204 и 206 УПК Российской Федерации, регламентирующими порядок производства судебной экспертизы и права участников судопроизводства при этом, предполагает обязанность органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, предъявить обвиняемому и его защитнику постановление о назначении экспертизы и разъяснить связанные с ее проведением права до начала производства экспертизы, обеспечивая тем самым их реализацию на началах состязательности и равноправия сторон..."

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Ставлю в известность экспертов ГУБЗ НСО ГКНПБ № 3, что Леконт не был ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы, что судье Ноздриной Н А было известно при вынесении постановления о помещении его в психиатрический стационар, т е постановление суда от 6 апреля 2012 является заведомо-незаконным

Согласно ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. Данная статья УПК РФ разъясняет, что именно относится к недопустимым доказательствам:

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Таким образом, уже допущенные нарушения законодательства при назначении и проведении экспертизы, постановления о назначении экспертизы, вынесения решения суда о проведении экспертизы и все последующие действия должностных лиц ГУБЗ НСО ГКНПБ № 3 привели к НЕДОПУСТИМОСТИ признания любой экспертизы законной в данном учреждении и продолжение удерживания Леконта свидетельствует о : УМЫШЛЕННОМ НАРУШЕНИИ ЗАКОНА и СГОВОРЕ с судебно-«правоохранительной» системой с целью вынесения заведомо-ложного экспертного заключения для дискредитации Леконта и устранения нашего представителя в Новосибирске.

4. Уведомляем Государство в лице должностных лиц ГУБЗ НСО ГКНПБ № 3 для обеспечения возможности устранить конвенционные нарушения самим государством, что жалоба на нарушение РФ конвенционных прав Леконта уже подана в ЕСПЧ и что размер присуждаемой Судом компенсации зависит от поведения Властей. Также напоминаем об изменениях, введённых в статью 1081 ГК РФ :

3.1. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

5. Согласно статье 199 УПК

5. Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

Эксперты поставлены перед фактом, что без личного изучения аудиозаписи судебного заседания и видеозаписей суда проводимая « экспертиза» основывается на фальсификациях и исключительно ложных показаниях. Поэтому запрос данных документальных доказательств « преступления» НЕОБХОДИМ для экспертизы.

Согласно статье 201 УПК

2. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Прошу поставить экспертов в известность о данном заявлении и ознакомить с приложенными документами.

Приложение :

1. Экспертное заключение международного независимого исследовательского центра по психиатрии от 20.06.1990

2. Ответ начальника отдела по надзору за следствием прокуратуры НСО Черкас И В № 15-857-2009 от 14.04.2012

3. Характеристика соседей кв 141

4. Характеристика соседей кв 144

5. Характеристика руководителя НКТП

6. Характеристика Ивановой И А

7. Ходатайство юриста Еруновой

8. Заявление о коррупции в Кировском суде г Новосибирска с талоном регистрации

9. Нотариальная доверенность Леконта на Иванову

10. Почтовая квитанция в ЕСПЧ

11. Распечатка аудиозаписи и фальсифицированного обвинения

Иванова И А 4 мая 2012

[Lega]

Вы в этом абсолютно уверены?

[Lega]

К сожалению, низко пали не только те, кто перехватывает жалобы в ЕСПЧ, а затем фабрикует подделки на поддельных или выкраденных бланках ЕСПЧ – о регистрации ЯКОБЫ Секретариатом ЕСПЧ вовсе и НЕ доставленных в Суд жалоб о нарушении Российской Федераций прав человека, гарантированных Европейской Конвенцией по правам человека, а потом - и о ЯКОБЫ рассмотрении жалоб, признании их неприемлемыми (какая «пруха» организована коррумпированными российскими должностными лицами, орудующими ещё на подступах к ЕСПЧ?!?

Вы в этом абсолютно уверены? Есть подтверждения?

[ИринаИ]

Врач Гончаренко заявила Леконту, что ничего передавать экспертам не будет Они работают только с тем, что получили от следователя Остальное её не волнует. Т е даже будучи поставленная в известность о фальсификации обвинений.... об ответственности за заведомо-ложное заключение.... врач ( человек с высшим образованием, т е понимающий что делает) идёт на исполнение заказа Очевидно, заказ сделан НЕ следователем Бондаренко, а повыше.

На все заявления о незаконном лишении свободы в правоохранительные органы как по телефону, так и письменно - НЕТ НИ ОДНОГО постановления в течение месяца.

Поэтому когда вчера на ингурации "ВНОСИЛИ КОНСТИТУЦИЮ" ))) было смешно до коликов . Когда президент медведев вспоминал о том, как он выполнял свою присягу- было ещё смешнее. Когда президент путин торжественно клялся обеспечить действие Конституции в ближайшие 6 лет - было грустно. Правители не понимают что говорят и что обещают, потому что отсутствует ответственность за пустообещания на государственном посту

А значит гончаренко-бондаренки будут ещё 6 лет представлять Государство в его подлой сущности

[Виктор1]

Вы в этом абсолютно уверены? Есть подтверждения?

Вы, что, прикидываетесь, или на самом деле думаете, что такие заявления, за которые можно запросто "угодить на цугундер", я делаю "от фонаря"?!?

Больше 9 (!) лет прошло, как у меня появились первые доказательства, что с моими жалобами в Европейский Суд по правам человека были совершены – считаю, российскими коррумпированными должностными лицами, имеющими служебный доступ к Международной корреспонденции: другие просто НЕ заинтересованы, – некие преступные махинации. Ибо получил письмо на бланке ЕСПЧ, – которому вначале поверил, о регистрации только одной их трёх, второй жалобы в ЕСПЧ.

Когда же по моим заявлениям была проведена официальная проверка доставки писем с жалобами в ЕСПЧ, то выяснилось, что ни одна из Жалоб в Европейский Суд по правам человека с Страсбурге вовсе даже и НЕ ДОСТАВЛЕНА!!!

Из этого следует закономерный вывод: жалобы в ЕСПЧ перехватывают коррумпированные российские "юридические кидалы", а для сокрытия этих преступных, позорных деяний - фабрикуют фальшивые письма на поддельных (выкраденных) бланках ЕСПЧ.

Подобная подлость была совершена и с другими, новыми жалобами в ЕСПЧ.

Обоснованность указанного гарантирую.

Ответственность за ложный донос согласно статье 306 Уголовного кодекса РФ осознаю.

С уважением,

Виктор Первушин.

[Виктор1]

... Поэтому когда вчера на ингурации "ВНОСИЛИ КОНСТИТУЦИЮ" ))) было смешно до коликов . Когда президент медведев вспоминал о том, как он выполнял свою присягу- было ещё смешнее. Когда президент путин торжественно клялся обеспечить действие Конституции в ближайшие 6 лет - было грустно.

На сей счёт могу только сообщить:

Вряд ли приходится надеяться на нашенский суд, издана, еще со времён захвата (путём предательства и обмана) власти большевиками во главе с "вагонной кодлой предателей (б)", "стоящий на карачках под большевистским, капээсэсовским режимом", но, тем не менее в Верховном Суде РФ уже давно находится моё заявление на действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии России, нарушавшие конституционные, избирательные права (...) и об ОТМЕНЕ итогов выборов Президента России.

Таким образом, проведение инаугурации до рассмотрения дела Верховным Судом по этому заявлению выглядит, мягко выражаясь, не совсем своевременным актом?!?

Ответственность за ложный донос согласно статье 306 УК РФ осознаю.

Конкретные сведения о номерах заказных писем с заявлением, апелляцией на отказ судьи Верховного Суда РФ в принятии заявления – представлены на другом сайте – под моим настоящим именем.

С уважением,

Виктор Павлович Первушин.

[ИринаИ]

Сегодня под вечер Леконта освободили. Заключение своему месячному произволу не огласили - оставили для обеспечения тайны следствия. Леконт многократно пытался втолковать, что жить гос служащим надо по законам. Кажется, эта мысль абсолютна чужда госслужащим: мол , все довольны тем как живём, вы такой первый , недовольный

И ведь действительно так...

Одна участница нашего форума подала иск к Государству на основании ст 2, 18 Конституции РФ... и ведь приняли Многие ли юристы и потерпевшие от гос бездельников таким образом защищают свои права? А именно так и надо бороться с гос произволом

Кстати, Виктор, подайте тоже иск к государству и докажите в суде, что оно препятствовало вам обращению в ЕСПЧ

[Леконт]

Дикари, а ещё с высшим образованием и пытаются лечить умы и души. Не понимают простых истин, что есть Закон, что поступать надо по Закону, а не так как хочется и как велит СК и судьи с прокурорами и полицаями. Что если поступать как хочется, не думая о Законе, совести и морали, то можно оказаться в тюрьме. Нет, они считают,что можно всё и в тюрьме они не окажутся. На территории РФ законы лишь на бумаге, суды свои, прокуратуры, СК и полицаи тоже свои. А развратило их "правосудие", прокуратуры, СК и полицаи. Вы догадываетесь, кто в свою очередь развратил "правосудие" и других "правохоронителей". А я промолчу. А то обратно. Кормят неплохо, но без передач с воли тяжко. Однообразно: каши, водянистые борщи и супы и совсем без соли. Когда идёшь в сортир, за тобой хвост, будут подглядывать что ты делаешь на унитазе. Наблюдение. В общем дурдом как бы РФ в миниатюре. Доктора- правительство, главврач-Президент, медперсонал -чиновники. Но в отличие от государственных чиновников иные очень неплохие люди. не гнобят народ.

[Провинци]

Заключение своему месячному произволу не огласили - оставили для обеспечения тайны следствия.

Интересно: сам человек, подвергшийся экспертизе, не вправе знать результат этой самой экспертизы? Странные понятия о тайне следствия.... Впрочем, ничего удивительного....

73-ФЗ указывает, что заключение экспертизы предоставляется непосредственно суду - это они имели ввиду, что ли? Так с материалами судебного дела имеет право ознакомиться любой участник дела, вроде. Или это еще только предварительное следствие и дело не в суде? Насколько я поняла, экспертиза была назначена именно судом - разве нет? Тогда обязаны предоставить все материалы для ознакомления!

[ИринаИ]

Поскольку уголовное дело в досудебной стадии следователь обязан ознакомить с заключением экспертизы под протокол. При этом , действительно, странно, что заключение не выдаётся самому гражданину непосредственно экспертным учреждением. например, по амбулаторной экспертизе следователь ознакомил, т е показал, но само заключение не дал: идите и получайте сами. В таком случае, почему бы не выдать сразу подэкспертному?

Надо этот вопрос проработать

[Nasiln1k]

Кормят неплохо, но без передач с воли тяжко. Однообразно: каши, водянистые борщи и супы и совсем без соли. Когда идёшь в сортир, за тобой хвост, будут подглядывать что ты делаешь на унитазе. Наблюдение. В общем дурдом как бы РФ в миниатюре. Доктора- правительство, главврач-Президент, медперсонал -чиновники. Но в отличие от государственных чиновников иные очень неплохие люди. не гнобят народ.

Держитесь там

[ефимия]

Дикари, а ещё с высшим образованием и пытаются лечить умы и души. Не понимают простых истин, что есть Закон, что поступать надо по Закону, а не так как хочется и как велит СК и судьи с прокурорами и полицаями.

Конечно, всё они понимают и пока наслаждаются своей безнаказанностью и вседозволенностью. Но! Бумеранги возвращаются и им не отмыться от своей подлости и, простите за стиль, возмездие настигнет этих сознательных мерзавцев. А с Леконтом они "прославились" на весь мир.

[Николла]

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгоруда 20.02.2012 года признала преступный абзац второй п. 21 Инструкции СК РФ № 72 от 03.05.2011 года законным.

Да(и увы в связи со своей непроработанностью), этот абзац, более расширенный, чем соответствующий в ФЗ № 59, действительно законный, в силу того, что ни прокуратуре, ни СК не подведомственны-а они некомпетентны и неполномочны- дела по заявлениям о преступлении-305. Здесь под преступностью следует понимать то, что аппаратом власти искусственно устранен блок норм УПК "О порядке возбуждения УД в отношении вынесенных заведомо неправосудных судебных актах", а не ошибочно понимаемом "Возбуждение УД о преступлении судьи"- т.е. это две разных вещи, а в УК отсутствует норма "Преступления (органов) законодательной власти РФ". А это уже общественная идея...

[ymymy]

Хорошо ,что отпустили домой! Удачи на свободе.

А развратило их "правосудие", прокуратуры, СК и полицаи

Вы меня извините,но при Сталине расстрел давали без суда,кормили селёдкой а пить не давали :источник Солженицын архипелаг Гулаг. А сажали ,только за то,что люди собирались и слушали мнение друг друга -25 лет,а тем кто да же не слушал а просто делал чай -три года.

Как указал Солженицын,мнение общественности в России никогда не имело значения,а тех кто в тюрбме объявлял голодовку признавали находящимся на свободе и в счёт отбываемых в тюрьме дней не включали

[ИринаИ]

ymymy, я бы не сравнивала наше время со Сталиным т к можно скатиться до сравнений с Иваном Грозным

Всё же цивилизованный мир движется к демократии и на Западе шлёпать или кричать на ребёнка - это наказуемое деяние, а в РФ это до сих пор меры "воспитания" Поэтому для развития сознания общества надо ориентироваться на более развитое общество, а не на само себя эпохи руководства параноиком.