ПОДЛОСТЬ- профессиональная черта судьи и прокурора РФ

[Леконт]

Я отнюдь не русофоб. Но Россию как государство не люблю и не скрываю этого. Я не мазохист. Не за что любить. По количеству нарушений, то как считать. От подсчёта всё зависит. Далеко не каждый росподданный подаёт в Страстбург, а если суд за год рассматривает около 100 жалоб из России, то мы неплохо смотримся. Можем занять и первое место, если "родная" российская канцелярия будет все жалобы из России возвращать назад. Европа удивится. Например, из Франции, Германии придёт 100, а из России ни одной. Вот так Россия станет самым правовым государством в Европе.

Например, районные суды не принимают жалобы по 125, облсуд считает это законным, пора и российской канцелярии в Страстбурге взять этот прогрессивный метод на вооружение.

[Леконт]

О США и Европе я сужу по отзывам живущих там русских. Российское телевидение как источник информации не признаю. Из США и Европы нет массовой эмиграции в Россию и ей подобные страны. Почему-то наоборот.

Да. недостатки есть, но в том, загнивающем мире, прокурор и судья служит Закону. Бывает спотыкаются, но тогда их выгоняют как минимум. Здесь им можно всё.

[Iwona]

Америка сталкивает людей

Звучит так как будто - подкиньте тему об Америке, пусть отвлекутся и меньше говорят о том, что творится у них перед носом...

[Ptica]

Очистить Россию, но как? Жулики и воры приспособились

Уйдет Башир - придут радикальные исламисты. Будут как в Ливии послов США убивать. Или как в Египте всех в паранже обяжут ходить. Все бегут из Египта. Цены на жилье рухнули в разы. Из знакомых, кто проживает в этом регионе, все как один говорят, что США намерно мутит воду. Это говорят даже известные русофобы турки. Америка сталкивает людей. До этого бомбили Сербию, наделали много других гадостей. Сейчас в Гааге оправдали убийцу Готовину.

Судебная система России требует значительных реформ, страна погрязла в коррупции. ЕСПЧ и Европа не намного лучше. А внешняя политика куда более омерзительная.

Такие русофобские высказывания как у Леконта, дискредитируют антипутинскую оппозицию.

Нужно избавляться от жуликов и воров, а не бороться с Россией, быть пятой колонной.

Совсем далека от политики, но чутье подсказывает. что истина где-то рядом! Нам с Россией бороться не надо! надо бороться с её паразитами. Дустом их и хлоркой!

[Wichmann]

Нам с Россией бороться не надо! надо бороться с её паразитами. Дустом их и хлоркой!

Но если нас "именем Российской Федерации" ??????

То - с кем же бороться? К сожалению, но - с Россией в лице всех продажных шкур, кто от её имени нас "поимел".... и продолжает "иметь"...

[Wichmann]

Информация к размышлению. с сайта http://www.espch.ru/content/view/144/34/

Европейский суд по правам человека недоступен для россиян

суббота, 25 марта 2006

Часть 1. Объективные данные

Известна ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ возможность защиты прав граждан России в Европейском Суде по правам человека.При систематических и грубых нарушениях прав граждан в судебной системе России эту защиту, если бы она была реальной, доступной для граждан, невозможно переоценить.

В действительности ДОСТУП гражданам России В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД в Страсбурге НАДЕЖНО ПЕРЕКРЫТ – за несколько лет участия России в Совете Европы до Европейского Суда допущены единицы жалоб, отобранные неизвестными лицами по неизвестным признакам.

Тот факт, что доступ гражданам России к судебной защите в Европейском Суде по правам человека действительно надежно перекрыт, подтверждается объективными данными – он очевиден из анализа опубликованной статистики Европейского Суда.

Ниже приведены результаты анализа, проведенного на основании обзора, опубликованного Европейским Судом за 2002 год и предыдущие годы.

В анализе использованы опубликованные данные за 1999-2002 годы (более ранние данные не относятся к России, присоединившейся к Конвенции только в мае 1998 года).

Европейский Суд выносит определения (decisions) и решения (judgments).

Прежде всего, очевидно резкое возрастание активности Европейского Суда после его реорганизации в 1998 году:- за все время существования Европейского Суда с 1955 года и по 1998 год включительно было вынесено 837 решений (judgments);

- за три года после реорганизации вынесено 2605 решений (причем в 2000 году вынесено 695 решений, в 2001 году – 888 решений, а в 2002 году – 844 решения).

Теперь за один год Европейский Суд успевает рассмотреть больше жалоб (и вынести по ним решения, количество которых приближается к 1000 в год), чем за предыдущие двадцать с лишним лет, вместе взятых.

Таким образом, судебная защита прав граждан стран – участниц Совета Европы (КРОМЕ РОССИИ) усилилась в Европейском Суде в несколько раз.

На этом фоне ОТСУТСТВИЕ какой-либо ЗАЩИТЫ прав граждан России в Европейском Суде НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЪЯСНЕНО ПАССИВНОСТЬЮ самого Европейского Суда - Европейский Суд активен как никогда.

Даже в странах с отлаженной, признанной судебной системой, Европейский Суд обнаружил нарушения прав человека.

Результат работы Европейского Суда в 2001 году:

- в Великобритании, стране с устоявшейся и признанной демократией, отлаженной судебной системой, выявлено 33 случая, заслуживающего рассмотрения в Европейском Суде, в 19 случаях Европейским судом признаны нарушения, в 2 случаях государство добровольно признало нарушения и урегулировало спор и еще в 1 случае по жалобе присуждена справедливая компенсация;

- во Франции, также стране с устоявшейся и признанной демократией, отлаженной судебной системой, выявлено 45 случаев, заслуживающих рассмотрения в Европейском Суде, в 32 случаях Европейским судом признаны нарушения и еще в 10 случаях государство добровольно признало нарушения и урегулировало спор;

- в менее устоявшихся обществах с более импульсивным населением (Италия и Турция) Европейский Суд логично выявил еще большее количество нарушений прав граждан (413 и 229 соответственно);

- даже в Люксембурге, который скорее можно отнести к первой группе стран и население которого в 500 РАЗ МЕНЬШЕ населения России, Европейский Суд выявил два нарушения прав граждан судебной системой этой крошечной демократической страны.

Результат работы Европейского Суда в 2002 году:

- в Великобритании выявлено 40 случаев, заслуживающих рассмотрения в Европейском Суде, в 30 случаях Европейским судом признаны нарушения, а еще в 6 случаях государство добровольно признало нарушения и урегулировало спор;

- во Франции выявлено 75 случаев, заслуживающих рассмотрения в Европейском Суде, в 61 случае Европейским судом признаны нарушения и еще в 6 случаях государство добровольно признало нарушения и урегулировало спор;

- в менее устоявшихся обществах с более импульсивным населением (Италия и Турция) Европейский Суд снова выявил большее количество нарушений прав граждан (391 и 105 соответственно);

- Люксембург под угрозой нового официального признания нарушения предпочел решить дело мировым соглашением.

При таких обстоятельствах ПОЛНАЯ НЕПОРОЧНОСТЬ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ, якобы установленная в 2001 году Европейским Судом ("ни одного нарушения"), и с двумя решениями на всю нашу судебную систему в 2002 году ("два нарушения") ничего кроме крайнего удивления вызвать не может.

Наши средства массовой информации переполнены описанием нелепых, явно незаконных, даже фантастических решений российских судов, а статистика Европейского Суда ставит нашу судебную систему в пример всем странам Европы.

Следующее сравнение частично объясняет предыдущие абсурдные результаты – за 1999, 2000, 2001 и 2002 годы от граждан России получено соответственно 1790, 1970, 4239, 4006 жалоб, от Великобритании - 1028, 1467, 1176, 1468 жалоб, и Италии - 3645, 5127, 7500, 1304 жалобы, из которых ПРИЗНАНЫ ПРИЕМЛЕМЫМИ от Великобритании - 32, 32, 34, 25 жалоб, от Италии - 423, 486, 341, 132 жалобы, а от России ВСЕГО 0 (ноль), 0 (ноль), 2, 12 жалоб.

Жалобы из России ПО КАКОЙ-ТО ПРИЧИНЕ, ИЗБИРАТЕЛЬНО, не допускаются до Европейского Суда.

Относительный допуск жалоб до Европейского Суда, поданных гражданами Турции : Италии : Великобритании : Франции : России (нормированный к Турции) = 100% : 77% : 23% : 22% : 1% !!!

Допуск для жителей Турции В СТО РАЗ ВЫШЕ, чем для россиян.

В 2003 году по жалобам на Россию вынесено 5 решений, в 2004 (наиболее активном) году – 15 решений (как в отношении маленькой Бельгии, из которой подано жалоб в 17 раз меньше.

С учетом фактического блокирования допуска жалоб из России, обстоятельства и причины НЕОЖИДАННЫХ ЕДИНИЧНЫХ ИСКЛЮЧЕНИЙ из этой блокады для отдельных подателей жалоб (произошедшие в условиях искусственного дефицита) заслуживает специального внимания.

В частности, в сложившейся обстановке "пропуском" в Европейский Суд могли стать, ПО УСМОТРЕНИЮ НЕИЗВЕСТНЫХ ЛИЦ, политические или материальные аргументы, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ДРУГИМИ НЕИЗВЕСТНЫМИ ЛИЦАМИ ИЛИ ГРУППАМИ ЛИЦ, вместо объявленных принципов правосудия и защиты прав человека.

Для общественности, по-видимому, будет интересно ознакомиться с профессиональным анализом всех обстоятельств, на основании которых НЕСКОЛЬКО ИЗБРАННЫХ ЖАЛОБ появились на финишной черте Европейского Суда, включающим их сравнительный анализ с отклоненными жалобами россиян:

- в чем конкретно состояли неотразимые преимущества выделенных единичных жалоб по сравнению с отклоненными;

- кто именно выделил эти жалобы для представления судьям.

Впечатляющие данные об относительном допуске жалоб до Европейского Суда (о блокировании доступа россиян к Суду) "при прочих равных условиях" носят вызывающий характер.

На самом деле, "равных условий" не существует, на самом деле положение еще в несколько раз хуже для граждан России.

При беглом взгляде кажется низким и тот процент допуска, который имеет, например, Великобритания – менее 2,5%.

Следует иметь в виду совершенно различную природу жалоб из современной России и из Великобритании.

Жалобы из стран с устоявшейся судебной системой основаны на мелких огрехах, мелких ошибках национальных судов. По этой причине жалобы, даже подготовленные квалифицированными западными юристами, находятся на грани приемлемости, вероятность довести жалобу до суда объективно низка – в развитых демократиях почти не происходит нарушения прав граждан в судах, а нарушения другими субъектами правоотношений пресекаются судами.

С другой стороны, жалобы из России, как правило, ОСНОВАНЫ НА ГРУБЫХ НАРУШЕНИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН САМИМИ РОССИЙСКИМИ СУДАМИ (незаконный отказ в доступе к суду, фальсификация документов, заведомо незаконное решение и т.п.), поэтому отказ в принятии такой жалобы объективно маловероятен - доля приемлемых жалоб из России должна быть в несколько раз выше, чем из других стран – при условии, что к жалобам в Суде было бы установлено одинаковое отношение.

Ситуация перевернута с ног на голову – при массовом и грубом нарушении законов российскими судами Россия представлена в Европейском Суде образцовой страной с идеальной судебной системой.

ПРИМЕРЫ (граждане Великобритании):

UK_1. Жалоба против Великобритании № 50034/99 (дело Obasa v. the United Kingdom) основано на "неразумном сроке" судебного разбирательства.

Жалоба не только была принята Европейским Судом, но и удовлетворена.

За "неразумный срок" Суд единогласно признал нарушение статьи 6 § 1 Конвенции и обязал Великобританию выплатить подательнице жалобы 5000 евро в счет компенсации морального вреда и еще 5000 евро в счет компенсации расходов по обращению в Суд.

Несомненно, что на каждый "неразумный срок", случившийся в судебной системе Великобритании, наша судебная система могла бы выставить тысячи своих "неразумных сроков", однако Европейский Суд такие жалобы из России по каким-то причинам не принимает, по каким-то признакам допущена до Суда и рассмотрена единственная жалоба (вдовы генерала Рохлина).

UK_2. Жалоба против Великобритании № 39482/98 (дело Dowsett v. the United Kingdom) основано на том, что осужденному, "заказавшему" своего партнера по бизнесу, убитого наемниками, при дальнейшем обжаловании не дали ознакомиться с документом № 580 из материалов следствия. Представитель правительства Великобритании заявлял, что закрытый материал мог быть исследован апелляционным судом, а Европейский суд посчитал, что без участия защиты этого было бы недостаточно.

Итог тот же: жалоба не только была принята Европейским Судом, но и удовлетворена.

Суд напомнил Великобритании, что материал, необходимый защите, должен быть представлен судье в то время, когда он послужит наиболее эффективно защите прав обвиняемого.

За то, что "суд не был справедливым", Европейский Суд единогласно признал нарушение статьи 6 § 1 Конвенции и обязал Великобританию выплатить подателю жалобы 15500 евро в счет компенсации расходов по обращению в Суд.

Следуя общепризнанному принципу "никто не должен извечь выгоду из своего правонарушения", Суд решил, что само по себе признание нарушения Конвенции является достаточной компенсацией морального вреда для подателя жалобы (осужденного к пожизненному заключению).

Несомненно, что случаев "закрытых доказательств" в нашей судебной системе уж никак не меньше, чем в Великобритании.

Нашим бы гражданам их проблемы!

ДЛЯ СРАВНЕНИЯ (по гражданам России):

Рос_1. Гражданка обратилась в суд г. Москвы по месту своего жительства с исковым заявлением к судье о защите чести и достоинства.

Председатель суда возвратила иск без рассмотрения и без вынесения какого-либо судебного акта. Это обычная практика в наших "независимых" судах, ничем не стесненных в своих действиях.

Поскольку процессуальный закон не допускает обжаловать письмо председателя суда в кассационной или надзорной инстанции, внутренние средства защиты для гражданки оказались исчерпанными – ее просто не допустили до суда.

Гражданка обратилась в Европейский Суд.

Жалоба была подана правильно, ее зарегистрировали под № 56502/00, но отказали в рассмотрении по существу.

В определении (decision) комитета из трех судей причина отказа не была указана.

Рос_2. В отношении гражданки было совершено преступление, предусмотренное статьей 294 Уголовного кодекса - вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия: неизвестное лицо незаконно изъяло из Московского городского суда жалобу гражданки, подлежавшую судебному рассмотрению. Этим действием неизвестное лицо воспрепятствовало осуществлению правосудия, заблокировало гражданке доступ к суду для защиты ее нарушенного права. причинив ей моральный вред и материальный ущерб, то есть, существенно нарушив ее права.

Гражданка обратилась в Генеральную прокуратуру с заявлением, в котором просила возбудить уголовное дело по факту вмешательства в деятельность суда в целях воспрепятствования правосудию по признакам статьи 294 Уголовного кодекса России, признать гражданку потерпевшей и передать дело в суд.

Прокуратура скрыла заявление не только от надлежащего рассмотрения, но и от регистрации в качестве сообщения о совершенном преступлении.

Жалоба гражданки в Европейский Суд на отказ в доступе к уголовному суду в качестве потерпевшей была подана правильно, ее зарегистрировали под № 51856/99, но отказали в рассмотрении по существу.

В определении (decision) комитета из трех судей причина отказа также не была указана.

По каким-то причинам даже жалобы на отказ в доступе к суду (когда остальные особенности дела рассматривать бессмысленно) до Европейского Суда не допускаются.

И это происходит исключительно в отношении граждан России (см. статистику).

[Wichmann]

Продолжение к теме.

Часть 2. Как это делается

Наиболее вероятным (и об этом свидетельствует приведенная статистика) является предположение – по отношению к жалобам именно граждан России в Секретариате Европейского Суда по каким-то причинам сложилась (или сформирована) такая обстановка, которая создает гражданам России (и их юристам) репутацию дремучих людей.

Это, несомненно, не улучшает и репутацию России – создается впечатление, что даже наиболее активные граждане страны не способны правильно обратиться в Европейский суд.

Средства блокирования доступа именно граждан России основаны на конкретных действиях работников Секретариата Европейского Суда, направленных на представление жалоб из России в качестве заведомо неприемлемых, "не имеющих шансов на успех".

Всем известный юрист В. А. Туманов, работавший в 1995-1997 годах Председателем Конституционного Суда РФ, после отставки с должности судьи Конституционного Суда по возрасту в течение нескольких лет представлял Россию в Европейском Суде.

Недавно он издал книгу "Европейский Суд по правам человека - Очерк организации и деятельности", в которой очень своевременно и доходчиво представил "взгляд изнутри" на организацию работы Европейского Суда:

- в Суде существует Секретариат (Registry), возглавляемый Секретарем, который называется в Суде Registrar;

- Registrar выполняет функции посредника, через которого Суд направляет или получает сообщения и уведомления по делам, по которым предстоит разбирательство;

- на самом деле, Registrar ПЕРЕДОВЕРЯЕТ право получения и направления корреспонденции другим лицам, которые подписываются "За Секретаря Суда";

- при подготовке дела к слушанию фиксируются вопросы, которые Registry считает основными для решения данного дела;

- ПРОЕКТ РЕШЕНИЯ по делу также ГОТОВИТСЯ СЛУЖБОЙ REGISTRY;

- в судебном заседании УЧАСТВУЕТ ВЕДУЩИЙ СОТРУДНИК АППАРАТА, ГОТОВИВШИЙ ДАННОЕ ДЕЛО; он может отвечать на вопросы судей, давать разъяснения относительно фактических обстоятельств дела;

- после регистрации Registry передает жалобу в Комитет из трех судей для решения об ее приемлемости;

- решение Комитета из трех судей о неприемлемости жалобы окончательное, его нельзя обжаловать.

Такова самая начальная стадия, на которой жалоба может быть отклонена Европейским Судом без рассмотрения по существу и без объяснения мотивов отклонения.

Сходную схему действий описывает и Анатолий Иванович Ковлер, являющийся действующим судьей в Европейском Суде от России.

Из его пояснений следует, что ПЕРВАЯ СТУПЕНЬ "анализа жалобы" юристом Секретариата ЯВЛЯЕТСЯ КЛЮЧЕВОЙ в блокировании доступа к Европейскому Суду – именно здесь есть возможность подменить предмет и обоснование жалобы.

Судья Ковлер так разъясняет порядок отказа до 1 января 2002 года:

"По существующему порядку, когда жалоба приходит в Суд - она попадает К ЮРИСТУ ТОЙ СТРАНЫ, на которую пришла жалоба. Естественно, ГЛАВНУЮ СКРИПКУ ЗДЕСЬ ИГРАЕТ ЮРИСТ, КОТОРЫЙ ГОТОВИТ ПРОЕКТ РЕШЕНИЯ. Если он видит, что дело заведомо неприемлемое, он посылает письмо заявителю, в котором предупреждает его о дефектах жалобы и о причинах, по которым она может быть неприемлема",

и измененный порядок отказа после 1 января 2002 года:

"ЕСЛИ юрист и Судья-докладчик, который остается ключевой фигурой в рассмотрении дела о приемлемости, СЧИТАЮТ, что дело неприемлемо по основаниям, предусмотренным 35-ой статьей Конвенции, то ПРЕДЛАГАЕТСЯ комитету из трех судей, как это и было раньше, ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ О НЕПРИЕМЛЕМОСТИ ЖАЛОБЫ".

Таким образом, судьба жалобы полностью зависит от усмотрения юриста той страны, на которую пришла жалоба (то есть, ОТ УСМОТРЕНИЯ ЮРИСТА ИЗ РОССИИ по жалобе, ПОДАННОЙ гражданином НА РОССИЮ): российский юрист "видит" или "не видит", что жалоба неприемлема, он "готовит решение", то есть, имеет возможность БЕЗ УЧАСТИЯ СУДЕЙ решить судьбу жалобы.

Результат на дальнейших стадиях предрешен – из-за языкового барьера и занятости судей НИКТО ПОСЛЕ ЮРИСТА ЖАЛОБУ НЕ ЧИТАЕТ, используются только "RESUME" юриста по России.

Именно этот способ является наиболее надежным для изображения зарегистрированных жалоб из России неприемлемыми.

Напоминаем, что изложение обстоятельств дела в решениях Европейского Суда начинается с трафаретной фразы:

"The facts of the case, AS SUBMITTED BY THE PARTIES, may be summarised as follows" – факты по делу, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ СТОРОНАМИ, НО В КРАТКОМ ИЗЛОЖЕНИИ по усмотрению сотрудника Секретариата.

От юриста зависит, будут ли обстоятельства и основания жалобы изложены Суду действительно именно так, как они были представлены подателем жалобы, или иначе, или совершенно иначе.

Важнейший факт – НИКАКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИСТА ЗА ФАЛЬСИФИКАЦИЮ ЖАЛОБЫ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА И НЕВОЗМОЖНА, поскольку определение Комитета из трех судей не подлежит обжалованию, материалы жалобы объявлены секретными (конфиденциальными) и недоступны даже для подателя жалобы, а в Регламенте Европейского Суда не содержится никакой возможности защиты граждан от фальсификации их жалоб в Секретариате.

Косвенным подтверждением такого положения является то, что не последовало ответа на вопрос, заданный на Интернет–конференции Совета Европы и Европейского Суда по правам человека "Европейские стандарты защиты прав человека. Обеспечение доступа в Российской Федерации":

"Деятельность судей Европейского Суда по правам человека регулируется как Европейской конвенцией по правам человека, так и конкретизируется в Правилах процедуры Евросуда. А какими документами регулируется работа Секретариата Суда, от работников которого в значительной мере зависит точность исполнения процедуры приема и рассмотрения аппликаций? Возможно ли обжалование явно неправильных действий работника Секретариата? Если да, то чем это регламентируется и какова процедура?".

Интересно, что на большинство других, ЗАВЕДОМО НЕ БОЛЕЕ ВАЖНЫХ, вопросов Комиссар по правам человека Совета Европы ответы дал.

Полная гарантированная бесконтрольность и безнаказанность юристов от России создает идеальные условия для манипуляций жалобами из России – граждане в таких условиях беспомощны, а юристы ничем не стеснены.

Описанная организация работы Секретариата сама по себе не содержит немедленной угрозы интересам подателя жалобы, юристы могли бы работать и законно.

Однако подобно тому, как из простых, общедоступных химикатов может быть создана разрушительная взрывчатка, так и простая схема организации работы, соединенная с недобросовестным, ангажированным наемным работником Секретариата (что не представляется невероятным), может породить непреодолимую преграду для подателя жалобы.

Достаточно направлять все жалобы граждан России двум-трем юристам, готовым исказить содержание полученной жалобы - Европейский Суд ни при каких обстоятельствах не заметит нарушений прав человека в судебной системе России, пожаловаться некому.

Имеющиеся факты и статистика дают основания полагать, что именно такая система блокирования, почти наверняка, действует в Секретариате Европейского Суда именно по отношению к гражданам России.

Актуальным представляется замечание Берестнева Юрия Юрьевича, заместителя руководителя управления Главного государственно-правового управления Президента РФ:

"Секретариат Суда составляет резюме по делам. На это тоже уходят силы и время. Резюме грешит ошибками как фактического, так и оценочного порядка, ПОТОМУ ЧТО ТРУДНО, перечисляя факты, УДЕРЖАТЬСЯ ОТ НЕКОЕЙ РАССТАНОВКИ АКЦЕНТОВ. Это тоже ОКАЗЫВАЕТ ВЛИЯНИЕ и на Судей, и на затягивание процесса".

В нашем распоряжении имеются многочисленные примеры по конкретным жалобам, которые были зарегистрированы Европейским Судом, то есть, соответствовали требованиям Суда, но были объявлены неприемлемыми по описанной "технологии".

Один из простейших наглядных примеров.

Жалоба № 42854/98 была признана неприемлемой без рассмотрения. Секретариат ПОДМЕНИЛ ПРЕДМЕТ ЖАЛОБЫ - сообщил, якобы жалоба подана на содержание решения, вынесенного ранее 5.05.98, якобы, поэтому нарушение прав относится к периоду до 5.05.98 (до начала действия Конвенции в отношении России).

На самом деле, решение национального суда в Европейском Суде не обжаловалось - жалоба была подана ИМЕННО НА НЕИСПОЛНЕНИЕ упомянутого судебного решения, то есть, на ДЛЯЩЕЕСЯ нарушение прав. Соответствующее разъяснение содержалось в самой жалобе, дополнительно было направлено в Секретариат, но было скрыто от судей Европейского Суда.

Объективным и авторитетным подтверждением того факта, что упомянутая жалоба № 42854/98 была отклонена незаконно, является ответ судьи Европейского Суда от России А. И. Ковлера на вопрос о рубеже 5 мая 1998 года:

"Что касается жалоб, которые касаются событий и фактов, имевших место до ратификации в России Европейской конвенции, т.е. до 5 мая 1998 г., то, к сожалению, подавляющее большинство этих жалоб сразу подпадает под категорию ratione temporis и признаются автоматически неприемлемыми. Но Суд ДЕЛАЕТ ИСКЛЮЧЕНИЕ ДЛЯ так называемых продолжающихся ситуаций, ПРОДОЛЖАЮЩИХСЯ НАРУШЕНИЙ. Скажем – человека посадили в СИЗО до 5 мая 1998 года и держали еще после этого два-три года или СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ ВЫНЕСЕНО ДО 5 МАЯ 1998 г. окончательно кассационной инстанцией, А НЕ ИСПОЛНЯЕТСЯ ДО СИХ ПОР. НЕИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ СЧИТАЕТСЯ ПРОДОЛЖАЮЩИМСЯ НАРУШЕНИЕМ (прим.: как в жалобе № 42854/98) и в этих случаях СУД ВПРАВЕ ЗАСЧИТАТЬ И ТО ВРЕМЯ, КОТОРОЕ ПРОШЛО ДО РАТИФИКАЦИИ ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ В РОССИИ, поскольку речь идет о ПРОДОЛЖАЮЩЕМСЯ НАРУШЕНИИ. Вот вкратце ответ на этот вопрос".

Юристам Секретариата было, конечно же, известно, что ПРОДОЛЖАЮЩЕЕСЯ НАРУШЕНИЕ надо допускать до Суда, поэтому предмет жалобы был подменен с обжалования НЕИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ (то есть, длящегося нарушения) на обжалование самого решения. Жалобу легко изобразили неприемлемой.

И по другим жалобам юристы открыто подменяли предмет и основания жалоб и не стеснялись писать об этом подателям жалоб.

Можно представить психологическое состояние граждан, понадеявшихся на защиту в Европейском Суде, а вместо защиты получавших на бланке Европейского Суда демонстративно недостоверное изложение их жалоб.

[Wichmann]

КАК ПРИМЕНЯЮТСЯ "ПРЕЦЕДЕНТЫ"Несколько десятков жалоб (в частности, №№ 43881, 43888, 43893, 43895, 43896, 43897, 43899, 44593, 44595, 47565, 51853, 51855, 51856, 51871) было признано неприемлемыми под предлогом так называемых "третьих лиц".

Секретариат выбрал в качестве прецедента дело Annie Mecili v. France № 23997/94 и заведомо недостоверно сообщил судьям, якобы упомянутые жалобы относятся к возбуждению уголовного дела в отношении посторонних людей ("третьих лиц").

По каждой из упомянутых жалоб Секретариату было детально разъяснено на официальном языке Европейского Суда, что подателей жалоб не допускают до уголовного суда России для защиты их прав, нарушенных преступными деяниями конкретных работников судов и прокуратуры, совершенными ИМЕННО и НЕПОСРЕДСТВЕННО В ОТНОШЕНИИ ПОДАТЕЛЯ ЖАЛОБЫ.

Вряд ли всем известно, что Annie Mecili действительно обжаловала действия неизвестных лиц, с которыми она не имела никаких дел и о действиях которых узнала из сообщения прессы. По заявлению Annie Mecili происходило судебное разбирательство во французском суде, который справедливо отказал в возбуждении уголовного дела в отношении посторонних лиц. Этот сюжет не имел никакого отношения к жалобам из России.

В качестве примера детальных и юридически безупречных разъяснений относительно характера НЕЗАКОННЫХ действий работников Секретариата Европейского Суда ниже приведены доводы, направленные подателем жалобы № 51853/99 в Секретариат Суда.

Гражданка сообщала юридическому референту, что утверждения Секретариата Суда о том, что она ЯКОБЫ ПОЛУЧИЛА ОТКАЗ в возбуждении уголовного дела, что она ЯКОБЫ ОСПАРИВАЕТ ЭТОТ НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ ОТКАЗ, и что ЭТОТ НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ ОТКАЗ ЯКОБЫ ОТНОСИТСЯ К "ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ", ПОЛНОСТЬЮ не соответствуют действительности.

Гражданка сообщала, что этими утверждениями УМЫШЛЕННО ПОДМЕНЕН ПРЕДМЕТ её жалобы и ИЗВРАЩЕНЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА.

Более того, ПРЕДВИДЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ВНЕСЕНИЯ в материалы жалобы ИСКАЖЕННЫХ СВЕДЕНИЙ О "ТРЕТЬИХ ЛИЦАХ", гражданка начала специальный подробный раздел в своей жалобе следующим абзацем:

"As to admissibility of the application on its merits, I prefer TO PREVENT BASELESS USE OF "THIRD PERSONS" as a ground to declare my application inadmissible. For this purpose I would like to add the following information."

(Перевод абзаца и примечание: "Что касается приемлемости жалобы по существу, я предпочитаю ПРЕДОТВРАТИТЬ НЕОБОСНОВАННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ "ТРЕТЬИХ ЛИЦ" как основания для объявления жалобы неприемлемой. Для этой цели я хотела бы добавить следующие сведения". Далее в жалобе на полутора страницах на английском языке податель жалобы разъяснила, что применение "третьих лиц" невозможно).

В частности, гражданка еще раз разъяснила предмет и обоснование своей жалобы на основе положений законодательства России.

Поскольку разъяснения являются поучительными и могут быть полезны гражданам России после устранения препятствий в доступе к Европейскому Суду (мы надеемся, что это вопрос времени), приводим часть этих пояснений полностью, как они были изложены подательницей жалобы:

"1. В России каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (статья 46 Конституции).

2. В России никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции).

3. Закон предусматривает осуществление правосудия в России в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, являющимися составной частью ее правовой системы (часть 4 статьи 15 Конституции). Однако, как правило, СУДЕБНАЯ СИСТЕМА В РОССИИ ДЕЙСТВУЕТ ВОПРЕКИ УСТАНОВЛЕННЫМ КОНСТИТУЦИОННЫМ НОРМАМ И ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНАМ, что и является основной причиной обращения граждан России с жалобами в Европейский Суд по правам человека.

4. Напоминаю также, что пункт 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого В РОССИИ при определении его ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела В РОССИИ в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

5. У гражданина России необходимость в судебной защите может возникнуть в связи с гражданско-правовыми, трудовыми, уголовно-правовыми, административно-правовыми отношениями.

6. При разрешении гражданско-правового или трудового спора судебная защита заключается в праве обращения в ГРАЖДАНСКИЙ СУД с иском с целью достижения правосудного решения.

7. В уголовном судопроизводстве судебная защита гарантирована совокупностью процессуальных прав, предоставляемых как ОБВИНЯЕМОМУ (для опровержения обвинения или смягчения ответственности), так И ПОТЕРПЕВШЕМУ. Другими словами, помимо обвиняемого в УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ В РОССИИ ПРАВО НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ ИМЕЕТ ПОТЕРПЕВШИЙ.

8. ПОТЕРПЕВШИМ ПРИЗНАЕТСЯ ЛИЦО, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. О ПРИЗНАНИИ ГРАЖДАНИНА ПОТЕРПЕВШИМ лицо, производящее дознание, следователь и судья ВЫНОСЯТ ПОСТАНОВЛЕНИЕ, а суд – определение (часть 1 статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса).

9. Гражданин, ПРИЗНАННЫЙ ПОТЕРПЕВШИМ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ЯВЛЯЕТСЯ СТОРОНОЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ и наделен широкими правами (см. часть 2 статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса).

10. Юридическим фактом, с которым связано вступление потерпевшего в уголовно-процессуальные отношения, ЯВЛЯЕТСЯ не факт причинения ему вреда уголовно наказуемым деянием, а ВЫНЕСЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО АКТА (постановления, определения) О ПРИЗНАНИИ ГРАЖДАНИНА ПОТЕРПЕВШИМ.

11. Причинение же вреда преступлением, а точнее – наличие данных о причинении такого вреда, – это фактическое основание к вынесению ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ГРАЖДАНИНА ПОТЕРПЕВШИМ.

12. Поскольку законодатель связывает вынесение указанного постановления с причинением вреда уголовно наказуемым деянием, гражданин признается потерпевшим лишь при причинении вреда НЕПОСРЕДСТВЕННО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ.

13. Положения части 1 статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса в процессе применения увязываются с предпи*****ми статьи 49 Конституции РФ, согласно которым ФАКТ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ УСТАНАВЛИВАЕТ ТОЛЬКО СУД, в силу чего И НАСТУПЛЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ВИДЕ ПРИЧИНЕННОГО ВРЕДА МОЖЕТ ПРИЗНАТЬ (ИЛИ МОТИВИРОВАННО ОТКАЗАТЬ В ТАКОМ ПРИЗНАНИИ) ЛИШЬ СУД.

14. ПОТЕРПЕВШИЙ ВПРАВЕ ОБЖАЛОВАТЬ не только действия суда, судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание (о чем прямо сказано в статье 53 Уголовно-процессуального кодекса), но и органа дознания. Об этом нет прямых указаний в статье 53 Уголовно-процессуального кодекса, но они есть в статьях 6, 7, 9, 113, 218, 220.1 Уголовно-процессуального кодекса.

Более того, в соответствии со статьями 209 (часть 5), 220.1, 220.2 Уголовно-процессуального кодекса, решения следователя и органа дознания могут быть обжалованы не только прокурору, но и в суд.

15. При причинении потерпевшему преступлением материального ущерба он ВПРАВЕ ПРЕДЪЯВИТЬ ГРАЖДАНСКИЙ ИСК в уголовном процессе (статьи 29 и 54 Уголовно-процессуального кодекса).

16. Пленум Верховного Суда РФ, считая допустимым рассмотрение в уголовном деле иска о компенсации потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением, разъяснил, что при производстве по уголовному делу ПОТЕРПЕВШИЙ ВПРАВЕ (применительно к статье 29 Уголовно-процессуального кодекса) ПРЕДЪЯВИТЬ ГРАЖДАНСКИЙ ИСК О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ.

В свете изложенных напоминаний, представляющих собой дополнительные разъяснения законодательства России, ниже представляю дополнительно разъяснение моей жалобы № 51853/99.

- Мои трудовые права были нарушены работодателем.

- Имея право на судебную защиту, я обратилась в гражданский суд с иском (см. п. 6).

- СУДЬЯ в отношении моего иска ВЫНЕСЛА ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫЙ СУДЕБНЫЙ АКТ, ТАК И НЕ ДОПУСТИВ МЕНЯ ДО СУДА.

- Такое ДЕЯНИЕ СУДЬИ ПРЕДУСМОТРЕНО СТАТЬЕЙ 305 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА В КАЧЕСТВЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

- Своим уголовно наказуемым деянием судья нанесла мне материальный ущерб и причинила мне моральный вред (см. п.п. 8, 12).

- В соответствии с законодательством, Я ИМЕЛА И ИМЕЮ ПРАВО БЫТЬ ПРИЗНАННОЙ ПОТЕРПЕВШЕЙ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ИМЕТЬ ДОСТУП К СУДУ И ЗАЩИТИТЬ СВОИ НАРУШЕННЫЕ ПРАВА В СУДЕ (см. п.п. 7 – 9, 15, 16).

- Суд или прокуратура (далее – судебные власти) обязаны принять один из установленных законом актов о признании меня потерпевшей (см. п.п. 8, 10, 12, 13).

- Без признания меня потерпевшей Я НЕ МОГУ ИМЕТЬ ДОСТУПА К СУДУ.

- Акт об отказе в признании меня потерпевшей (если бы он был принят) я имею право обжаловать в суде (см. п. 14).

- СУДЕБНЫЕ ВЛАСТИ НЕ ПРИНЯЛИ НИ ОДНОГО ИЗ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОМ АКТОВ О ПРИЗНАНИИ МЕНЯ ПОТЕРПЕВШЕЙ И НЕ ПРИНЯЛИ НИКАКОГО АКТА ОБ ОТКАЗЕ В ПРИЗНАНИИ МЕНЯ ПОТЕРПЕВШЕЙ. ДОКУМЕНТОВ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

- Нарушением норм уголовно-процессуального права СУДЕБНЫЕ ВЛАСТИ ПРЕГРАДИЛИ МНЕ ДОСТУП К СУДУ и, более того, ЛИШИЛИ МЕНЯ ВОЗМОЖНОСТИ ОБЖАЛОВАТЬ ИХ НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ В СУДЕ.

Таким образом, предметом моей жалобы № 51853/99 является отказ в доступе к суду, что с очевидностью подпадает под защиту статьи 6 (п. 1) Конвенции.

Что касается утверждения Секретариата об "отказе возбудить уголовное дело", еще раз напоминаю, что НИКАКОГО ОТКАЗА (НИ ЗАКОННОГО, НИ НЕЗАКОННОГО) НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

ОТСУТСТВУЕТ КАКОЙ-ЛИБО ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО МОИМ ЗАЯВЛЕНИЯМ И ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В СУД. Ни суд, ни прокуратура России вообще не принимали официального решения об отказе в возбуждении уголовного дела по моим заявлениям.

ПОСКОЛЬКУ САМОГО ОТКАЗА ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, то тем более НЕ СУЩЕСТВУЕТ мотива отказа по наличию "ТРЕТЬИХ ЛИЦ".

Обращаю внимание, что ни суд, ни прокуратура и никакая другая инстанция в России НЕ СЧИТАЛИ И НЕ СЧИТАЮТ, ЧТО Я ОБРАТИЛАСЬ С ЗАЯВЛЕНИЕМ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОТНОШЕНИИ "ТРЕТЬЕГО ЛИЦА".

В связи с изложенным у Секретариата нет никакого основания ОТ СВОЕГО ИМЕНИ ПИСАТЬ ВЫМЫШЛЕННЫЕ СВЕДЕНИЯ О НАЛИЧИИ "ТРЕТЬИХ ЛИЦ" В МОИХ ДЕЛАХ, пока и поскольку Секретариат не располагает официальным документом на этот счет ни от меня как подателя жалобы, ни от противоположной стороны – Российской Федерации.

Подтверждением ВНЕСЕНИЯ ИСКАЖЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ О "ТРЕТЬИХ ЛИЦАХ" является отсутствие в письмах Секретариата какой-либо ссылки на официальные документы (судебные акты или постановления прокурора), как и на какие-либо положения законодательства России, позволяющие Секретариату без решения суда или без постановления прокурора установить правоотношения лиц, вовлеченных в дело в России.

ЧТО КАСАЕТСЯ ОФИЦИАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ ОТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО ПРИЗНАКУ "ТРЕТЬИХ ЛИЦ", то они либо в досье имеются, либо не имеются.

ЕСЛИ в досье таких ДОКУМЕНТОВ НЕТ, то сведения о моем "обжаловании отказа в возбуждении уголовного дела…" ЯВЛЯЮТСЯ, очевидно, НЕДОСТОВЕРНЫМИ И ПОДЛЕЖАЩИМИ ИЗЪЯТИЮ ИЗ ДОСЬЕ жалобы.

Если, напротив, какие-то документы на этот счет действительно находятся в досье, то я утверждаю, что такие документы является фальсифицированными, и факт появления такого документа требует расследования.

Если бы судебные власти приняли официальный документ об отказе в чем-либо, я использовала бы внутренние средства защиты и непременно обжаловала бы отказ. В том-то и состоит особенность судебной практики в России, что граждан ДО СУДА НЕ ДОПУСКАЮТ, КАК ПРАВИЛО, БЕЗ ОСТАВЛЕНИЯ ОФИЦИАЛЬНЫХ СЛЕДОВ.

Тем более странно выглядят настойчивые неоднократные рассуждения Секретариата Суда О ПОСЛЕДСТВИЯХ ОТКАЗА возбудить уголовное дело, ссылки на судебную практику Суда в случаях ОТКАЗА ВОЗБУДИТЬ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО В ОТНОШЕНИИ ТРЕТЬИХ ЛИЦ, КОГДА никакого ОТКАЗА ни в моей жалобе, ни в материалах противной стороны НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

НЕ СУЩЕСТВУЕТ НЕ ТОЛЬКО ОТКАЗ В ОТНОШЕНИИ "ТРЕТЬИХ ЛИЦ", НО И ВООБЩЕ КАКОЙ-ЛИБО ОТКАЗ.

Более того, рассуждения о "третьих лицах" совершенно недопустимы, пока и поскольку судебной властью в России на основании законодательства России не принят ОФИЦИАЛЬНЫЙ МОТИВИРОВАННЫЙ АКТ о признании меня потерпевшей или об отказе в таком признании, ВООБЩЕ НЕ ОПРЕДЕЛЕН ПРАВОВОЙ СТАТУС НИКОГО ИЗ УЧАСТНИКОВ ДЕЛА (ни "третьих", ни других лиц).

СЛЕДОВАТЕЛЬНО, СЕКРЕТАРИАТ ПОДГОТОВИЛ МОЮ ЖАЛОБУ К ОКОНЧАТЕЛЬНОМУ ОТКЛОНЕНИЮ НЕЗАКОННО, С ГРУБЫМИ НАРУШЕНИЯМИ КОНВЕНЦИИ И РЕГЛАМЕНТА СУДА, БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КАКИХ-ЛИБО ДОКУМЕНТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ".

Приведенные разъяснения были скрыты от судей, а жалоба № 51853/99 была признана неприемлемой без объяснения причин, на основе НЕДОСТОВЕРНЫХ СВЕДЕНИЙ РАБОТНИКА СЕКРЕТАРИАТА.

Работники Секретариата, контролирующие упомянутые жалобы, скрыли представленные разъяснения ПО ВСЕМ ЖАЛОБАМ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ, ВСЕ жалобы были незаконно отклонены.

В данном примере, как и в других, нельзя предъявить претензию судьям Европейского Суда, поскольку они знают, что жалобы по "третьим лицам" неприемлемы, поскольку Секретариатом им представлены материалы о наличии "третьих лиц", а также ПОСКОЛЬКУ СУДЬИ НЕ ДОПУСКАЮТ МЫСЛИ, ЧТО ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ИМ МАТЕРИАЛЫ ПО ЖАЛОБАМ МОГУТ ЯВЛЯТЬСЯ ПРЕДНАМЕРЕННОЙ ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ.

[Wichmann]

КАК СОЗДАЮТСЯ "ПРЕЦЕДЕНТЫ"Жалоба № 47033/99 была единогласно признана неприемлемой.

Решение противоречит законодательству России и Конвенции по защите прав человека и складывается, по крайней мере, из следующих трех частей:

1) Из неправильного, преднамеренно искаженного цитирования российского закона (протест в России могут принести Председатель Верховного Суда и его заместители, Генеральный прокурор и его заместители, а судьям сообщили, якобы могут только Председатель Верховного Суда и Генеральный прокурор). От этого зависел допустимый срок подачи жалобы.

2) Из отсутствия ссылки на положение российского закона (в той части решения, где эта ссылка абсолютно необходима): Секретариат сообщил судьям, якобы ответ заместителя Генерального прокурора зависит от его права УСМОТРЕНИЯ (D&

201;PEND DU POUVOIR DISCR&

201;TIONNAIRE), а на самом деле, в Гражданском процессуальном кодексе России ВООБЩЕ ОТСУТСТВУЕТ указание НА ПРАВО УСМОТРЕНИЯ заместителя Генерального прокурора в том, что касается принесения протеста. Более того, статья 322 Гражданского процессуального кодекса России ОБЯЗЫВАЕТ заместителя Генерального прокурора (как и любое другое компетентное лицо, наделенное правом принесения протеста) УКАЗАТЬ МОТИВЫ ОТКАЗА в принесении протеста.

ССЫЛКА НА ЗАКОН РОССИИ ОТСУТСТВУЕТ не потому, что эксперт забыл ее привести, а ПОТОМУ, ЧТО ПРАВО УСМОТРЕНИЯ УПОМЯНУТО ЗАВЕДОМО НЕОБОСНОВАННО, потому, что ЮРИДИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ для упоминания права усмотрения ОТСУТСТВУЕТ в законодательстве России.

3) Из третьей части - применения прецедента из УГОЛОВНОГО права другой страны к ГРАЖДАНСКОМУ делу в России: в качестве прецедента для ГРАЖДАНСКОГО дела из РОССИИ выбрано дело № 41974/98, которое касается УГОЛОВНОГО права УКРАИНЫ.

Очевидно, что ГРАЖДАНСКИЙ процесс в РОССИИ не может регулироваться УГОЛОВНО-процессуальным кодексом УКРАИНЫ, не применяемым на территории России.

Таким образом, СУДЬИ Суда БЫЛИ введены в заблуждение (ОБМАНУТЫ) и, вопреки действительным фактам, могли искренне считать, что обращение подателя жалобы № 47033/99 к заместителю Генерального прокурора не являлось регулярным средством защиты по российскому законодательству, что заместитель Генпрокурора обладает правом усмотрения, что дело относится к уголовному праву и имеет прецедент в Европейском Суде.

На основании НЕДОСТОВЕРНОГО экспертного заключения, ДОВЕРЯЯ ЭКСПЕРТАМ И СЧИТАЯ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОСТОВЕРНЫМ, судьи единогласно вынесли решение признать жалобу неприемлемой.

Что касается места надзорной инстанции среди средств защиты, необходимо иметь в виду следующее.

И в Гражданском процессуальном кодексе, и в Уголовно-процессуальном кодексе России, действовавших в период до недавнего введения новых кодексов, есть глава с одинаковым названием "ПРОИЗВОДСТВО В НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ" (глава 36 в ГПК РСФСР и глава 30 в УПК РСФСР).

Несмотря на одинаковое название, эти главы регулируют совершенно различные процессы:

- В уголовном процессе инициатором пересмотра судебных актов являются соответствующие должностные лица, имеющие право усмотрения – начать процедуру пересмотра или нет. Осужденный или оправданный не имеют права инициировать действия должностного лица.

- В гражданском процессе лицо, участвующее в деле, наделено правом инициировать действия должностных лиц, а должностное лицо не наделено правом усмотрения и ОБЯЗАНО сообщить мотивы отказа, если считает, что оснований для принесения протеста по заявлению гражданина нет.

Отвечая на вопросы о надзорной инстанции, Комиссар по правам человека Совета Европы утверждал, что для России конечной инстанцией является инстанция, после прохождения которой приговор или решение суда вступает в законную силу, что надзорная инстанция по действующему процессуальному законодательству является так называемым "экстраординарным средством защиты", используемым в силу полномочий лиц, наделенных государством правом принесения надзорной жалобы. Иными словами, обращение с надзорной жалобой не учитывается Европейским Судом при расчете 6-месячного срока.

Видно, что в части надзора в Европейском Суде произошло объединение двух кодексов, по одному из которых надзор действительно являлся "экстраординарным средством защиты", а по другому (гражданскому процессуальному) – обычным средством защиты.

Такая позиция, сформировавшаяся в Европейском Суде, привела к дополнительным потерям для граждан России – о том, что Европейский Суд не учитывает надзорную стадию при контроле шестимесячного срока, многие граждане узнавали уже после отклонения жалобы ratione temporis.

Комиссар по правам человека Совета Европы обещал, что со вступлением в действие нового ГПК Европейский суд пересмотрит свою позицию, однако по состоянию на 4 июля 2003 года в пункте 7 "Пояснительной записки для желающих обратиться в Европейский Суд по правам человека" содержится специальное разъяснение:

"Следует особо отметить, что юриспруденцией Суда не рассматривается в качестве эффективного средства правовой защиты процедура пересмотра в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу, предусмотренная российским законодательством".

Выступая на упоминавшейся Интернет–конференции Совета Европы и Европейского Суда по правам человека "Европейские стандарты защиты прав человека. Обеспечение доступа в Российской Федерации", судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов Станислав Александрович так оценил ситуацию с надзорной инстанцией:

"Особенно относительно надзорного производства. Вот Павел Александрович [Лаптев] и Анатолий Иванович [Ковлер] сегодня уже говорили о делах, которые разрешены в качестве прецедента (в том числе и дело Тумилович), которые говорят о том, что по вступлению ПРИГОВОРА в законную силу, после кассационного его рассмотрения, это тот срок, с которого начинается возможность обращения в Европейский Суд по правам человека. Но здесь нужно иметь ввиду, что кассационная жалоба, которая является основанием к надзорному производству, будет рассматриваться, естественно, сразу же после обращения с этой надзорной жалобой заинтересованного лица, которое указано в УГОЛОВНО-процессуальном законе. И, на мой взгляд, можно сейчас говорить, что надзорная инстанция будет являться, в общем-то, обязательной инстанцией, но по желанию того лица, которое желает обратиться сюда. Конечно, мы бы хотели, чтобы этот вопрос на уровне Европейского Суда, конечно, был бы разрешен с точки зрения того, чтобы мы в надзорном порядке имели возможность тоже поправлять решения, которые могли быть приняты ошибочно и нижестоящими судами. Надеемся, что это обстоятельство будет с пониманием принято в Европейском Суде, и в конечном итоге надзорная инстанция станет инстанцией обязательной, инстанцией судебной, когда мы сможем поправлять эти вопросы".

Оставляя в стороне детали, необходимо отметить, что судья Верховного Суда также говорит о деле Тумилович как об уголовном деле, о прецедентном характере дела Тумилович, а на самом деле оно является гражданским делом.

Путаница, внесенная нашими юристами, сохраняется.

Использование недостоверного экспертного заключения ПРИВЕЛО К СОЗДАНИЮ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРЕЦЕДЕНТА, с помощью которого БУДУТ НЕЗАКОННО ОТКЛОНЯТЬСЯ И ПОСЛЕДУЮЩИЕ ЖАЛОБЫ ИЗ РОССИИ.

Прецедентный характер дела Тумилович подтвердил уполномоченный РФ при Европейском Суде П. А. Лаптев:

"Этот вопрос уже решен, и ему посвящена публикация соответствующего решения Европейского Суда по правам человека. Это неоднократно упоминающееся дело “Людмила Тумилович против Российской Федерации”.

Речь идет вот о чем: Европейский суд прецедентно сказал о том, что надзорная практика в любой стране является дискретным (по видимому, дискреционным) полномочием лица, уполномоченного принести протест. Возбуждение надзорного производства так или иначе зависит от воли этого лица".

Судья Европейского Суда от России А. И. Ковлер дополнил П. А. Лаптева:

"В тех странах, где это (т.е., надзорная инстанция) является частью судебной процедуры, она признается как эффективное средство защиты. Например, Словакия сделала недавно это обязательной частью судебной процедуры и наделила конституционный суд функциями надзорной инстанции. Есть пример по Италии: там принят специальный закон об этом. И, наконец, из беседы Лебедева и Вильдхабера ясно, что как только у нас в законе будет написано, что надзорная жалоба – это часть судебной процедуры, она будет приниматься в расчет как средство эффективной защиты".

На самом деле, как в старом ГПК РСФСР (глава 36), так и в новом ГПК РФ (глава 41) надзорная инстанция является частью судебной процедуры, дискреционное право в обоих кодексах не упоминается.

Этот "прецедент", родившийся из недостоверного изложения норм ГПК РСФСР и объединения ГПК России с УПК Украины, уже официально признан, о чем сообщил Комиссар по правам человека Совета Европы:

"Прецедентным по вопросам надзора для России является дело Тумилович против России (жалоба 47033/99, 22 июня 1999 г.)".

Заслуживает внимания тот факт, что ни один из высоких юристов даже не упомянул, что жительница Краснодара 1948 года рождения ЛЮДМИЛА ФРАНЦЕВНА ТУМИЛОВИЧ обращалась в Европейский Суд по ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ, что к уголовному процессу ее жалоба отношения не имела – столь велика сила инерции неправомерных действий Секретариата.

Не менее важен для понимания произошедшего и другой факт – дело Тумилович проведено с крупным юридическим изъяном.

На этот изъян указал Уполномоченный РФ П. Лаптев – дело рассмотрено без участия судьи от России (В.А.Туманова в Суде УЖЕ не было, а А.И.Ковлера ЕЩЕ не было).

Странная спешка: жалоба была подана Людмилой Тумилович 19 июля 1998 года, была зарегистрирована 24 марта 1999 года и была рассмотрена 22 июня 1999 года.

Необычайная расторопность Секретариата Суда – жалоба подготовлена и рассматривается практически НЕМЕДЛЕННО после регистрации (прошло менее трех месяцев), пока нет судей, которые разбираются в законодательстве страны – ответчика и свободно владеют языком подателя жалобы.

Это при том, что ДРУГИЕ ЖАЛОБЫ ЖДУТ РАССМОТРЕНИЯ ГОДАМИ.

С чего бы это?

В суде заседали судьи, даже не владеющие в необходимой степени русским языком и не знакомые с тонкостями российского законодательства. Судей не было, но Секретариат был и исправно делал свое дело.

[Wichmann]

Часть 3. Плодотворная доверчивость Председателя Лебедева

Тот неоспоримый факт, что жалобы граждан России практически не рассматриваются Европейским Судом по существу, оказался воспринят Председателем Верховного Суда Российской Федерации Лебедевым Вячеславом Михайловичем БУКВАЛЬНО, то есть, без сомнений в происхождении факта.

Если бы это было личным мнением рядового юриста, то комментарий был бы необязателен.

Председатель Лебедев является руководителем высшего судебного органа России, обладающего правом законодательной инициативы и, бесспорно, оказывающего решающее влияние на работу судебной системы.

При таких обстоятельствах позиция Председателя Лебедева В.М. привлекает общественный интерес.

13 мая 2003 года во время Интернет-конференции Председателя Лебедева "Реформирование процессуального законодательства в Российской Федерации" первый же вопрос касался Европейского Суда:

"В чем причина на Ваш взгляд обращения российских граждан за защитой в европейский суд? По статистике Страсбурга Россия занимает второе место после Турции по числу обращений в эту структуру".

Ответ Председателя Лебедева показателен:

"Большое количество обращений российских граждан в европейский суд по правам человека вызвано видимо тем, что стороны не удовлетворены результатами рассмотрения российскими органами власти жалоб или заявлений о нарушении прав.

Я не вижу в этом ничего предосудительного и негативного. В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданину обратиться за судебной защитой в международные организации, такие как европейский суд по правам человека.

Вот некоторые цифры. В течение 5 лет, как Россия находится под юрисдикцией европейского суда по правам человека, в европейский суд обратилось более 12 000 граждан. Я не делал бы из такого большого количества обращений вывод о том, что плохо работает российское правосудие, т.к. из этого числа обращений - коммуницированы (прим. - то есть, направлены Правительству РФ) 126 жалобы, из них ПРИЗНАНЫ ПРИЕМЛЕМЫМИ ВСЕГО 12. И на сегодняшний день, подчеркиваю за 5 лет, против России вынесено всего 3 решения.

И ВОТ НАВЕРНОЕ ЭТИ ЦИФРЫ НАДО ПОЛОЖИТЬ В ОСНОВУ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И КАЧЕСТВА РАБОТЫ РОССИЙСКИХ СУДОВ. А еще раз хочу повторить, то, что российским гражданам дана возможность обращаться в Европейский суд – это нормально, это конституционно, это соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, европейским конвенциям и договорам".

Юристам, а судьям в особенности, известно, что одним из ключевых элементов при поиске истины является установление причинно-следственной связи.

Председатель Лебедев легко поверил, что ничтожное количество жалоб россиян, допущенных к рассмотрению в Европейском Суде, вызвано именно ВЫСОКИМ КАЧЕСТВОМ РАБОТЫ РОССИЙСКИХ СУДОВ – Председатель Лебедев легко поверил, что гражданам не на что жаловаться.

В части второй был описан и другой возможный источник такого кажущегося "благополучия" судебной системы России – не высокое качество ее работы, а высокое "качество" целенаправленной "работы" юристов Секретариата именно с жалобами из России.

Председатель Лебедев мог бы обратить внимание на странные статистические данные, доступные любому интересующемуся, но не обратил, доверился магии приятных чисел.

Для иллюстрации не бесспорного характера вывода Председателя Лебедева о "качестве работы российских судов" приведем часть вопроса гражданки, все еще надеющейся на защиту Европейского Суда.

Гражданка, изумленная "качеством работы" столичных судов и НЕОБЪЯСНИМОЙ ДОВЕРЧИВОСТЬЮ судей, задала вопрос на упоминавшейся Интернет-конференции Совета Европы и Европейского Суда по правам человека "Европейские стандарты защиты прав человека. Обеспечение доступа в Российской Федерации":

"В моем деле соответчиком является ДЭЗ в лице его сотрудника, виновного в происшествии. Однако, судья отказала ответчице в вызове повесткой виновного сантехника, производившего замену аварийной сантехники, а предоставила это на усмотрение ДЭЗа, заинтересованного в сокрытии истины. К делу были привлечены лица, не имеющие отношения к происшествию, находившиеся в момент аварии в километре от места происшествия и узнавшие об обстоятельствах дела понаслышке. Это дало возможность скрыть истину, и уйти от ответственности ДЭЗу, а виновным назначили из тех, кто пришел в суд. Суду не нужна истина: главное, назначить виновного. Если такие высокие инстанции, как Мосгорсуд в лице зам. председателя квалифицирует рекомендации судьи без должного оповещения виновника как вызов его в суд, а судья Верховного суда не запрашивает дело лишь только потому, что он верит письменному ответу Мосгорсуда ("судья вызывала же сантехника в суд"). Для чего же тогда вышестоящие инстанции, если они верят друг другу, а не материалам дела и ЗАКОНУ? Вероятно, у них свой ЗАКОН, в котором нет места нашим правам".

Не менее интересен и следующий вопрос (с той же конференции об "обеспечении доступа" к европейским стандартам защиты прав человека ИМЕННО ВНУТРИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ), где прямо упоминается Председатель Верховного Суда:

"Уважаемые господа! 1) В апреле прошлого года я выиграла гражданское дело в Московском городском суде о признании недействительным с момента издания нормативно-правового акта московского правительства. 13 июля в Верховном Суде РФ апелляция правительства не была удовлетворена. Но зам. председателя ВС РФ г. РАДЧЕНКО истребовал дело в порядке надзора и ПРИОСТАНОВИЛ ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ по данному вопросу. С тех пор (с 13 июля 2001г.) ВСЁ НАДЗИРАЕТ. На мои обращения к ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ВС – НИКАКОГО ОТВЕТА. Дело в МГС не возвращено, как будто его и не было. 2) С 1-го января 2001г. не исполняется решение Московского городского суда (о переселении). Обратилась к гл. прокурору Москвы. Он, как обычно, "спустил на низы". Пришёл ответ – нарушения ваших прав не усматриваем. Читай – ст. 315 УК РФ к московскому Мэру неприменима. ВОЗМОЖНО ЛИ В ДАННЫХ СИТУАЦИЯХ ОБРАЩЕНИЕ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД И ВОЗМОЖНО ЛИ ДОБИТЬСЯ ПРАВОСУДИЯ НА НАШЕЙ ТЕРРИТОРИИ?".

Действительно, интересно было бы узнать мнение Председателя Лебедева – ВОЗМОЖНО ЛИ ДОБИТЬСЯ ПРАВОСУДИЯ НА НАШЕЙ ТЕРРИТОРИИ?

Или в этом уже нет необходимости при таких приятных сводках из Европейского Суда?

При том подходе к установлению причинно-следственной связи, который использован Председателем Лебедевым, можно предложить не менее эффективные методы оценки судебной системы России, позволяющие сделать облик судебной системы еще более привлекательным, даже неотразимым.

МЕТОД 1 – ПО ДОВЕРИЮ К СУДЬЯМ:

Известно, что в российских судах заявления об отводе судьи неукоснительно оставляются "без удовлетворения".

Если не допускать мысли, что эти заявления рассматриваются и разрешаются с грубыми нарушениями процессуального закона, в том числе, вопреки практике Европейского Суда по правам человека об обязательном обеспечении доверия к судье, то остается прекрасный вывод – оснований для отвода кого-либо из судей не может существовать, российские судьи – просто ангелы.

МЕТОД 2 – ПО ОТМЕНАМ РЕШЕНИЙ:

Известно, что доля жалоб, удовлетворенных в кассационной или надзорной инстанциях, ничтожно мала, а среди отмененных решений нередко встречаются именно законные решения.

Если не допускать мысли, что в кассационной и надзорной инстанциях могут совершаться многочисленные и грубые нарушения закона, что постановления этих инстанций могут штамповаться без непосредственной связи с законом и с содержанием жалобы, то остается дать высшую оценку качеству работы судов первой инстанции.

Не беда, что из этой приятной картины выпадают целые блоки. Например, кассационная инстанция отказала в удовлетворении кассационной жалобы, НЕ ИМЕЯ ПЕРЕД СОБОЙ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ (ее просто не было в суде), НЕ ИМЕЯ ИСТИЦЫ (ее просто не известили) и не имея сведений о причине отсутствия истицы. В юридически пустом зале судебного заседания (нет ни предмета рассмотрения, ни стороны процесса) суд не дрогнувшей рукой отклонил отсутствующую кассационную жалобу не извещенной истицы.

Ситуация, конечно, абсурдная, но доверчивость судебных руководителей велика – кто и где укажет подлинные истоки "высокого качества работы" суда первой инстанции?

МЕТОД 3 – МАЛО ЖАЛУЮТСЯ В ЕВРОПУ:

Из миллионов дел, рассмотренных за последние 5 лет, в Европейский Суд обжаловано только 12000.

Нет необходимости следить за судьбой поданных жалоб – можно гордиться просто тем, что только крохотная доля процента решений (приговоров) отечественных судов обжалована в Европе, "качество работы" судебной системы и так выше всяких похвал.

Наконец, МЕТОД 4:

Совершенно без работы остается специальная, судейская, статья 305 Уголовного кодекса РФ (как, впрочем, и многие другие статьи УК, распространяющиеся и на судей).

Некоторые скептики могут подумать, что это происходит потому, что заявления о возбуждении уголовных дел в отношении судей не рассматриваются прокуратурой так, как должны быть рассмотрены по процессуальному закону.

Еще большие скептики могут додуматься до того, что такие заявления вообще скрываются от регистрации в качестве сообщений о совершенном преступлении.

Например, на Интернет-конференции Совета Европы и Европейского Суда по правам человека "Европейские стандарты защиты прав человека. Обеспечение доступа в Российской Федерации" недоумевающим гражданином был задан вопрос:

"Судья совершила подлог документов в гражданском деле 2-1327/99 Ухтинского Суда при вынесении определения от 13.01.2000г. об отказе в изменении порядка исполнения решения суда от 26.05.1999г., считая его формально исполненным. До сих пор Генеральная Прокуратура РФ отказывает в возбуждении уголовного дела по статье 292 УК РФ. Как быть?".

Действительно, распространяется ли ответственность за служебный подлог на судей, или "качество работы" судов так высоко, что ни задумываться об этом, ни замечать заявления потерпевших граждан даже неприлично?

Конечно же, приятнее доверчиво считать, что отсутствие уголовных дел ясно указывает на непорочность судей.

Таким образом, удачно выбранная причинно-следственная связь – это большое достижение современной мысли.

Применение метода, самостоятельно найденного Председателем Лебедевым, в органическом сочетании с дополнительными методами, предложенными выше, позволит больше не беспокоиться о проблемах в судебной системе России.

Часть 4. Последствия. Нужно ли что-то делать?

Блокирование доступа россиян к Европейскому Суду, если ситуация не будет решительно изменена, не оставляет российским гражданам никаких шансов получить защиту в Европейском Суде – доступ для наших граждан в Европейский Суд от 22 до 100 раз менее вероятен, чем для граждан других стран (а на самом деле искусственно занижен еще больше - в 80-400 раз).

Атмосферу безнадежности охотно поддерживает и Уполномоченный России при Европейском Суде Павел Александрович Лаптев.

Выступая 21 января 2003 года в Москве на ежегодном Всероссийском совещании судей, П. Лаптев высказался и о Европейском Суде.

Оценивая обстановку с жалобами из России, П. Лаптев, назвал российских судей "лучшими по потенции" (цитируем по "Газете" от 22.01.03):

"Судейский корпус России Лаптев назвал "лучшим в Европе по потенции". А вступление страны в систему Европейского суда — самым мягким и безболезненным. "По числу поступивших жалоб от граждан мы на втором месте, — отчитался Лаптев, — в прошлом году их было 10 тысяч. Зато по числу выносимых по жалобам решений — на одном из последних. И Я НАДЕЮСЬ, ЧТО ТАК БУДЕТ И ДАЛЬШЕ".

Наиболее тревожным является именно последняя часть высказывания официального представителя России – он надеется, что ТАК БУДЕТ И ДАЛЬШЕ.

Точно такой же прогноз дал и доктор юридических наук Юрий Владимирович Голик в интервью радиостанции "Маяк-24" 7 мая 2002 года.

Отвечая на вопрос о жалобах в Европейский Суд, доктор Голик сказал:

"В процессе изучения и рассмотрения находится всего несколько жалоб. А граждане направили в Европейский суд, на самом деле, уже несколько тысяч жалоб. Но это вовсе не значит, что все эти жалобы пойдут дальше канцелярии".

Юрий Голик прав, дальше канцелярии россиян не допускают.

Несомненно, представитель Лаптев знает, что говорит, и надеется, к сожалению, не зря.

Иными словами, удручающее положение с допуском граждан к Европейскому Суду представитель России считает положительным явлением, повышающим репутацию российских судей. Он хотел бы сохранения и надеется на сохранение нынешнего положения и в будущем.

В этом мнение П. Лаптева совпадает с мнением Председателя Лебедева – оба трактуют отклонение жалоб россиян еще на предварительной стадии именно как свидетельство "потенции судей" или "качества работы судов".

Такая позиция может быть оценена и с другой стороны: тысячи граждан России вместе с их юристами не доросли до обращения в Европейский Суд, до сих пор являются в десятки (и даже в сотни) раз менее грамотными, чем граждане и юристы других стран.

Такой вывод является совершенно неприемлемым, не соответствует действительности, огульно порочит граждан и специалистов России.

Весьма нелогично, что одни российские юристы – российские судьи – это юристы высокой квалификации, "лучшие в Европе по потенции", а остальные российские юристы (не являющиеся судьями) УСТУПАЮТ по своей "потенции" иностранным юристам В ДЕСЯТКИ РАЗ.

Такой вывод П. Лаптева заставляет предположить, что все грамотные юристы без остатка ушли в судьи, что грамотных юристов вне судебной системы в России не осталось.

За разговорами о "потенции судей" и о "качестве работы" судов теряется другой вывод: препятствование доступу граждан России к Европейскому Суду не создает даже иллюзии благополучия в нашей судебной системе.

Опубликованные статистические данные известны не только нам, но всей общественности Европы.

Для этой общественности и для властей стран – участниц Совета Европы очевидно и другое – судебная система России далеко не так справедлива.

При таких обстоятельствах обстановка с жалобами из России указывает лишь на два обстоятельства – на явное нарушение прав граждан России в Секретариате Европейского Суда и на стремление приукрасить имидж России за счет тех же ее граждан, права которых были нарушены в стране.

Искусственная изоляция судебной системы России от независимого контроля Европейского Суда сродни установлению запретительных пошлин на импортную продукцию, которое, защищая отечественно производителя (в данном случае – судебную систему России), как правило, идет во вред отечественному потребителю и обеспечивает сохранение пороков отечественного производства и самого товара.

В данном случае продукцией является качество судебной системы, а потребителем является (прямо или косвенно) почти каждый гражданин России.

В очередной раз граждан России выставляют в Европе людьми не первого сорта: попробовал бы Секретариат совершить такие манипуляции в отношении граждан других европейских стран! Причастные работники Секретариата мгновенно оказались бы на улице со скандалом, а может быть, и при уголовной ответственности по законам Франции.

Не существует НИ ОДНОЙ жалобы из других стран, которая была бы отклонена Судом ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ОСНОВЕ РАССУЖДЕНИЙ ЮРИДИЧЕСКОГО РЕФЕРЕНТА, без единой ссылки на конкретное решение внутренних органов правосудия, без цитирования или хотя бы упоминания хотя бы одной нормы закона страны, без упоминания даже названия какого-либо закона страны, без упоминания доводов заявителя и с внесением недостоверных доводов, якобы представленных заявителем.

Применительно к жалобам из других стран (из доступных публике) Суд не допускает даже отдельного из перечисленных нарушений, а в отношении жалоб граждан России юристы Секретариата смело применяют полный набор упомянутых нарушений.

Это прямая и даже демонстративная дискриминация граждан России в Секретариате Европейского Суда.

Допуск нескольких жалоб из России до Европейского суда является тем исключением, которое подтверждает правило – ЗАЩИТА ГРАЖДАН РОССИИ В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ХОТЯ И ДЕКЛАРИРОВАНА, НО ДО СИХ ПОР НЕВОЗМОЖНА.

Волна жалоб, поданных россиянами под впечатлением демократизации и присоединения России к Совету Европы, превратилась в обратную волну разочарования граждан, искусственного восхваления судебной системы и резкого увеличения нарушений прав граждан в судебной системе – судьи догадались, что остерегаться Европейского Суда на самом деле не нужно, что все схвачено.

Итог присоединения России к Совету Европы оказался для граждан скорее отрицательным – они не только не получили защиты в Европейском Суде, но и получили более суровую обстановку в отечественных судах.

Таким образом, блокирование доступа россиян к Европейскому Суду порождает разрушительные последствия для самой судебной системы России и усиливает нарушение прав граждан России внутри страны.

[Wichmann]

НУЖНО ЛИ ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ?

Изложенные объективные данные являются общедоступными и, следовательно, наверняка известны органам власти России.

Одна из равноправных и независимых ветвей власти – судебная – не видит причин для беспокойства и склонна толковать обстановку в свою пользу, как похвалу себе.

Законодательная власть могла бы инициировать уточнение Регламента Европейского Суда, поскольку Европейская Конвенция и правила ее применения (Регламент Европейского Суда, включающий порядки в Секретариате Суда) являются частью законодательства России и обязательны для России.

Одна из целей уточнения – предусмотреть защиту подателей жалоб от фальсификации материалов жалобы в Секретариате Суда.

Исполнительная власть находится в оперативном взаимодействии с Советом Европы и с Европейским Судом, поэтому обладает наибольшими возможностями повлиять на недопустимое положение (конечно, при условии, что исполнительная власть согласна с тем, что это положение действительно недопустимое).

Могут быть предложены ближайшие меры:

- Временно направить в Секретариат Европейского Суда представителя Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека в интересах подателей жалоб из России (государство в Суде защищено П. Лаптевым).

Функции – принять участие в предварительной оценке жалоб и предотвратить хотя бы наиболее грубые искажения предмета и основания жалобы.

- Запросить копии документов, представленных юристами Секретариата Комитетам из трех судей для отклонения жалоб. Цель – сопоставление содержания аннотаций (резюме) юристов с подлинным содержанием отклоненных жалоб.

- Провести сравнительный анализ аннотаций и жалоб, а по жалобам, содержание которых было искажено в аннотациях, предложить Европейскому Суду процедуру пересмотра по вновь открывшимся в его Секретариате обстоятельствам.

- Подготовить предложения о внесении изменений в Регламент Европейского Суда, защищающих подателей жалоб от фальсификации материалов жалоб в Секретариате Суда.

Возможность истребования копий документов в Европейском суде требует специального пояснения.

Ряд граждан, жалобы которых были искажены юристами Секретариата до неузнаваемости, уже пытались получить копии аннотаций, докладов судей-докладчиков и другие документы.

Секретариат (а на самом деле, те же юристы, которые искажали содержание жалоб) решительно отказал, ссылаясь на конфиденциальность документов.

Действительно, существует "Четвертый протокол к генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы (положения, касающиеся Европейского Суда по правам человека)".

Пунктом 1 статьи 4 этого Протокола предусмотрено:

"ДОКУМЕНТЫ и бумаги Суда, судей и КАНЦЕЛЯРИИ, имеющие отношение к деятельности Суда, ЯВЛЯЮТСЯ НЕПРИКОСНОВЕННЫМИ".

Однако в том же Протоколе есть статья 7, пункт 3 которой установил:

"Суд (имеется в виду Европейский Суд по правам человека) не только имеет право, но и ОБЯЗАН отказаться от этого иммунитета во всех случаях, если, по мнению Суда, этот иммунитет может воспрепятствовать отправлению правосудия или если он может быть отменен без ущерба для цели, с которой этот иммунитет был предоставлен".

Очевидно, что неприкосновенность аннотаций и докладов судей-докладчиков в том, что касается жалоб россиян, препятствует отправлению правосудия.

В любом случае, иммунитет с бумаг Секретариата Суда (в части жалоб россиян) может быть снят без ущерба для цели, с которой этот иммунитет был предоставлен.

Следовательно, если правительственные органы России, ответственные за взаимодействие с Судом, обратятся с мотивированным запросом о предоставлении копий документов, то у Суда не должно появиться причин для отказа.

По материалам сайта Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека

[Wichmann]

На мой взгляд, это ГОТОВАЯ жалоба в КМСЕ !!!

Может ее взять за основу? Или как приложение?

[Леконт]

с Россией в лице всех продажных шкур, кто от её имени нас "поимел".... и продолжает "иметь"...

Совершенно верно. Я уже ничему и никому в России не верю. Это преступное государство, абсолютно гнилое. Оно неизбежно развалится. Пусть вопят "квасные патриоты", но будет по Закону природы. То, что сгнило неизбежно разваливается. Надо, чтобы ни одна страна не давала пристанище преступникам. издевавшимся над нами и обворовавшим нас.

[Леконт]

Wichmann, ведь здесь закрыто. В двух темах обсуждается обращение в КМСЕ. Люди запутаются.

[vlad.lev]

Ptica

И какие русофобские высказывания вы откопали у Леконта?

О какой России идет речь? На этой страничке о московско-кремлевско-кущёвской.

Современную т. н. судебную систему в РФ реформировать невозможно! Единственный рецепт -- это ее расформирование.

[Nasiln1k]

Принят закон Магнитcкого Вроде как и Европа его может поддержать. А детишик то у всех наших жуликов и воров давно на западе

[Леконт]

Нет, должны сесть за содеянное. Но ведь не посадят, они выполняли указание верхов, защищали интересы "государства". Но ведь не только в спорах с государством, даже с гражданских делах между обывателями судьи творят беспредел и обиженному обывателю негде найти защиту. Виноваты америкосы? У америкосов такого свинства нет. В США 7 млн. этнических русских. Никто назад не бежит. С кем общался, разные люди, есть недовольные чем-то, кем-то, например, Обамой, но все хвалили американское правосудие.

[Iwona]

все хвалили американское правосудие.

Как то смотрела фильм и очень запомнилось, судья отменил вердикт присяжных на основани итого, что у одной присяжной сын учился в академии полиции и в связи с этим у неё может быть необъективное мнение...

У нас же суды в своих постановениях пишут что у них нет оснований не доверять доблестным сотрудникам гибдд и пинимают все их доказательства на веру, без оценки и проверки на соотвествие закону.

В чем смысл тогда судебного разбирательства?

[Wichmann]

Wichmann, ведь здесь закрыто. В двух темах обсуждается обращение в КМСЕ. Люди запутаются

Верно.

Это я для информации. Для обсуждения попробую перенести и туда.

[Nasiln1k]

Но если нас "именем Российской Федерации" ??????

То - с кем же бороться? К сожалению, но - с Россией в лице всех продажных шкур, кто от её имени нас "поимел".... и продолжает "иметь"...

Все-равно она Родина, пусть кричат уродина, а она нам нравится. Один оппозиционный певец. Путен кстати не знает его имени )

[maxim111]

Акция в поддержку невиновного Леконта в Страсбурге у ЕСПЧ.

Было бы замечательно вот с помощью пикета так же и передать будущее обращение в Страсбурге(хочется и самим в Страсбург съездить, узнать, что туда доставляется и как переводится).

maxim111 отключите у себя капс и болд. Абсолютно невозможно читать в таком виде.

- согласна полностью

Прошу прощения, и я обязательно учту Ваше мнение(постараюсь реже выделять текст), и надеюсь в свою очередь Вы меня так же поймете. Но полагаю, Вы все же несколько преувеличивайте. Как сказал Артур Кларк: «Единственный способ определить границы возможного - выйти за эти границы, в невозможное».

Однако, для этого недостаточно лишь использовать «капс» и «болт», особенно, если учесть, что в случае необходимости можно скопировать текст в «Word» и читать с любым шрифтом. Да и не обязательно, что написано( или часть того, что написано) в определенный момент предназначено для прочтения, а главное для понимание именно в этот период. Так же как и не обязательно, что полностью весь текст, предназначен именно для всех читателей.

Мне лестно, что Вы интересуетесь моими сообщениями(иначе бы Вы их перелистывали). Хотя, так же полагаю, что для Вас, а так же тех, кто столкнулся с действующим правосудием, да и вообще тех, кто внимательнее «смотрит» на жизнь нового ни чего не излагаю. Более того, лишь за последнее время сам для себя это открываю из СМИ, а уже подкрепляется непосредственным собственным опытом.

Для кого-то достаточно прикосновения, что бы проснуться:

А, кому-то, хоть на ухо ори – на другой бок повернется и дальше спать будет, особенно, если «батва»(18+):

Но, Альберт Эйнштейн говорил: «Все с детства знают, что то-то и то-то невозможно. Но всегда находится невежда, который этого не знает. Он-то и делает открытие».

Мои сообщения больше обращены к совершенно другой категории читателей (в том числе к тем у которых как правило либо со вниманием, либо со зрением, либо скорее всего с пониманием туговато(вот и приходится до них через форум информацию доводить)), нежели непосредственно тем, кто участвует в обсуждении темы.

Первоначально, свои заявления в государственные органы подавал на 1-3 листах, с обычным шрифтом, пример:

Кстати, вот это самое моё заявление о преступлении, которое с точки зрения правоохранительных органов и даже судьи Верховного суда не является заявлением о преступлении и проверка в порядке УПК не нужна:

http://s017.radikal.ru/i409/1209/ed/28f895d547f1.jpg

http://i032.radikal.ru/1209/bd/85460deb74e8.jpg

Районная прокуратура, ни делая ни одного запроса, вывела мне тяжкий вред здоровья, хотя решение СО с легким вредом здоровья прикладывалось к заявлению.

http://s003.radikal.ru/i204/1209/52/fb9214521cf7.jpg

http://s61.radikal.ru/i172/1209/31/4a103d7f68f1.jpg

Согласно вот этого документа, исполнителем рассмотрения данного заявителя являлась Светлана Николаевна Самойлова(Ярцева)!

http://s017.radikal.ru/i426/1212/5e/526ccd0ec9e5.jpg

Ещё раз мне очень приятно Светлана Николаевна, что Вы читаете то, что я пишу, хотя бы здесь. Здесь уже гораздо сложнее перебивать человека, не предоставляя возможности ему высказать своё мнение, не так ли?

И, вторым исполнителем являлся Самойлов М.И..

Вот как раз моя с ними беседа 22.07.12 по поводу рассмотрения данного заявлении:

Об этом 21.07.11 говорил старший помощник прокурора Зареченского района(была осведомлена о производимой аудиозаписи), она сказала, что она то же была не согласна, что подобные заявления поступают к ним( с 1 ч 19 мин), согласилась с серьезными нарушениями работодателем (1 ч 03) и даже собиралась отреагировать, но , затем она очевидно была в сговоре с судьей и работодателем(хотя моё мнение, что ей всего лишь сказали, что надо делать).

Она вообще "бедняжка" потом в суде растерялась, когда я ей отвод заявлял, вначале сказала, что вообще не принимала участия в рассмотрении обращения, когда же судья ушла в совещательную комнату стала говорить обратное, вообще, что в суде находится по части морального вреда. Кто же тогда в суде был в качестве Прокурора по всему остальному? (с 38 минуты).

Но, если вернуться к предыдущей записи, там я в начале разговаривал с обычным помощником прокуратуры Самойловым М.И.(старший помощник утверждал, что это заявление о преступлении), который сначала сказал, что не читал несколько дней моё обращение(с 3 минуты), при этом утверждал, что это заявление не о преступлении(с 4 минуты) постоянно категорически отказывался принимать дополнительные доказательства и в итоге заявил, что он очевидно не знает трудового законодательства, но при этом , что он является работником прокуратуры это "очень хорошо" (с 9 минуты).

Это далеко не единственное заявление, исполнителями, которых они значаться в резолюциях.

И, вот поняв, что обычный шрифт не помогает, я его стал увеличивать. И, вот ещё одно заявление(26 страниц), они же указаны опять в резолюциях, и уже заявление с крупным шрифтом, при чем в этом же заявлении указывались их же противоправные действия, но это не помешало стать им исполнителями рассмотрения данного заявления:

http://s017.radikal.ru/i422/1212/cd/1001249bc6cf.jpg

В этом же заявлении Прокурор ставился в известность, что всё подтверждается аудиозаписями разговоров с данными исполнителями:

http://i077.radikal.ru/1212/26/ac4f53097af6.jpg (стр21).

Отобрал лишь наиболее значимые страницы(хотя на тот момент я вообще не знал о том, что нарушения настолько многочисленны(хотя это мало сказано) и тем более носят массовый характер как в Тульской области, так и по стране):

http://s004.radikal.ru/i207/1212/e5/2cd6824a4c5a.jpg

(«Я тоже не согласна была»[с СО по Зареченскому району ] - Ваши слова Светлана Николаевна см. аудиозапись)

http://s018.radikal.ru/i501/1212/96/b0affaa3c4d7.jpg

http://s017.radikal.ru/i419/1212/0e/dc58199e3e8c.jpg

http://s017.radikal.ru/i434/1212/80/11c83d12765b.jpg

http://i068.radikal.ru/1212/f5/40e21bbaa5eb.jpg

http://s020.radikal.ru/i714/1212/54/796ef9ccc019.jpg

http://s017.radikal.ru/i413/1212/d0/1c95ed6b09dd.jpg

http://s49.radikal.ru/i124/1212/ac/748cbbdfe7be.jpg

http://s018.radikal.ru/i503/1212/5b/5b305080e3f6.jpg

http://s020.radikal.ru/i714/1212/52/94073a1df260.jpg

http://i066.radikal.ru/1212/d8/d91f132392c5.jpg

http://s019.radikal.ru/i633/1212/9f/fbdf4eb08c34.jpg («Здесь есть нарушение» - и это ваши слова Светлана Николаевна)

http://s005.radikal.ru/i211/1212/1d/1f672deacb39.jpg

http://i032.radikal.ru/1212/5c/f5347fbdd287.jpg

http://s019.radikal.ru/i611/1212/7d/1477eccb3e13.jpg

Светлана Николаевна, а почему Вы сказали, что не знали(когда судья Борисова Е.А. была в совещательной комнате) у кого на рассмотрении находится данное заявление(см. аудиозапись выше). Вы в резолюции указаны первой, а соответственно, что???? Правильно:

«ИНСТРУКЦИЯ ПО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В ОРГАНАХ ПРОКУРАТУРЫ РФ» п.п. 2.5.3. Если исполнение документа поручается нескольким подразделениям или должностным лицам, то документ передается ответственному исполнителю, названному в резолюции первым. Он обеспечивает снятие копий с обращения, передачу их соисполнителям, подготовку единого поручения о проверке и направление ответа заявителю.

То, есть Вы были согласно резолюции в этот момент Прокурором Зареченского района Лопуховым С.В. назначены ответственным исполнителем. Однако, тогда почему Вы не знали, о том, у кого данное заявление находится на рассмотрении, о чем утверждали в суде, и вообще утверждали, что не занимались рассмотрением моих заявлений? И, прошу прощения, что Вам вопросы задаю здесь, поскольку в суде это делать фактически невозможно.

Но, даже крупные буквы, судя по всему, не способствовали тому, что бы хотя бы ознакомились с содержанием того, что я пишу в своих заявлениях(ни в прокуратуре области, ни в Генеральной прокуратуре, ни в Управлении Администрации Президента РФ).

А, вообще Светлана Николаевна, теперь(с 4.12.12) зная, что у вас музыкальное образование(Вы сами сказали, зная, что производится аудиозапись в суде и то, что я аудиозаписи выкладываю в «нете»(аудиозапись от 4.12.12 ниже 27 минута)), мне непонятно, тогда: почему квартет в тот момент, не являлся ансамблем из четырех исполнителей?:

вы спросили меня: «Вы, что не знаете, что такое актет?», на, что я сказал: «Разъясните, я не знаю», представитель сказала: «В словаре посмотрите». Бирюков ответил: «Актет - это четверо участников», а представитель сказала: «Это музыкальное понятие», на, что я сказал: «Я, вообще-то думал, что это квартет».

И, кстати ансамбль из восьми исполнителей это октет, а Бирюков сказал именно «актет» (ещё раз прослушал), так, что будьте внимательнее:

«Главная валюта в мире – человеческое внимание»

Осознание своего рабства, первый шаг к свободе....А, тебе оно надо?[не рекомендуется смотреть ни кому]

Кстати, надеюсь, Вам как ценителю музыки – понравилось:

Может и один человек может даже очень ни чего сыграть за нескольких (ограничение для просмотра 18+(возможно эротическая одежда исполнительницы)):

Иногда ему даже тень может помочь, которая может играть веселее её хозяина)

(ограничение для просмотра 18+(возможно эротические движения исполнительницы и её тени)):

Скрипка – замечательный музыкальный инструмент, разве нет?

Светлана Николаевна, Вы согласны с тем, что «Музыка – единственный всемирный язык, его не надо переводить, на нем душа говорит с душою»?

Если не ошибаюсь, 7.12.12 в момент нахождения судьи Борисовой Е.А. в совещательной комнате, из Ваших наушников звучала песня достаточно современного содержания:

Могу, конечно и ошибаться с песней, но если не ошибаюсь, то честно – мне она тоже нравится(люблю ритмичную музыку, да и «стеб» по моему мнению грамотный).

Но, как говорится ближе к делу, что касаемо насыщенной судебными заседаниями прошедшей недели.

И, хотелось бы напомнить Вам о том, что как Вы сказали у меня богатая фантазия, а так же выводы судьи Борисовой Е.А. о моих провалах памяти, да и вообще, очень интересно: кому в действительности наверное необходима психиатрическая помощь? Но, как говорится всё по порядку

4 декабря 2012 года Дело №2-907/11.

http://youtu.be/rVGGoioCjNQ

17 минута аудиозаписи:

Когда судья Борисова Е.А. ушла в совещательную комнату(и как всегда секретарь, так же удалился «куда-то», и в зале остались Вы, представитель банка(мужчина), Санков Алексей Михайлович и я. Попытался к вам несколько раз обратится спросив: «Светлана Николаевна, вы вообще хоть с материалами дела ознакомились», Вы лишь с удивленным видом задали мне встречный вопрос: «Вы ко мне?». Когда я спросил: «У, нас здесь ещё есть Светлана Николаевна», вы сказали: «Не знаю».

Да, судя по всему тогда глупый был вопрос с моей стороны, знакомились ли Вы с делом?, если Вы не знаете имен участников процесса (Со своей стороны извиняюсь, лишь песня вспоминается:«Бип-бип, джип-джип»).

Но, возможно действительно это связано было с Вашим плохим самочувствием, поскольку сразу же после этого Вы заявили: «Я себя плохо чувствую, можно я помолчу». Хотя в начале судебного заседания Вы об этом не говорили! Да и учитывая Ваши действия во время отвода судье Борисовой Е.А., что либо о плохом состоянии здоровья было сложно сказать.

Кстати в том году в перерыве, Вы болели, если не ошибаюсь(не очень хочется аудиозаписи прослушивать) воспалением легких и в момент нахождения судьи Борисовой Е.А. в совещательной комнате, Вам было сложно разговаривать, но это не мешало Вам участвовать в судебных заседаниях и звонким голосом возражать относительно всех моих ходатайств.

Светлана Николаевна, заметь те, и в этот раз я сразу же предложил заявить об этом суду(кстати никакой психиатрической помощи я Вам не предлагал) . Но, после этого Вы почему то сказали, что: «это полное право[себя плохо чувствовать]». Однако, исходя Ваших высказываний, можно было предположить, что почувствовали Вы себя именно плохо на момент нахождения судьи Борисовой Е.А. в совещательной комнате(что далее и подтвердилось).

18 минута: Вы мне предложили понять, что именно из-за моего дела(рассмотрение которого началось после 14 часов) Вы не позавтракали, не успели пообедать и вообще поэтому Вам хотелось «немножечко поесть и немножечко побыть одной в себе, где-то».

Теперь, я практически на 100% убежден, что в Прокуратуре Зареченского района массово практикуется медитация:

И

Но, это не удивительно:

Ну, наверное как и работники прокуратуры, работники СУСК по ТО, обладают феноменальными экстрасенсорными способностями обладают – спиритические сеансы устраивают.

Это у них процессуальные действия такие - опрос(допрос) трупа пострадавшего.

Ну, вот, что делать прокурору района, если сроки горят, а ответ ещё не получен? Ответ простой - поудобнее сесть, погрузится в глубокую медитацию, и заглянуть в будущее, хотя бы на 3 дня вперед.

ХИТ:

19 минута

Я, очень удивился, Светлана Николаевна, что Вы, лично меня в случае чего спасете, судя по всему, так как считаете меня, как вы выразились: «лицом близкое мне. я столько хожу с вами в судебное заседание….. вы мне не сторонний человек. Сколько часов мы провели вместе с вами, практически наедине, вы, товарищ Санков и судья Борисова Е.А. . К вам безразлично относится не стоит….Мы с вами очень много времени проводим в суде, достаточно в узком кругу…. Но, согласитесь, вы не посторонний нам человек. Мы с вами постоянно общаемся. Я, не могу пройти мимо вашей беды, Максим Анатольевич. Я очень трепетно отношусь к ваши чувствам, вашим переживаниям, по сему я с удовольствием вам помогу, Максим Анатольевич».

Конечно спасибо большое Светлана Николаевна за столь теплые слова!

Наверное, после этих слов удивился больше всех Санков Алексей, который судью Борисову Е.А. видел несколько раз, и то, в качестве слушателя и один раз в качестве свидетеля.

Ну, и я честно говоря был шокирован, а после этих слов, чуть позже вспомнил стих:

«Я узнал, что у меня есть огромная семья....»(18+ ненормативная лексика)

Светлана Николаевна, я честно сказать, не знаю, когда Вы со мной часто общаетесь, когда я вас видел последний раз видел, а точнее разговаривал осенью того года. Вы уверены, что именно со мной проводите очень много времени в суде?

Однако, несмотря на то, что Вы воспринимаете меня близким человеком, когда я попытался сообщить Вам о преступлении, Вы сначала сказали, что у Вас «не приемный день»(22 мин), затем вообще попросили «избавить меня от общения с вами»(23мин).

Ну, а затем, когда Вы всё-таки решились услышать сообщение о преступлении, и я пытался рассказать Вам о следующих обстоятельствах:

4.03.2012 года состоялись выборы Президента РФ, по информации, размещенной на сайте Центральной Избирательной Комиссии РФ в

Цифру 90 тысяч, вы забыли, не прошло и 20 секунд (24 мин 15 сек - 24 мин 35 сек).

Светлана Николаевна, вот вы забываете, или не слушаете, СУСК выносит незаконные решения:

Кстати эти заявления рассмотрела Старший инспектор процессуального надзора полковник юстиции Полякова О.О.(тот сотрудник, у которого трупы опрашиваются):

http://s001.radikal.ru/i195/1211/5d/7e3462945ee3.jpg

А, в это время ЖУЛИКИ И ВОРЫ судя по всему не спят и продолжают ещё с большей наглостью заниматься фальсификациями на выборах(новая статья Алексея Навального):

"СПРАВИЛИСЬ И ПОЛУЧИЛИ КРЕДИТ ДОВЕРИЯ.......Ну, и сегодняшний приз под названием "МАКСИМАЛЬНЫЙ КРЕДИТ ДОВЕРИЯ" достаётся Славянскому району. Там "лежачих больных" проголосовало больше, чем здоровых - 56%" Если у Вас проблемы со слухом, памятью, или пониманием того, что слышите, то надеюсь проблем со зрением у Вас нет.

http://www.echo.msk.ru/blog/navalny/966016-echo/

На вашем примере, примере СК РФ, и Администрации Президента РФ, которые подобным образом реагируют на подобные обращения(ведь сколько уже подавалось гражданами заявлений и ни какой должной реакции) отчетливо "видно" как у нас пресекают преступления, связанные с выборами, устанавливают и наказывают виновных лиц. Ну, у какова вменяемого человека(зная данную информацию) сомнения, что этим занимаются именно ЖУЛИКИ И ВОРЫ.

Сложно поспорить после это, когда говорят, что ЖУЛИКИ И ВОРЫ со своим ГЛАВАРЕМ СТЕРХОВ по большому счету страну в заложники взяли.

Вернемся к суду:

Затем Вы опять, почему-то сделали вывод, что у меня к Вам «неприязненные отношения», однако, когда я Вас попросил разъяснить как вы это определили, вы уже, судя по всему спустя менее 10 секунд забыли, что говорили и сказали «если есть неприязненные отношения».

Ещё раз Светлана Николаевна:

мне до Вашей личности без разницы, понимаете совершенно без разницы, полный 0, так же как и до всех остальных. Хотя не совсем мне всё же искренне жаль, что некоторые люди(единицы) из должностных лиц оказались втянутыми в эту историю(чем-то Цугцва́нг напоминает), но к ним не относится ни один из сотрудников прокуратуры и следственного комитета(по моему мнению как раз основная концентрация дармоедов именно в этих структурах).

54 минута:

Вот кстати, непонятно почему, после того, как судья Борисова Е.А. вернулась из совещательной комнаты(сразу все отводы за весь период с 4 по 7 декабря, конечно же были отклонены), почему то особо не интересовало Ваше состояние здоровья.

Да и вообще к этому моменту, я так понял Вы уже выздоровели(1 час 12 мин). Что же это за чудные медикаменты дают такой эффект?

Кстати, утверждают, что во время второй мировой войны солдаты вермахта шли в бой под воздействием наркотиков, «они могли не спать сутками напролет, не чувствовали ни страха ни боли……и готовы были идти на любой риск, такие солдаты, как раз и нужны были командирам. Впрочем и высший офицерский состав вермахта, включая Адольфа Гитлера, как утверждают историки принимал первитин…. летчики люфтваффе могли совершать по 6 боевых вылетов в день…. Что бы было и вкусно и питательно танкистам - «panzers chokolade»».

[maxim111]

Это тогда, ну, а сейчас какие технологии, в том числе в медицине неудивительно Светлана Николаевна, что вы так быстро выздоровели.

Интересно «Prokuror chokolade» в настоящее время не выпускают, чтобы были готовы идти на любой риск?

Далее:

1 час 29 мин.

Светлана Николаевна, а с чего вы решили, что заявив ходатайство о ведении аудиозаписи судом(у которого «не понятно», что в протоколах в итоге отражается), я стал злоупотреблять своими правами? Кстати это вообще-то было первое ходатайство, которое я заявил.

ХИТ:

И, вот в тот момент, когда я очередной раз стал пояснять(во время отвода) о том, как имело место быть заранее спланированное отложение дела между судьей Борисовой Е.А. и представителями ответчика, подтверждаемое так же теми обстоятельствами, которые не были занесены в протокол судебного заседания:

естественно не отразив, что заходил представитель ответчика в протоколе. И в итоге объявила перерыв на неделю(мне же предоставили менее суток).

Сам протокол за эти пару дней 29-30( про то, насколько он соответствует действительности судите сами):

http://i047.radikal.ru/1209/47/9403bc8d2607.jpg

http://s017.radikal.ru/i425/1209/4a/253fd169368e.jpg

http://s60.radikal.ru/i170/1209/17/e6f60f24f353.jpg

http://s003.radikal.ru/i204/1209/b8/7f022d0eba49.jpg

Судья Борисова Е.А.тяжело вздохнув, вспомнила о боге сказав «О господи»(1 час 30 мин. 40 сек).

Рискну предположить - судья Борисова Е.А. считает, что если вспоминать бога в зале суда, то можно заниматься фабрикацией дел и писать в протоколах всё, что хочется и выносить не правосудные решения

А, когда далее, я стал заявлять в суде, о том, что СО по Центральному району предоставили сфабрикованные материалы проверки:

Мы знакомились с материалами проверок 1253-11, в рамках которого и «рассматриваются» часть наших заявлений по письмам. Так, вот не видели в них ни постановление от 20.07.12 об отмене «отказного» руководителем СО по Центральному району г. Тулы СУСК по ТО Богачевым А.Ю., так же как и постановления об отказе возбуждении уголовного дела от 30.07.12.

Вот видео данных материалов проверок(может кто и увидит):

http://youtu.be/jn6FG5PwOyQ

В этих материалах не было ещё и постановления Богачева А.О. от 6.03.12., у которого не важно с математикой:

И, после всего этого, он выдал, что у него «с математикой плохо!».

1 ч. 07. Мин.

Непонятно куда делось , если они вообще были в материалах: заявление от 6.08.12 и расписка об ознакомлении с данными материалами.

В общем просил обратить на это внимание Вас Светлана Николаевна, но мне было сделано замечание с предупреждением об удалении из зала суда.

В итоге я так и не смог полностью заявить ходатайство, и не смог возразить относительно действий судьи Борисовой Е.А. в соответствии со ст. 156 ГПК РФ.

Ещё один ХИТ:

Оказывается вести протокол судебного заседания это лишь право суда «фиксировать ход судебного заседания». То, есть в случае чего , то можно и вообще даже и протокол не вести(1 час 32 мин).

Далее:

1 час 39 мин:

Учитывая данные действия судьи Борисовой Е.А., я попытался после перерыва заявить отвод, но как мне сказала судья Борисова е.А. стадия отводов уже завершена( в общем свой шанс я уже использовал - "ставки приняты, ставки более не принимаются", что бы после отвода не вытворяла судья Борисова Е.А.).

Очередной ХИТ:

1 час 40 мин 20 сек

Судья Борисова Е.А. очень быстро сказала следующее: «Ходатайства имеются? Не имеются, присаживайтесь».

Когда, я сказал, что даже не успел ни чего сказать, и попросил данные действия судьи отразить в протоколе в соответствии со ст. 156, мне опять же было сделано предупреждение.

Сразу же после этого, судья Борисова Е.А. толи выдумала, что бы хоть как-то удалить меня из зала суда, или ещё по менее объяснимым причинам, а может и правда какого шоколада наелась(«Sud chokolade»), что окончательно страх потеряла. Она заявила, что я показываю участниками процесса неприличные жесты, и сделал мне предупреждение, сказав, что ещё раз и я буду удален из зала суда.

И, это мне в суде говорят, что у меня богатое воображение!

Очередной раз, мягко говоря ох….в от подобных дейтсивий судьи. Я заявил ходатайство о ведении видео записи судебного заседания. Но, это конечно же было отклонено.

При этом мне опять же было сделано замечание за то, что я заявлял это ходатайство на повышенных тонах.

После меня судья Борисова Е.А. наверное вспомнила, что в зале суда есть ещё и слушатель в связи с чем сделала замечание с предупреждением об удалении уже слушателю(Санкову Алексею), за то, что он держал телефон в руках(2 часа 00мин).

Ну, а далее это можно лишь назвать Абсурдом Российского правосудия с большой буквы, без какого либо преувеличения.

Кратко: в этот раз рассматривалось заявление по вновь открывшимся обстоятельствам касающегося вот этого заявления:

Первое было подано 24.08.11 в Прокуратуру Зареченского района, http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i632/1209/5d/261ef7d7eb29.jpg.html,

Исполнитель согласно резолюции, опять же Самойлов М.И., но не в этом дело(пока):

Я обжаловал данное решение в порядке ГПК РФ, и в порядке ГПК РФ оно было рассмотрено. Вот решение:

http://actoscope.com/cfo/tulskobl/zarechensky-tula/gr/1/reshenie-suda-ot-24112011g-ob-02122011-3122977/

Я, не буду вдаваться в то, что имело место быть при рассмотрении данного дела, особо нового не открою(областной суд, и Верховный не выявил ни каких нарушений), но судья Борисова Е.А. (хотя за это спасибо), не однократно поставила меня в известность, что данные действия прокуратуры Зареченского района могли быть обжалованы только в порядке 125 УПК РФ(учитывая, что материалы дела она знала, то, говорила именно об этом заявлении).

В, начале не совсем явно: 2 час 17 мин; 2 часа 24 мин.

И, вот 2.25 «Это иной порядок предусмотрен….. Это не тот порядок , это обжалуется в порядке ст. 125 УПК РФ».

В общем спасибо судье Зареченского районного суда Борисовой Е.А. , что просветила о том, что то, что должно было рассматриваться судом Зареченского района в рамках Уголовного судопроизводства, было рассмотрено в рамках Гражданского судопроизводства:

Да, и, когда я сказал, что рассматривалось в порядке ГПК РФ, Светлана Николаевна Вы мне сказали, что я «заблуждаюсь».

Что бы убедиться в том, что это рассматривалось в порядке ГПК РФ, даже был объявлен перерыв(до 5.12.12) с целью истребования дела из архива суда.

Ля-ля-ля-жу-жу-жу - По секрету всему свету

5 декабря 2012

http://youtu.be/-RIdrzGNkuU

С этого дня в зале судебного заседания всё время находились попеременно приставы, но как сказал судья Борисова Е.А. это они присутствовали сами по себе, так как заседание открытое, а не потому, что их об этом просил суд(ну, им наверное заняться более нечем, чем по открытым заседаниям ходить для своего интереса).

В этот день Вы Светлана Николаевна, сказав о том, что мои заявления были на 35 листах(17 минута) и не конкретизированы. Вы, очередной раз подтвердили тот факт, что Вы их даже не читаете.

Ни, одно из моих заявлений не состояло из 35 листов - 26 листов(а первоначальные 1-3 листа), и перечитайте их ещё раз( в суде мне же не позволяют это делать, так же как и разъяснять элементы составов преступлений), прежде чем о конкретики говорить.

В этот день я заявил ходатайство о просмотре видеозаписи подтверждающую фабрикацию вышеуказанных материалов проверок, которые были предоставлены суду, и объяснял, что тем самым имеет место очередная попытка фальсификации по Гражданскому делу. Однако, Светлана Николаевна Вас это особо не интересовало, так же как и судью Борисову Е.А. отклонившую это ходатайство.

То есть сфабрикованные материалы мы приобщаем к материалам дела, а доказательства полученные законным способом подтверждающие факт фабрикации не имеют отношения к делу, поэтому смысла их приобщать и исследовать нет.

Однако, при этом Вы мне на 31 мин 30 сек задаете относительно них вопрос, правда на 35 минуте 40 сек. Вы уже забыли, что задавали вопрос.

Однако мне было сказано судьей Борисовой Е.А. , что Вы ни каких вопросов не задавали, да и Вы сказали то же самое!!!

Разве это не очередной провал в памяти у Вас с судьей Борисовой Е.А. ?

Правда перед этим(34минута) Алексея Санкова судья Борисова Е.А. удалила, якобы за то, что он засмеялся.

На 33 мин 25 сек. Судья Борисова Е.А. (при рассмотрении ходатайства) спрашивает у представителя банка, по вопросу «о проведении проверке о преступлении заявляемом».

Но, далее «суд не выяснял этот вопрос у ответчика»(40мин 4 сек).

При этом как у Вас Светлана Николаевна, так по всей видимости и у судьи Борисовой Е.А. наверно плохо с пониманием ст. 226 ч.3 согласно которой: «В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия».

Это не право суда в отличии от ч.1 ст. 226, суд в любом случае сообщает в соответствующие органы, если обнаруживает признаки преступлений. Почитайте вместе с судьей Борисовой Е.А. закон повнимательнее. Другое дело, если суд преследует неправомерные цели, и закрывает глаза на очевидное - чего он может обнаружить?

В связи с тем, что на протяжении этих двух дней поведение суда было враждебное. Что либо разъяснить практически не представлялось возможным, поскольку либо я перебивался Вами Светлана Николаевна, либо практически всё время я перебивался судьей. В общем приятного было мало. И, что бы очередной раз не дошло дело до госпитализации(самочувствие и так стало ухудшаться), я как помните, решил покинуть судебное заседание.

Однако, после того, как я это сказал судья Борисова Е.А. как бы сказать получше «пристала как пьяный до радио». Даже уйти спокойно не представляется возможным(я говорил, что мне никакая скорая не нужна, но и далее в этом «балагане» участвовать не собирался, поскольку и правда становилось уже нехорошо).

Она, даже решила вызвать скорую, но не для оказания медицинской помощи(я сразу не понял(не до этого было), лишь когда прослушивал аудиозапись), а для того, что бы установить возможность участия в суд. заседании(45 минута). Правда потом поправилась.

Однако затем стала при мне, но без моего участия выяснять с Вами и представителем банка стоит ли мне вызвать скорую, медицинскую, иную, психиатрическую помощь.

После того, как я спросил в связи с чем предлагается психиатрическая помощь, кроме как издевательства, сопровождаемого постоянными вопросами, без реальной возможности ответить на эти вопросы(поскольку всё время перебивали и перефразировали) от судьи Борисовой Е.А. ни от Вас не было.

В этот и на следующий день я написал две жалобы председателю суда с просьбой отстранить судью Борисову Е.А. от рассмотрения дел.

6.12.12 дело №2-1108/11

http://youtu.be/vpL0JQXXoMU

В начале рассмотрения данного дела судья Борисова Е.А. стала вести себя несколько менее цинично (возможно жалобы подействовали на определенное время).

Когда я заявлял Вам отвод Светлана Николаевна, то в этот момент меня осенило, что возможно у вас теперь фамилия не Ярцева, а Самойлова в связи с тем, что вы стали супругой Самойлова М.И..

Как выяснилось в ходе открытого судебного заседания далее так оно и есть. Но, тогда есть одно, но большое НО.

Мало того, что как Вы, так и он как уже было сказано выше, являлись исполнителями при рассмотрении моих заявлений в рамках нагло сфабрикованного надзорного производства № 119-ж-11(а Вы ещё и всё это время явно на стороне ответчика и покрываете противоправные действия). Как было сказано выше он был исполнителем именно того заявления, о котором и шла речь по вновь открывшимся обстоятельствам, так, что в случае подтверждения он может быть привлечен к ответственности.

И, Вы с судьей Борисовой Е.А. не считаете, что это является основание для отвода Вам в связи с иной заинтересованностью? Что в случае «чего» Ваш супруг может быть привлечен к ответственности. В данном случае Вы были обязаны изначально заявить самоотвод.

Кстати, Вам неизвестно, прочему именно у меня судья Борисова Е.А. спросила: «Королев[заместитель прокурора Зареченского района] ни в каких не состоит отношениях с Самойловым и Самойловой?». При этом, когда я ей сказал спросить это у вас она этого не сделала.

И, Вы не знаете, почему судью Борисову Е.А. особо не интересуют подложные документы, сфабрикованные материалы, зато очень интересует состояние моего здоровья(хотя копии документов имеются в деле том №1), а точнее состояние моей памяти(между прочим после травмы), которую она обсуждала почти пол часа, всё время стараясь меня перефразировать.

В результате, обсуждения моей памяти представитель банка по всей видимости даже забыл то о чем я говорил в самом начале отвода, в связи с чем я обратил на это внимание суда, что даже представитель банка забыл о чем излагалось до того, момента, когда она очередной раз начала перебивать.

В итоге, мне было сделано замечание. Когда я попросил разъяснить за, что именно, и какую правовую норму я нарушил, то оказалось, что замечание сделано за то, что я «домыслил»(а, в действительности лишь предположил, что представитель забыл) за представителя банка(2 часа 48 минут).

И, светлана Николаевна Вы не знаете, что всё время за телефонные звонки слышны из совещательной комнаты, дверь в которую открыта(кабинет судьи Борисовой Е.А. ) например: (3 час. 47 мин).

В Центральном районном суде в коридор совещаться ходят, вместо двери в зале суда, в Зареченском районном суде телефон в совещательной комнате!

А, когда я стал акцентировать внимание на «отказном «по письмам(про который Вы же сами у меня спрашивали в ходе процессов), в особенности , когда зачитал из него, что «по информации размещенной на сайте «зона Закона», раздел «социальное право»[почему социальное не знаю] «информация о судьях», тема «подлость – профессиональная черта судьи и прокурора», мне стало известно , что подобное вмешательство при пересылке корреспонденции с Европейским судом имеет массовый характер и затрагивает интересы граждан из различных регионов РФ, тем самым подобными действиями затрудняется доступ к правосудию , в частности к защите прав в Европейском суде. Там же содержаться сообщения о многочисленных преступлениях»( 3 час 57 минут).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела(стр 6):

http://s019.radikal.ru/i610/1212/e4/07220249027d.jpg

http://i057.radikal.ru/1212/1f/15b24b25f13f.jpg

http://s020.radikal.ru/i711/1212/99/e311d41ed304.jpg

http://s020.radikal.ru/i712/1212/15/15d801fb9d94.jpg

http://s017.radikal.ru/i429/1212/81/c05856033b97.jpg

http://s004.radikal.ru/i206/1212/1f/acb1ef53860a.jpg

http://s52.radikal.ru/i137/1212/e8/e9aca92349e7.jpg

http://s08.radikal.ru/i181/1212/95/c0177ebae54e.jpg

http://s017.radikal.ru/i403/1212/a5/6ab4593e64e6.jpg

http://s017.radikal.ru/i418/1212/91/45c40ab66fb5.jpg

В этот момент, я перебивался так же упорно. Кстати Светлана Николаевна, ещё раз это СМИ. Смотрите УПК РФ. Так как я сомневаюсь, что сотрудники СО по Центральному району г. Тулы проверяли надлежащим образом сообщения о преступлениях, размещенных в данной теме. Не, хотите хотя бы провести опрос участников форума, по обстоятельствам изложенных в данной теме? Или может это лучше сделать прокурору Тульской области, Новосибирской области или Начальникам Следственных управлений, а ведь есть ещё Генеральная прокуратура, СКРФ? В общем много кто есть, но наверное все в засаде под руководством Администрации Президента РФ.

Далее:

Ну, и, что касаемо опять же сфабрикованных материалов проверок, правда, теперь они как бы были предоставлены уже по делу № 2-1108/11, то мне «понравилось»

59 минута

Судья Борисова Е.А. спрашивает меня: «Чем Вы можете доказать, что данные материалы сфабрикованы».

3 час. 34 мин. Судья Борисова Е.А. очередной раз напомнила, об обязанности предоставить доказательства на которые ссылаешься.

4 час. 10 мин. Я опять же должен предоставлять доказательства.

Однако, мои доказательства (видеозапись и заявление) опять же не были приобщены и изучены.

То есть, "абсурд - абсурдович": Ваши доказательства(полученные законным способом) не принимаются, принимаются сфабрикованные доказательства виновной стороны! Но чем Вы можете доказать, что они сфабрикованы? Более того, доказать - это Ваша обязанность!

В, итоге, в условиях, когда постоянно перебивают, фактически ни чего не слушают, постоянно делают надуманные замечания, смыла, кроме как гробить свои нервы, а соответственно здоровья не было, так, что я опять же «покинул» этот театр абсурда.

В общем, правосудие времен Путина – правосудие по законам стаи! Врят ли стаи стерхов, и даже врят ли стаи волков! (моё оценочное суждение).

Может ещё кто-то(в том числе и я)подумывать уже начали, что волк-коррупционер(в медвежьей шкуре) это мягко сказано

Но, как говорят: «Сколько веревочке не виться, а труп из петли вынимать надо».

Хотя ,судя по всему, этот труп и правда уже окончательно догнивает - скоро голова отвалиться и он сам рухнет.

«Вот скажи мне, американец, в чем сила? Разве в деньгах?... У тебя много денег, и чего? Я вот думаю, что сила в правде: у кого правда, тот и сильней. Вот ты обманул кого-то, денег нажил, и чего — ты сильней стал? Нет, не стал, потому что правды за тобой нету. А тот, кого обманул, за ним правда. Значит, он сильней».

Разве не так?

Хороший фильм, хорошая музыка:

http://www.youtube.com/watch?v=qEi0jmpOlpk

[maxim111]

Может всё-таки Светлана Николаевна, каждый должен заниматься тем, чем он должен заниматься(в особенности борьбой с преступностью). А, то в "Нашей Раше" женщины всё больше с преступностью "борются"(учитывая их количество в правоохранительных органах), а мужики всё больше Гей-парады защищают!

Конечно большая зарплата, дело хорошее, но не всё же деньги решают?

Тем более, сами понимаете, в текущих условиях за многозначащие слова «основания прокурорского реагирования не имеется», которыми покрывают конкретных нарушителей спасибо от души мало кто скажет(опять же, имею ввиду прокуратуру в целом). Зато не факт, что потом к ответственности привлекать за это не будут(ещё неизвестно к какой).

Даже тем, кто раскрывает, задерживает, собой рискуя(и не из-за «денег», а за зарплату) особо спасибо ни кто не говорили и не говорит, а в данном случае подобными фразами в своих ответах лишь врагов наживают, при чем врагов, за которыми правда, и которых становится всё больше и больше!!!

А, вот за музыку, да и искусство в целом, как правило спасибо говорят( теми же «кликами»). В том числе за ту, которую переигрывают с приставочных игр:

А, есть та, которую помнят веками, и которая, актуальна сейчас:

А, может и правда практически у всех должностных лиц(в особенности руководства) в голове лишь о "каце" мысли: спасибо слишком много, а вот полтинник в самый раз? Зарплаты маленькие, или карманы слишком большие стали?

Какие, наверное, будут бурные эмоции, если в один прекрасный день, включив телевизор господа «честно заработанные миллиарды», дармоеды, и иже с ними, на одном из государственных каналов увидят что-то подобное:

http://www.youtube.com/watch?v=S6s9i0XLCtg

(судя по всему ролик народу нравится)

Так же как и нравится этот ролик:

http://www.youtube.com/watch?v=MxurOZT7gOw

Или например, повториться история ещё с одним «полковником» и писать(обращаться) к нему уже ни кто не будет:

Кстати утверждают, что уже убитый полковник с 2001 года поддерживал США:

И, всё таки ни чего не напоминает?

«Более 120 человек были убиты в пятницу за два дня…..десятки были ранены….Демонстранты скандировали: «Мы хотим смены режима!» Они всячески показывали, что не вооружены. В ответ прогремели выстрелы…… Реформы должны притворятся в жизнь без промедлений, вместо этого следуют репрессии». Для наглядности(ограничение для просмотра 18+):

Вот смотришь на эти ролики с фронтов войны, и вспоминаются слова покойного Льва Ивановича: «Для стрельбы большого ума не надо – мочиловом в сортире любят заниматься те, кто ничего другого делать не умеет»:

Полагаю, что один из этих вариантов вполне возможен.

Конечно, хотелось, что бы из этих двух вариантов, реализовался исключительно первый вариант. По моему личному мнению – желательно, что бы он был реализован, как минимум за халатное отношение к исполнению своих обязанностей.

Хотя наверное более вероятный как раз вариант №2(вопрос времени - не дней, не месяцев, но и не десятилетий). И, экономика с маразмом наверху, как раз может значительно ускорить этот процесс:

Что касаемо экономики(интересно насколько информация правдива(ссылки на источники проверял)):

http://www.echo.msk.ru/blog/fritz_morgen/959946-echo/

1) Греция

Государственные фонды до сих пор не оплатили аптекам долги за 2011 год в размере 300 миллионов евро, при этом новые долги продолжают прирастать со скоростью свыше 100 миллионов евро ежемесячно.

Доктора в больницах заявляют, что им нечем лечить больных — денег на лекарства нет.

2) Финляндия

Смрадное дыхание кризиса долетело и до сумрачной Финляндии. Опросы стоящих в очередях за бесплатным хлебом людей показали, что 92% из них уже не могут обойтись без пищевой помощи…. Что характерно, в унизительных очередях стоят не алкоголики и не бомжи. Примерно половина опрошенных имеет в анамнезе как минимум оконченный техникум.

3) и конечно же наиболее интересно США

Продовольственные банки США, из которых получает еду каждый шестой американец, бьют тревогу. У них подходят к концу деньги и, следовательно, запасы еды……47100000 людей[очень интересная цифра в особенности в сравнении со следующими] использовали продовольственные талоны в августе 2012 года (пишет агенство «reuters»):

http://www.reuters.com/article/2012/11/21/us-usa-hunger-holiday-idUSBRE8AK08Q20121121

Ещё одна статья:

«Ниже приведены 20 фактов о голоде в Америке»

http://theeconomiccollapseblog.com/archives/hungry-for-the-holidays-20-facts-about-hunger-in-america-that-will-blow-your-mind

№ 2 В октябре 2008 года 30800000 американцы были на продовольственные талоны. В августе 2012 году, их число возросло до 47100 тысяч американцев.

Не поверил, полез проверять ссылку, откуда попал

http://www.fns.usda.gov/pd/34snapmonthly.htm

и далее на сайт «Министерства сельского хозяйства США»(ссылка)

http://www.fns.usda.gov/pd/snapmain.htm

выбираем: Participation and Costs, 1969-2011

И, попадаем:

http://www.fns.usda.gov/pd/SNAPsummary.htm

где:

2007 год 26316 тысяч с пособием 96 «баксов»

2011 год 44709 тысяч размер пособия 134 «бакса»

А, сейчас уже 47000 тысяч.

После этого 5 факт о голоде выглядит уже достаточно правдоподобно.

№ 5 В соответствии с новыми номерами, которые были только что опубликованный Бюро переписи населения США, число американцев, живущих в бедности, увеличилось до нового рекордно высокого уровня в 49700 тысяч в прошлом году.

То есть каждый 6.

И, на этом фоне благосостояния почти 20% страны, а так же на грани «фискального обрыва»:

"Сенат конгресса США единогласно одобрил во вторник вечером закон об оборонном бюджете страны на следующий год в объеме 631 миллиард долларов"

http://news.mail.ru/politics/11187712/

Свыше чем 12000 тысяч долларов в год на каждого из 50 миллионов проживающим в бедности или ещё по 1000 «бакинских» в месяц в добавок к 134.

Ну, понятно развитие ДЕМОкратии в мире, это гораздо более важные задачи, чем благосостояние граждан собственной страны. Хотя конечно же каких либо иных военных целей, кроме как установления ДЕМОкратии не преследуется. Они же понимают, что с войнами покончено раз и навсегда. Кто представляет для них реальную угрозу – Россия(не смешите), разве, что Китай с Индией(вот это возможно ДА, но врят ли не в ближайшие десятилетия). Так, что остается ДЕМОкратия!!!

Или, вот ещё необходимые расходы:

«Перелёт на Гавайи Обамы - с супругой, дочерьми и собачкой Бо - будет стоить почти 3 миллиона 700 тысяч долларов……. По ряду подсчётов, содержание Обамы обходится казне в миллиард 400 миллионов долларов в год. И эти траты так же раздуты, как и все расходы администрации США, отмечают политологи».

http://rbctv.rbc.ru/archive/main_news/text/562949985289518.shtml

Ну, белые перчатки с таким расходами, позволить судя по всему можно:

Правда для и для США, тоже не очень радужные перспективы рисуют(может кто и подавиться своим же яблочком....

В общем "интересные" времена наступают, хотелось бы хоть в этот раз более мирно всё разрешилось, хотя не все рисуют перемены безболезненными:

http://www.youtube.com/watch?v=9SBT-JEdNDg

http://prpk.info/articles/video-audio-potokovoe/heliofant.html

Но, в нашем то «Багдаде» всё спокойно и СТАБИЛЬНО. А, дворцы, самолеты и яхты наших ГЛАВНЫХ ДАРМОЕДОВ – сущие мелочи.

Это в гнилой Америки за этот период бедных увеличилось, а в «нашей раше» всё стабильно.

РОСТАТ(ну, кто как ни он «рисует» самые правдивые цифры, разве, что ЦИК РФ, похвастаться может):

Безработица: 2011 - 6.6%

прожиточный минимум(6385= более 200 долларов в месяц)

http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_41kv.htm

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума:

2011 год - 12,8%

http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_51kv.htm

В той же умирающей Америке(особенно учитывая их цены), прожиточный минимум в 2011 году: «5 578,5 долларов годового дохода на одного человека». То есть 450 баксов в месяц – все го лишь в два раза больше меньше чем у нас. Но, цены-от у них утверждают повыше будут.

http://ru.globalvoicesonline.org/2012/01/03/7565/

Зато бедных у них(в процентном выражении, сравнивая официальные статистики) очевидно гораздо больше(почти 20 процентов по сравнению с нашими 13)!

Да и долларовых миллиардеров в РФ больше стало за этот период.

Средняя продолжительность рабочего времени РФ 6.99 час(РОСТАТ).

http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_01/IssWWW.exe/Stg/d10/3-2.htm

О, как 7 часов в день, а сколько у нас ещё и выходных. Нас ещё на Западе не называют бездельниками?

Хорошо, что их бедняки, не знают статистику РОСТАТ и цены в РФ, а то уже бы многомиллионные очереди Американцев возле нашей границы стояли(нам и так приезжих граждан из ближнего зарубежья не хватает).

А, талоны на еду тем более не нужны, у нас же полная демократия помойки открыты для всех. Они битком наполнены едой, одеждой и бытовой техникой:

http://www.youtube.com/watch?v=xxXe7HLYxL8

Но, как говорится не всё должно быть идеально – есть и минусы: «Средний размер пособия по безработице в Москве в июле 2012 г. получали: в минимальном размере 40,0% безработных граждан, в максимальном размере — 56,3% безработных граждан. Средний размер начисленного пособия за сентябрь 2012 года составил 3 217 руб. 56 коп.».

То есть 40% в Москве из тех кто стоял(у кого срок не вышел) на бирже получали 850 рублей(менее 30 долларов). О здоровье нации заботятся, что бы лишнего веса не было. В регионах процент «минималки» и среднего пособия(не все официально до этого работали, или официальная зарплата маленькая была) думаю, гораздо «интереснее» будет.

http://quote.rbc.ru/news/macro/2012/02/03/33552800.html

И, всё меньше и меньше верится в подобные ролики:

А, есть ещё и так называемые детки, их более миллиона по стране, хотя до 18 далеко не все доживают(в красную книгу их врятли занесут, так как "популяция" их все больше и больше). .

(с 6 минут 30 секунды ) – «весело вмазываются» под проповедь, не героином, а заботятся о них «Фины».

Есть и другие цифры: «По данным Института социально-экономических исследований Российской академии наук, к 2011 году в России уже насчитывалось 4 миллиона бомжей, 3 миллиона нищих, около 5 миллионов беспризорных детей». http://inosmi.ru/politic/20110207/166314712.html

На инфраструктуру, ветхое жильё, медицину и т.д. деньги особо не нужны: куда же лучше?! Так, что, можно и особо безнаказанно разворовывать миллиардами. Конечно же к Сердюкову, ну не может быть ни каких претензий, ну подумаешь под его руководством миллиардами воровали.

"Я считаю, что Сердюков в качестве министра обороны работал весьма эффективно. Это заключалась в том, что при Сердюкове, конечно, после принятия решений верховными главнокомандующими, а Сердюков работал с двумя верховными главнокомандующими, начались преобразования в армии", - сказал Медведев

http://ria.ru/politics/20121207/913798365.html

Ну, вот, что можно сказать после этого экс ГЛАВНОМУ ДАРМОЕДУ СТРАНЫ?

В той же Европе наверное сразу бы сказали: "давай до свидания".

Но, нет мы же не загнивающая Европа и такая же Америка, мы высоко нанотехнологичная страна, с высоко развитым уровнем демократии и неимоверным количеством денег! А, то, что коррупция на уровне ГОНДУРАСА и др. не значимые показатели. - это мелочные показатели.

Вот вообще не понять этих засланных ГОСДЕПовских «журналюг» – делают из мухи слона. Ну, надо такое написать:

«Мы многое принимаем почти уже как должное: коррупцию, беззаконие, цензуру, законодательную чехарду. Но со случаями прямого людоедства вроде еще не сталкивались. Между тем предложение Мищенко (его оно или продиктовано кем-то) – людоедское».

http://www.echo.msk.ru/blog/markorol/964008-echo/

Чего так возмущаетесь, подумаешь «член Общественной палаты Максим Мищенко (ранее был депутатом Госдумы от «Единой России») предлагают сократить бюджетные расходы на тяжелобольных ради качественной медицины для большинства россиян. Есть десять человек, которым можно помочь, они лежат и ждут скорую помощь. А есть один человек, больной раком. И мы расходуем деньги на продление его жизни, при этом обделяя людей, которых можно быстро вернуть в строй.

В этом парадокс ситуации: гуманизм является мнимым. Конечно, мы не можем пройти мимо умирающего человека с раковой болезнью, но мы его все равно потеряем, он умрет, а мы не поможем десяти здоровым».

http://izvestia.ru/news/541000

Не, ну нормально - человек правду сказал, глаза открыл бывший член партии ЖУЛИКОВ И ВОРОВ, теперешний ЧЛЕН общественной палаты.

«По его мнению, в этом вопросе можно брать пример с английской системы здравоохранения.

— Англичане говорят: «Все, деньги закончились, приходите, когда они снова появятся». Мы же говорим: «Да, заходите, мы сделаем вид, что вас вылечим, денег нет, но зато мы вас обманем». Лучше сказать человеку правду, чем водить его за нос, — говорит он».

Да, и вообще было бы замечательно: рак, СПИД, оторвало ногу, или руку; позвоночник сломал, серьёзно повредил(с соответствующими последствиями); инсульт с серьёзными последствиями, почки от воды некачественной отказали, или система пищеварения от поганой еды накрылась(в том числе и рак образовался:

Среда обитания от 9.12.12(уже сок надо покупать, который рекомендован детям и с указанием ГОСТА):

http://www.1tv.ru/sfilms_edition/si6222/fi117

Старая передача «Мясо - история всероссийского обмана»:

Там же:

Лекарства, водка – история всероссийского обмана.

В общем всех к стенке, что бы не мучились(так гуманнее). Да и детей, которые теперь рождаются инвалидами - сразу как котят ненужных топить, что бы не поняли, как они напрягают федеральный бюджет и своё отечество своим никчемным здоровьем.

«Если еще в 1990 году инвалидом был каждый 270-й ребенок и подросток в возрасте до 18 лет, то в 2005 году – уже каждый 53-й». То есть два ребенка из ста уже рождены инвалидами(стр. 469 Калабеков).

«Россия в цифрах и фактах» с ссылками на источники, а так же на высказывания официальных лиц государства http://kaivg.narod.ru/)

Извиняюсь, не рождены, а в возрасте до 18 лет, то есть 2% населения инвалиды(при СССР это и был показатель общей инвалидизации), ещё как таковые не приступив к трудовой деятельности.

Кстати, говорят, у нас и пенсионеров многовато стало, которые жизнью недовольны(всё ноют и ноют, что денег на лекарства не хватает) – вопрос так же решаем!

Да чисто с экономической точки зрения - пару патронов гораздо дешевле, нежели всякие пособия, пенсии платить, скорой помощи ездить, на операции денег выделять, да и у врачей, которых не хватает(именно тех, кто лечением занимается) время отнимать. А, там ещё всяких инвалидов трудоустраивать и т.д.. В, общем «геморроя» и без них хватает. Вон, Американцы список Магнитского приняли – вот, всем проблема проблема!

Ну, подумаешь у нас годовой коррупционный оборот оценивают в 300 миллиардов долларов в год(2 тысячи долларов в год на каждого жителя страны включая младенцев и детей), да и миллионы ДАРМОЕДОВ, которые непонятно за, что деньги получают при таком уровне коррупции и разгуле преступности, состояния инфраструктуры и т.д.. С этим всё равно бороться бесполезно. Мелочи тратятся на их содержание(здания, машины

"ЖИ ЕСТЬ AUDI A8 D4 LWB. А ТАКЖЕ СНОВА ЗАКОНОПРОЕКТ"

ъhttp://www.echo.msk.ru/blog/navalny/961640-echo/

и т.д. и т.п))

А, ведь ещё и деньги нужны на саммиты, олимпиады, чемпионаты Европы и т.д. и естественно + опять же, коррупционная составляющая: «Ну, ты сам понимаешь: зачем строить забор за миллион, если можно гораздо дороже». (не рекомендуется смотреть ни кому)

"с одной стороны народ, которому наср.... на себя, с другой власть, которой наср... на народ, а посередине мы с тобой, которые вроде как что-то должны, но кому и что — непонятно..."

[maxim111]

Может вся проблема в том, что наш народ сам не знает чего хочет, вроде как всё не очень хорошо, но и при этом надо, что бы кто-то сделал лучше, или пока, что у меня вроде как ни чего пусть остается всё по прежнему, а там "Авось" ни чего не будет. Этим страдают судя по всему даже представители интеллигенции.

Они роде как всё понимают(что помимо всего прочего убивают науку, культуру...... и последствия этого), но при этом лишь занимаются критикой тех, кто хоть как-то пытается изменить ситуацию(вроде как и не за тех и не за этих), и занимаясь этой критикой подозрительно часто. Другое дело, если, помимо критики предлагаются решения проблема, а не только демагогия, и немногочисленными данные РОСТАТа. И, при всём при этом, делают такие выводы, скорее даже точные предсказания (пожалуй уровня Нострадамуса), что начинаешь думать, что жизнь – точная наука.

Так например, Леони́д Алекса́ндрович Радзихо́вски, в своем блоге на «Эхо Москвы» пишет:

«политика властей – в отношении медицины, экологии, прав человека и т.д. – хамская, хищническая, грубо и нагло корыстная. Неизменная для нашей страны – при всех сменах режимов и революциях - политика господ в отношении рабов».

http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/947894-echo/

Но, при всём при этом он судя по всему искренне доверяет статистике РОСТАТа:

«Я уже имел честь с элементарными цифрами показать, что уменьшение населения – совсем не критическое».

А, элементарные цифры Леонид Александрович приводил чуть ранее:

«Пионтковскому для «подтверждения эмоции» надо, чтоб она[Россия] вымирала….А она – Россия то есть – не интересуется его эмоциями. И не вымирает, сволочь !....... А цифры привести могу. Для этого мне не нужно проводить дорогие и долгие исследования. Достаточно зайти на сайт Росстата….В 2010 (последний год по которому есть данные) – 217.000 человек. Причем снижение[смертности] идет регулярно».

http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/947165-echo/

Ну, если так доверять данным РОСТАТа, тогда вообще непонятно, какой смысл в критике власти со стороны Леонида Александовича.

Можно ещё зайти на сайт «ЦИК РФ» и убедится, в ДЕМОкратичности наших выборов, затем зайти на сайт Верховного суда, Уполномоченного по правам человека РФ, Общественной палаты и т.д. и окажется, что не всё так плохо и с правами граждан. В общем, можно ещё много зайти на какие государственные сайты и после этого задать Леониду Александовичу вопрос - в связи с чем, он тогда делает подобные выводы: «политика властей – в отношении медицины, экологии, прав человека и т.д. – хамская, хищническая, грубо и нагло корыстная. Неизменная для нашей страны – при всех сменах режимов и революциях - политика господ в отношении рабов»».

Но, более всего Леонид Александрович, поразил меня следующим выводом:

«Ни при каких условиях никакая Революция (тем более кровавая) нам не грозит. Наша страна нечто подобное проходила первый раз около 100 назад, второй раз – в 1991-93. Третьего раза – не будет».

http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/964488-echo/

Ну, прям камень теперь с души свалился, спасибо Леониду Александровичу, теперь точно можно говорить «Всё самое плохое уже миновало», обществу можно и далее наслаждаться телевизором, дискотеками, машинами, алкоголем, наркотой и т.д. в общем, идти по нынешнему пути развития(лишь бы не было ни какой революции). Раз Леонид Александрович сказал, что ни при каких условия, значит ни при каких! Наверное потому, что жизнь - это точная наука.

Это в 17 году сидели и думали: «Скоро кровавая революция», и возможно кое-кто тогда отлично знал , что из заплеванного колодца самим половниками пить придется черпать.

Да и в 91 и 93 все отлично знали, что в 2012 будут говорить: «В 2000-е прошла эволюция – от России бандитской, к России коррупционной. При этом бандиты остались, но ушли на второй план». Вот прям в глазах читается, что людей ожидало в 90-х и 00-х(18+ ненормативная лексика):

Лишь попробую немного не согласится с последним утверждением Леонида Александровича о том, что бандиты ушли не на второй план, а наверное наоборот на повышение.

Хотя может быть в 1917 и в 91 - 93 этого не знали, потому, что не было столь сильного аналитика, или может провидца как Леонид Александрович.

Так же Леонид Александрович пишет: «Народ, со своим здравым смыслом и опытом уверен: существующий порядок плох, но усилия по его разрушению – еще хуже».

Правда, наверное забывая о том, что неизвестно, что важнее в данном случае здравый смысл у того кто управляет, или у того кем управляют. А, здравого смысла у них судя по всему не очень много, если доверенное лицо президента заявляет подобное:

«у нас значительно сократился процент тех, кто живет за чертой бедности». По оценке главы администрации Кремля, в России сейчас бедных около 25%, xoтя раньше было много больше. «Рывок был сделан невиданный, никому это еще не удавалось за столь короткий период … И как только мы это сделали, у нас появились и сытые, сытые стали недовольными, они хотят быть причастными к управлению страной»

Интересно, есть ли разница для руководства страны между теми, кто живет в бедности и тех, кто живет в нищете?

Так же как интересно, сколько должно быть по мнению Леонида Александровича здравого смысла в тех, кто живет в бедности и крайней бедности(нищете)?

А, вообще достаточно интересный блог:

«ПОЧЕМУ ПЕСКОВ СЧИТАЕТ РОССИЯН ИДИОТАМИ?»

«Оставим на совести референтов Пескова предоставленную статистику. Возможно, бедных в России действительно 25%, но по оценкам аналитиков (Институт Социологии РАН, а также «Риком-Траст») несмотря на приток триллионов нефтедолларов с 2000 г. за чертой бедности в стране живет более 50% населения. Рост зарплат не догоняет рост стоимости минимальной потребительской корзины. Только в этом году скрытая приватизация бюджетной сферы и повышение тарифов естественных монополий на 15-20% спровоцировала рост платности государственных услуг, скачок социальной инфляции на 18% и падение уровня жизни 55% населения, получающих менее 15 000 рублей в месяц»

http://www.echo.msk.ru/blog/kritikator/965124-echo/

Ну, а при разговоре о нашем текущем правосудии, так в основе можно лишь вспомнить фрагмент знаменитого фильма «Правосудие продано»:

Сложно было бы поверить лет 10 назад, что бы убий милиционеров поддерживало общество, а сейчас??????

Та же история с "партизанами Приморья":

«В июне 2010 года некоторые СМИ утверждали, что население Приморского края в большинстве морально поддерживает «Приморских партизан» и осуждает сотрудников милиции.

Согласно телефонному опросу радиостанции «Эхо Москвы», и голосованию на сайте этой радиостанции, проведённым 9 и 10 июня 2010 года, около 60—75 % проголосовавших готовы были помочь приморским партизанам. около 60-70 % проголосовавших назвали их действия «робингудством».[61]

16 июня некоторые СМИ сообщали, что во Владивостоке стены покрылись надписями: «Слава партизанам», «Партизаны, ваш подвиг не забыт»; подобного рода героизация вызывает обеспокоенность руководства МВД».

http://ru.wikipedia.org/wiki/Приморские_партизаны

Сейчас то ситуация ещё понапряженнее будет!

В действительности обращаться в правоохранительные органы становится практически бессмысленным, там наверное ставят более важные задачи:

«ОРДЫНСКО-КРЕМЛЕВСКАЯ ОККУПАЦИЯ»

http://www.echo.msk.ru/blog/ababchenko/957476-echo/

В, общем вероятно скоро вопросы будут решаться исключительно в лучшем случае - «разрешите прикурить», и в ту и в другую сторону(Советскому телевидению посвящается):

И, вот , когда от своей жадности и наглости, не считаясь с мнением большинства под собою же пилят сук, можно вспомнить опять, же то, что сказал Энштейн:

"Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не вполне уверен".

Забавная статья в местной газете:

"Революция в Ломинцеве" Жители взяли власть в свои руки:

«Люди устали от пустых обещаний властей и создали общественный совет, чтобы самим решать, куда потратить каждый рубль бюджета поселка…….90% жилья здесь – бараки без горячей воды и удобств. 3000 человек вынуждены справлять нужду в общественных туалетах. Их всего 40. Это старые деревянные будки, которые так давно не чистили, что содержимое просто разливается вокруг на несколько метров. Зрелище жуткое, запах – словами не передать».

http://www.tula.rodgor.ru/gazeta/939/live/11388/

Лично от себя: в этом поселке бывал не раз, и это далеко не самый плохой населенный пункт в Тульской области, которая граничит с Московской областью.

А, почитав блоги Леонида Александровича:

Прям так и хочется сказать:

«««««««««Му….ки»»»»»»»»»»»»

Правда буквы «ДА» подставить не мешает. Леонид Александрович, наверное, не живет в бараке без горячей воды и удобств, не справляет нужду в общественных туалетах и т.д.

[maxim111]

И, вот он пишет:

«К годовщине своего движения ни один из тех, кого называют «лидерами оппозиции» не опубликовал – насколько я могу видеть в Интернете – связного текста, где бы давался ответ на очевидные вопросы».

http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/962620-echo/

Интересно было бы услышать от него конкретику, что следовало бы сделать и как именно это реализовать, что бы изменить текущую ситуацию к лучшему безо всяких рисков.

Он же сам пишет, напомню ещё раз: «политика властей – в отношении медицины, экологии, прав человека и т.д. – хамская, хищническая, грубо и нагло корыстная. Неизменная для нашей страны – при всех сменах режимов и революциях - политика господ в отношении рабов».

А, по поводу подобной критики, да и вообще о подобных высказываниях можно сказать: «что все эти комментаторы сделали в своей жизни нового и интересного? Они вообще что-нибудь в ней создали?....... Или эта позиция: «Ну, это Я уже видел. Это уже было. Дайте мне что-нибудь новенькое, чтобы Я поржал!» Ха-ха-ха! »(не рекомендуется смотреть ни кому)

«все такие невхерственные и крутые, а любого прикуй наручниками к батарее, встань напротив с бейсбольной битой………………»(2.10):

Может, и правда какой ни будь шоколад «Kreml chokolade»» на поток поставлен?

Но, рискну, опять же не согласится с Леонидом Александровичем в части «Ни при каких условиях никакая Революция (тем более кровавая) нам не грозит». Не буду далее основываться на какие либо цифры и статистику(кроме одной цифры, приводимой им же в блоге – «русские – по данным переписи 2010 – составляют 81% населения»), а лишь исходить из того, что в последнее время, с упорством в России стали заботиться и защищать чувства верующих. Рискну предположить, что учитывая 81% русских(100% данные Леонида Александровича), то большая часть верующих людей в стране – православные.

А, у православной религии сейчас по всей видимости действительно не всё хорошо. И, возможно даже не дело в «пуси», а так же тех вандалов, которые храмы исписывают краской. Разве от вандалов нужна подобная охрана:

Врят ли это как-то может быть связано с подобными вопросами доходов РПЦ:

«…вот правительство и решило помочь, выделить РПЦ квоты на ввоз подакцизных товаров… При этом РПЦ, точнее, компании, близкие к ней, была освобождена от уплаты таможенных пошлин. Все это закончилось печально для всех – и для импортеров, потому что многие из них пострадали, и для бюджета… Если оценивать торговлю табаком и алкоголем церковью с позиции сегодняшнего дня, то определенно этобыла ошибка»

Да и вообще с какими либо другими заработками РПЦ:

http://www.echo.msk.ru/blog/nossik/960272-echo/

Ну, а в данном случае, наверное за спасибо землицу на погосте передали под дворец бракосочетаний:

При этом в начале года наш Губернатор, сильно возмущался построенным торговым центром, который прилегает непосредственно к Центральной площади и Успенскому собору. Дворец бракосочетаний в нем, судя по всему прям на кладбище монахинь бывшего женского монастыря(меня это достаточно возмущает, а действия участниц группы Пуси- райт – по сравнению с этим кощунством......).

Но это не все: «То есть каждый квадратный метр земли в историческом центре города обошелся собственникам всего лишь в тысячу рублей!».

Да, и вообще у нас сейчас останки, наверное не в цене, поэтому их можно в урны на территории храма сваливать: «Но больше всего меня потрясли человеческие кости, которые лежали в пластиковых ящиках под открытым небом на заднем дворе Храма Успения Пресвятой Богородицы»

http://echo.msk.ru/blog/sazonpro/947845-echo/.

Может именно поэтому перед выборами икона Путина В.В. замироточила перед выборами:

http://aifudm.net/news/news34169.html

А, на митингах на плакатах писали:

«Володя, прости их, ибо не ведают, что творят»(4 мин 50 сек) .

В общем, судя по всему, Путин В.В. единственная надежда не только с политической точки зрения, поэтому у священнослужителей к нему особое отношение:

Дружески замахиваться на священнослужителей, за то, что последние целуют его руки(без каких либо ограничений):

http://www.nr2.ru/incidents/398231.html

Вот только есть одна маленькая не состыковка у Леонида Александровича : «первый раз около 100 лет назад, второй раз – в 1991-93». То есть 2 раза за сто лет, однако - «Бог любит троицу»:

Посмотрите фильм ,как для детей трое вас и трое нас

Вот только хотелось бы, что бы это действительно была революция сознания!!!(не рекомендуется смотреть ни кому)

И, кто теперь от этого там выигрывает?????

Только тот, кто умеет превращать кровь в "бабло"! (1.мин. 40 сек.)

http://www.youtube.com/watch?v=xYoTlBLr8og

«Если что-либо тебе не по силам, то не решай еще, что оно вообще невозможно для человека. Но если что-нибудь возможно для человека и свойственно ему, то считай, что оно доступно и тебе» Марк Аврелий

Светлана Николаевна, надеюсь, Вам понравились музыкальные композиции и в этих моих сообщениях. Быть может музыка и действительно один из самых лучших языков общения.

Как сказал Роберт Шуман:

Музыка подобна драме. Королева (мелодия) пользуется большею властью, но решение остается всегда за королем.

но, более нагляднее:

http://www.youtube.com/watch?v=b-CRONA_XUI

Вспоминается фильм «Профессионал» - интересный фильм(особенного для того времени).

Как говорил Альфред Хичкок: «Фильм должен начинаться с землетрясения, а потом напряжение должно нарастать».