РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПОВ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОМ АКЦИОНЕРНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

В РОССИЙСКОМ АКЦИОНЕРНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
О.А. МАКАРОВА
Макарова О.А., доцент кафедры коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат юридических наук (Санкт-Петербург).
Понятие корпоративного управления
На сегодня отсутствует какое-либо единое определение понятия "корпоративное управление". В теоретическом плане о корпоративном управлении можно говорить в различных аспектах, поэтому дефиниций этого понятия может быть множество.
Управлять - значит "руководить, направлять деятельность, действия кого-чего-нибудь; направлять ход, движение кого-чего-нибудь" <*>. В "Советском энциклопедическом словаре" управление рассматривается как "элемент, функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ и целей. Социальное управление - воздействие на общество с целью его упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития. Различают стихийное управление, воздействие которого на систему - результат перекрещивания различных сил, массы случайных единичных актов и сознательное управление, осуществляемое общественными институтами и организациями (государством и др.)" <**>.
--------------------------------
<*> Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989. С. 834.
<**> Советский энциклопедический словарь / Гл. редактор А.М. Прохоров. М., 1989. С. 1400.
Корпоративное управление - разновидность социального управления. Корпорация представляет собой определенную организованную систему, элементом которой выступает управление. Его суть - воздействие на корпорацию как систему общественных отношений (организованную систему) с целью их упорядочения, сохранения их специфики.
Корпоративное управление является сознательным управлением, которое осуществляется специально формируемыми в корпорации органами. Более того, органы корпорации образуются в порядке, определенном законодательством, и законодательство определяет разграничение компетенции между этими органами. Поэтому корпоративное управление - это прежде всего управление, осуществляемое на основании закона и принятых в соответствии с законом внутренних документов корпорации.
Таким образом, в узком смысле корпоративное управление - управление корпорацией - это воздействие на корпорацию как организованную систему, осуществляемое специально образованными органами, действующими в пределах своей компетенции.
В соответствии со ст. 53 ГК РФ "юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом и иными правовыми актами, а также учредительными документами". Органы юридического лица формируют и выражают его волю, руководят его деятельностью.
Органы юридического лица - органы управления. Так, Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <*> (далее - Закон об АО) предусматривает, что устав общества должен содержать структуру и компетенцию органов управления акционерным обществом, порядок принятия ими решений.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1 (с послед. изм.).
В широком смысле корпоративное управление - это взаимоотношения внутри корпорации и ее взаимоотношения с внешним миром, т.е. система отношений между органами управления и владельцами ценных бумаг корпорации (акционерами, владельцами облигаций и иных ценных бумаг), между корпорацией и государственными органами, а также другими заинтересованными лицами, так или иначе вовлеченными в управление эмитента (общества) как юридического лица.
Суть корпоративного управления в широком смысле - это процесс поиска баланса между интересами различных участников корпорации: акционеров и менеджмента, отдельных групп лиц и корпорации в целом путем реализации участниками корпорации определенных стандартов поведения (этических, процедурных), принятых в деловом сообществе.
Как пишет А. Осиновский, участников, входящих в систему корпоративных отношений, можно разделить на две большие группы: само акционерное общество и акционеры этого общества <*>. В состав этих групп входят:
- менеджмент корпорации (эмитента);
- крупные акционеры (мажоритарные);
- миноритарные акционеры (владеющие незначительным количеством акций);
- владельцы иных ценных бумаг эмитента;
- кредиторы и партнеры, не являющиеся владельцами ценных бумаг эмитента;
- федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, а также органы местного самоуправления.
--------------------------------
<*> См.: Осиновский А. Акционер против акционерного общества. СПб., 2003. С. 20 - 22.
Взаимодействие этих групп порождает основные конфликты в сфере корпоративного управления, которые ведут к нарушению прав и интересов каждой из них. Кроме того, необходимо учитывать, что акционерами могут быть как физические, так и юридические лица, что усложняет систему корпоративных отношений, делает ее достаточно сложной, с множеством различных связей между элементами этой системы.
Различные участники корпорации имеют свои различные интересы. Различие в интересах участников в рамках одного хозяйственного общества еще не является конфликтом. Но, как только носители различных интересов предпринимают те или иные действия, направленные на реализацию их интересов, на достижение целей, отличных от целей других участников корпоративных отношений, возникает конфликт, т.е. столкновение, разногласие, противоборство сторон.
Конфликт интересов в корпорации связан прежде всего с отделением собственности от управления. Менеджеры в корпорациях далеко не всегда являются их собственниками. Интересы менеджеров заключаются в сохранении прочности своего положения, а их усилия сконцентрированы на оперативной деятельности корпорации. Несовпадение интересов менеджеров и собственников акций, крупных и мелких акционеров, менеджеров и органов государства - основная проблема в корпоративных отношениях.
Корпоративное управление - это комплекс мер, осуществляемых как зарубежными, так и российскими компаниями для защиты интересов собственников и в конечном итоге для повышения стоимости компании и привлечения инвестиций <*>.
--------------------------------
<*> См.: Килячков А. Корпоративное управление как фактор привлечения и защиты инвестиций // Рынок ценных бумаг. 2003. N 4. С. 51.
Если на Западе корпоративные конфликты в основном выражаются в противоречии интересов менеджеров и акционеров, то в России часто наблюдается ущемление прав миноритарных акционеров со стороны мажоритарных. Наиболее распространенными нарушениями являются:
- перенос финансового бремени прежних компаний на миноритариев в ходе реорганизации и перевода прибыльного бизнеса в новые компании;
- вывод активов в аффилированные компании без учета мнения миноритарных акционеров;
- нарушение права акционеров на участие в управлении компанией, в том числе на участие в общем собрании;
- размещение акций путем закрытой подписки "дружественным структурам" по номинальной цене ("размывание" капитала) и т.д.
Вместе с тем, увлекшись борьбой за права мелких акционеров, законодатель не заметил, что в балансе корпоративных отношений произошел крен в другую сторону. Сегодня от миноритариев необходимо защищать само общество, деятельность которого может быть легко парализована исками мелких акционеров.
Таким образом, в управлении корпоративными отношениями должен быть найден определенный баланс интересов мажоритарных и миноритарных акционеров, самого общества и государства. Такое воздействие на корпоративные отношения, которое обеспечивает баланс интересов различных участников этих отношений, минимизирует конфликты их интересов, обеспечивает устойчивое существование корпоративных отношений, и их поступательное развитие является корпоративным управлением. Поэтому в самом широком понимании корпоративное управление включает вообще все отношения, так или иначе влияющие на положение акционеров и поведение самого акционерного общества. В таком широком понимании корпоративное управление тождественно корпоративному поведению, т.е. взаимодействию участников корпоративных отношений между собой и внешним миром - деловым сообществом, местным населением, государственными органами.
Принципы корпоративного управления
Принципы корпоративного управления - это исходные начала, лежащие в основе формирования, функционирования и совершенствования системы корпоративного управления общества.
Основные принципы корпоративного управления были изложены в документе "Принципы корпоративного управления" Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), подписанном министрами на заседании Совета ОЭСР на уровне министров 26 - 27 мая 1999 г. Принципы корпоративного управления ОЭСР носят рекомендательный характер и могут использоваться правительствами в качестве отправной точки для оценки и совершенствования действующего законодательства, а также самими корпорациями для выработки систем корпоративного управления и лучшей практики. В соответствии с Принципами структура корпоративного управления компании должна обеспечивать:
- защиту прав акционеров;
- равное отношение к акционерам;
- признание предусмотренных законом прав заинтересованных лиц;
- своевременное и точное раскрытие информации по всем существенным вопросам, касающимся корпорации;
- эффективный контроль администрации со стороны правления (наблюдательного совета), а также подотчетность правления акционерам.
Принципы корпоративного управления ОЭСР послужили основой при создании российского Кодекса корпоративного поведения, закрепившего следующие принципы корпоративного поведения.
Во-первых, акционеры должны иметь реальную возможность осуществлять свои права, связанные с участием в обществе, и иметь возможность получать эффективную защиту в случае нарушения их прав. Иными словами, система корпоративного управления должна защищать права акционеров.
Во-вторых, система управления акционерного общества (далее - АО) должна быть такова, чтобы его совет директоров, с одной стороны, мог осуществлять стратегическое управление деятельностью АО и эффективно контролировать деятельность исполнительных органов, а с другой стороны, был подотчетен акционерам общества.
В-третьих, исполнительные органы должны разумно, добросовестно, исключительно в интересах общества осуществлять эффективное руководство текущей деятельностью общества, будучи подотчетными совету директоров и акционерам общества.
В-четвертых, при осуществлении управления обществом должно обеспечиваться своевременное раскрытие полной и достоверной информации об обществе, доступной для акционеров общества и инвесторов <*>.
--------------------------------
<*> См.: Кодекс корпоративного поведения. М., 2003. С. 7 - 11.
Как названные принципы отражаются в российском акционерном законодательстве? Закон об АО предусматривает, прежде всего, меры судебной защиты прав акционеров: акционеры вправе оспаривать в судебном порядке решения общего собрания, совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа АО (единоличного или коллегиального).
В соответствии со ст. 49 данного Закона акционер вправе обжаловать в суд решение общего собрания. Если в европейском акционерном законодательстве это право акционера имеет безусловный характер, то по российскому закону право акционера на защиту реализуется при наличии следующей совокупности условий.
Во-первых, акционер вправе обжаловать решение общего собрания, если оно было принято с нарушением требований закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава АО. К нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска акционера о признании решения общего собрания акционеров недействительным, относятся, в частности:
- несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания;
- непредоставление возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам повестки дня общего собрания;
- несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования при заочном его проведении и др. <*>
--------------------------------
<*> См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 о некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.
Во-вторых, акционер имеет право обжаловать в суд решение общего собрания акционеров, если он не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия решения и, в-третьих, если указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Судебно-арбитражная практика показывает, что при рассмотрении дел о признании недействительным решения общего собрания акционеров арбитражный суд оценивает в совокупности: характер допущенного акционерным обществом нарушения закона, возможность акционера повлиять на результаты голосования, если бы он голосовал за данное решение, а также устанавливает, нарушены ли таким решением общего собрания акционеров права и законные интересы акционера-истца.
Таким образом, с одной стороны, любой акционер - в том числе миноритарный - имеет право обратиться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров при наличии перечисленной выше совокупности оснований.
С другой стороны, "суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному акционеру" (ст. 49 Закона об АО). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Как правило, на результаты голосования не влияет голосование миноритарных акционеров. Поэтому их шансы признать решение общего собрания акционеров недействительным невелики.
Понятие существенные нарушения закона, иных правовых актов или устава акционерного общества является оценочным. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" перечислил только некоторые нарушения закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска акционера о признании решения общего собрания акционеров недействительным. Вместе с тем такие нарушения не названы Пленумом ВАС РФ в качестве существенных.
Судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что арбитражные суды не обосновывают, почему то или иное нарушение закона или устава АО является существенным. Поэтому вопрос о том, какие нарушения закона, иных правовых актов и устава общества являются существенными, остается сегодня открытым. Думается, что нарушения закона или устава АО нельзя делить на существенные и несущественные, грубые или негрубые, поскольку нарушение закона всегда есть нарушение.
Наконец, доказать причинение убытков акционеру, которое повлекло принятие данного решения, довольно сложно, а иногда - и невозможно. Следует обратить внимание и на то, что акционер вправе обжаловать в суде решение общего собрания, если указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд же вправе оставить обжалуемое решение в силе при наличии совокупности указанных в законе обстоятельств, в том числе если решение общего собрания не повлекло причинения убытков данному акционеру. Вместе с тем любое нарушение прав и законных интересов акционера влечет причинение убытков акционеру.
Акционер вправе обжаловать решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе об АО (ст. ст. 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество <*>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19.
Вместе с тем необходимо иметь в виду следующее. В соответствии со ст. 53 Закона об АО право вносить вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвигать кандидатов в органы общества имеют акционеры, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества. Поэтому оспаривать в суде решение совета директоров об отказе во включении вопроса в повестку дня общего собрания или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, а также уклонение совета директоров от принятия решения могут только акционеры - владельцы не менее чем 2% голосующих акций.
Решение совета директоров общества об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров может быть оспорено в суде акционером (акционерами), являющимися владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров.
Вопрос об ответственности управляющих акционерного общества является достаточно сложным и лежит в плоскости отношений между управляющими и корпорацией. Согласно западноевропейской доктрине отношения директоров (имея в виду и исполнительные органы, и совет директоров) и корпорации характеризуются как fiduciary duty и отличаются особым доверительным характером отношений между ними и обществом. Фидуциарный характер отношений обусловливает необходимость нахождения баланса между управленческим усмотрением и ответственностью менеджеров корпорации.
В соответствии с западной доктриной управляющие корпорацией имеют по отношению к ней две обязанности: должной заботливости (the duty of care) и лояльности (the duty of loyalty). Это проявляется в том, что менеджеры при исполнении своих обязанностей должны проявлять соответствующую осмотрительность (осторожность), избегать конфликтов интересов между ними и обществом и не использовать возможности корпорации в своих собственных интересах.
Статья 71 Закона об АО предусматривает, что члены совета директоров и исполнительные органы общества "при осуществлении своих прав и обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно".
Единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа, управляющая организация (управляющий) несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены законами. Так, управляющая компания (управляющий), являясь коммерсантом, несет ответственность за причиненные убытки независимо от вины, если иные основания ответственности не будут установлены договором.
Общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций АО, вправе обратиться в суд с иском к указанным лицам о возмещении убытков, причиненных обществу в том случае, если управляющие (менеджеры) не проявили должной степени добросовестности и разумности в отношении к обществу.
Однако предъявление исков к членам совета директоров и исполнительным органам общества не нашло должного отражения в судебной практике <*>.
--------------------------------
<*> Причины этого раскрываются в работе: Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера: Противодействие корпоративному шантажу. М. 2004. С. 164 - 165.
Довольно скептически относятся к ответственности менеджеров и в отечественной науке корпоративного права. "Слабая эффективность тех мер воздействия, которые сводятся к личной ответственности руководителя (и в общем базируются на норме п. 3 ст. 53 ГК РФ), состоит в том, что в этих случаях реальное возмещение убытков обычно невозможно, а потому остается говорить лишь о превентивном, а не восстановительном характере этой ответственности" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Скловский К. О последствиях совершения руководителем сделок вопреки интересам организации // Хозяйство и право. 1998. N 5.
Иск акционера (или нескольких акционеров) против менеджеров АО должен именоваться, по мнению некоторых специалистов, косвенным (производным) иском. Он является правовым средством воздействия отдельного акционера (группы акционеров) на его должностных лиц (менеджеров, управляющих). Одновременно этот иск может рассматриваться как иск, которым акционер защищает интересы акционерного общества и, как следствие, косвенно свои интересы. Вместе с тем не исключена возможность того, что акционер предъявит такой иск исключительно в собственных интересах, не обращая внимания на интересы других акционеров общества <*>.
--------------------------------
<*> См.: Гололобов Д.В. Указ. соч. С. 160 - 161.
Акционеры также вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным ст. 173 ГК РФ. По иску акционера может быть признана недействительной крупная сделка, а также сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, если они совершены с нарушением требований по порядку их одобрения.
Иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае предоставления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционеров.
Таким образом, на наш взгляд, принцип защиты прав акционеров реализуется в российском акционерном законодательстве не всегда последовательно. С одной стороны, закон закрепляет право акционеров на судебную защиту, с другой стороны, обставляет это право целым рядом условий, защищая тем самым уже не акционеров, а само акционерное общество от акционеров. В целях более полной реализации принципа защиты прав акционеров необходимо законодательно предусмотреть не только судебный, но и внесудебный порядок разрешения корпоративных споров. В этом определенную роль должен играть комитет совета директоров по разрешению корпоративных конфликтов.
Совет директоров АО
Совет директоров АО является органом, который осуществляет стратегическое управление деятельностью общества и контролирует деятельность его исполнительных органов.
Российский акционерный закон регулирует лишь количественный состав совета директоров, определяя, что он не может быть менее чем пять членов. Закон предусматривает, что членом совета директоров может быть только физическое лицо, в том числе не акционер общества. Наконец, закон определяет количественный состав исполнительных директоров в совете директоров.
Для учета мнения всех акционеров общества, и прежде всего миноритарных, закон устанавливает выборы членов совета директоров путем кумулятивного голосования.
Такое голосование позволяет миноритарным акционерам проводить своих кандидатов в совет директоров. Интересы таких акционеров защищаются еще и тем, что при избрании совета директоров кумулятивным голосованием не может ставиться вопрос о досрочном прекращении полномочий отдельных его членов: совет директоров, избранный таким способом, уходит в отставку только всем составом.
При избрании членов совета директоров кумулятивным голосованием также учитываются дробные акции. Дробные голоса не подлежат дальнейшему дроблению и могут быть поданы только за одного кандидата <*>.
--------------------------------
<*> См.: п. 2.12 Постановления ФКЦБ РФ от 31 мая 2002 г. N 17/пс об утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров // СПС "Гарант".
Нормы, касающиеся состава совета директоров, а именно наличие в нем неисполнительных и независимых директоров, комитетов совета директоров, пока законодательно не закреплены и носят рекомендательный характер <*>. Думается, что эти нормы следовало бы включить в Закон об АО.
--------------------------------
<*> См.: Кодекс корпоративного поведения. С. 26, 27, 37.
Решение совета директоров может быть обжаловано в суде по иску самого члена совета директоров при наличии следующих условий, предусмотренных п. 5 ст. 68 Закона об АО. Во-первых, если член совета, обращающийся в суд с таким иском, не участвовал в голосовании или голосовал против решения, принятого советом директоров; во-вторых, если решение совета директоров принималось в нарушение порядка, установленного Законом об АО, иными правовыми актами России, уставом общества. В-третьих, если принятым решением нарушены права и законные интересы члена совета директоров.
Согласно теории корпоративного управления директора действуют в интересах общества и его акционеров. Поэтому весьма трудно согласиться с последним условием для обращения члена совета директоров в суд для обжалования такого решения. Речь может идти о том, что принятым решением нарушены права и интересы акционеров либо самого общества. Член совета директоров, голосовавший против такого решения, может обжаловать его в суд именно потому, что оно противоречит интересам общества и нарушает права и законные интересы акционеров, а не самого члена совета директоров.
Заявление об обжаловании такого решения совета директоров может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров общества узнал или должен был узнать о принятом решении.
Право акционеров на получение
полной и достоверной информации
Право акционеров на получение полной и достоверной информации о деятельности общества реализуется следующими способами.
Во-первых, в случае публичного раскрытия информации в соответствии с требованиями законодательства.
Во-вторых, когда общество предоставляет информацию акционерам независимо от их желания, например, общество обязано в порядке ст. 52 Закона об АО предоставить информацию (материалы) лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров.
В-третьих, при предоставлении акционеру права получить соответствующую информацию по своему желанию. В этом случае акционер должен обратиться в общество с заявлением о предоставлении ему документов общества.
Право акционера на информацию означает, что акционер имеет право знать о том, какие документы из определенных законом имеются у общества, и получать к ним доступ.
Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, перечисленным в п. 1 ст. 89 Закона об АО, за исключением документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа акционерного общества, право доступа к которым имеют акционеры, обладающие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.
По требованию акционера общество обязано предоставить ему за плату копии таких документов, как устав общества, изменения и дополнения к нему, свидетельство о государственной регистрации АО, внутренние документы общества, положения о филиале и представительстве, проспект эмиссии акций, протоколы общих собраний акционеров, заседаний совета директоров, списки аффилированных лиц, заключения ревизионной комиссии (ревизора), аудитора и др., предусмотренные п. 1 ст. 89 Закона об АО.
Предусмотренные в данной статье документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества (п. 1 ст. 91 Закона об АО).
Таким образом, акционер имеет право изучить предоставленные ему по его заявлению документы; имеет право получить копии документов. При этом плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затрат на их изготовление.
Обеспечение доступа к информации, которую общество обязано хранить и предоставлять акционерам в соответствии с законодательством, обычно возлагается на корпоративного секретаря общества.
Анализ норм действующего акционерного законодательства показывает, что в целом оно закрепляет основные принципы корпоративного управления и является основополагающей базой для их реализации в акционерных обществах. Вместе с тем эти принципы не всегда последовательно отражаются в законодательстве. Именно в этом направлении оно и должно совершенствоваться.
Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Вып. 5: Сборник научных статей / Санкт-Петербургский государственный университет; Под общ. ред. В.Ф. Попондопуло, О.Ю. Скворцова. Волтерс Клувер, 2005