ОСНОВАНИЯ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК НАЛОЖЕНИЯ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО

НАЛОЖЕНИЯ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ
К Ч. Ч. 3 - 9 СТ. 115 УПК РФ
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 1 сентября 2005 года
Ю.В. ГАВРИЛИН
Гаврилин Ю.В., кандидат юридических наук, доцент.
Законодатель в ч. 1 ст. 115 УПК РФ сформулировал цели наложения ареста на имущество как меры уголовно-процессуального принуждения. Содержательный анализ приведенной нормы позволяет выделить в их числе: установление имущества, на которое может быть наложен арест, и определение его стоимости; обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска; обеспечение возмещения процессуальных издержек; обеспечение выплаты штрафа как основного или дополнительного наказания по приговору суда; обеспечение возможной конфискации недвижимого имущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также ценных бумаг либо их сертификатов, полученных в результате преступных действий либо нажитых преступным путем. Однако основания наложения ареста на имущество законодатель не сформулировал.
Вместе с тем вопрос об основаниях наложения ареста на имущество имеет важное значение как для принятия решения об аресте имущества, исключения подмены его другими процессуальными действиями, так и для оценки его законности и обоснованности. Значимость данной проблемы отмечает В.В. Кальницкий, указывающий, что задача "...формулирования оснований наложения ареста на имущество не так проста, как это может показаться на первый взгляд. Она не может быть разрешена изолированно от других проблем уголовного судопроизводства" <*>.
--------------------------------
<*> Кальницкий В.В. Следственные действия. Омск, 2003. С. 61.
Законодатель предпринял попытку сформулировать основания применения иных мер процессуального принуждения в ст. 111 УПК РФ. Согласно ч. 1 указанной статьи, в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь, прокурор или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) временное отстранение от должности; 4) наложение ареста на имущество. Однако, как и в статье 115, речь в данном случае идет не об основаниях, а о целях применения указанных мер.
В литературе учеными-процессуалистами неоднократно предпринимались попытки сформулировать основания наложения ареста на имущество.
Так, В.В. Кальницкий определяет основание наложения ареста на имущество как "фактические данные (доказательства), вытекающие исключительно из материалов уголовного дела, устанавливающие причинение преступлением материального ущерба и вероятность поступления требования о его возмещении либо позволяющие квалифицировать содеянное по статье УК России, предусматривающей конфискацию имущества". На наш взгляд, данное определение не лишено ряда серьезных недостатков.
Во-первых, из данного определения "выпадает" обеспечение исполнения приговора в части имущественных взысканий, в том числе процессуальных издержек и штрафа.
Во-вторых, автор указанного определения не дифференцирует фактические и юридические основания.
Наконец, после принятия Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в УК РФ" <*> УК России не предусматривает в качестве меры наказания конфискацию имущества.
--------------------------------
<*> Собрание Законодательства РФ. 15.12.2003. N 50. Ст. 4848.
А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский основанием наложения ареста на имущество считают обоснованное предположение, что подлежащее взысканию имущество может быть сокрыто или отчуждено. Это предположение должно вытекать из конкретных фактов (попытки спрятать вещи, объявления о продаже недвижимости, отказа или уклонения от добровольного возмещения ущерба по иску, уклонения от явки, воспрепятствования выяснению истины и др.) <*>. Подобный подход к основаниям наложения ареста на имущество нам представляется контрпродуктивным. В теории уголовного процесса наложение ареста на имущество резонно рассматривается как превентивное процессуальное принудительное средство, преследующее цель предупредить противоправное или нежелательное с точки зрения достижения задач судопроизводства поведение соответствующих участников. Для применения превентивных уголовно-процессуальных мер признается достаточным обоснованное предположение, что могут наступить определенные последствия, предупреждению которых и служит та или иная мера. В нашем случае достаточно обоснованного предположения, что подозреваемый, обвиняемый могут скрыть, реализовать имущество, ценности, деньги, ценные бумаги или иным образом избежать взыскания с него имущества в обеспечение возмещения причиненного преступлением вреда, штрафа. Для наложения ареста на имущество, справедливо отмечает И.Л. Петрухин, не требуется, чтобы обвиняемый (другое лицо) совершил запрещенные законом действия <**>.
--------------------------------
<*> Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 231.
<**> См.: Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. С. 85.
Несомненно, более совершенным является определение оснований наложения ареста на имущество, данное Г.В. Аршбой, С.И. Гирько, В.В. Николюком, сформулировавшими его как наличие в материалах уголовного дела достаточных доказательств, указывающих на причинение преступлением имущественного или морального вреда, предъявление гражданского иска о его возмещении либо вероятность поступления такого иска, устанавливающих возможность других имущественных взысканий с обвиняемого (подозреваемого), конфискации имущества, полученного им в результате преступных действий, позволяющих квалифицировать содеянное по статье УК, предусматривающей штраф <*>.
--------------------------------
<*> Аршба Г.В., Гирько С.И., Николюк В.В. Указ. раб. С. 21.
Однако указанные авторы несколько односторонне подошли к рассматриваемому вопросу, не обозначив юридические основания наложения ареста на имущество. Кроме того, в нем можно усмотреть и некоторую тавтологию, поскольку штраф является одним из видов имущественных взысканий, о чем совершенно справедливо отмечают указанные авторы <*>.
--------------------------------
<*> Там же. С. 15.
При определении оснований наложения ареста на имущество мы исходим из сложившегося в уголовно-процессуальной науке подхода к дифференциации юридических и фактических оснований производства процессуальных действий. При этом под основаниями производства данного процессуального действия мы понимаем совокупность условий, при которых возможно его проведение <*>.
--------------------------------
<*> Здесь за основу взято определение оснований производства следственных действий, сформулированное С.А. Шейфером. См.: Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004. С. 22.
Юридическим основанием наложения ареста на имущество является необходимость выполнения предусмотренных в законе действий, в обязательном порядке предшествующих проведению процессуального действия. Поскольку данная мера уголовно-процессуального принуждения ограничивает конституционные права личности, то в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК только суд правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество, включая денежные средства юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Соответственно, судебное постановление о наложении ареста на имущество, выносимое на основании согласованного с надзирающим прокурором мотивированного ходатайства следователя, ведущего расследование по делу, представляет собой юридическое основание наложения ареста на имущество.
Фактические основания определяются в литературе как достаточные данные для предположения о том, что из указанных в законе источников может быть извлечена информация, составляющая цель данного действия <*>. Если такие данные имеются, то производство данного процессуального действия обоснованно, а если их нет, процессуальное действие проводить нельзя. Фактические основания наложения ареста на имущество складываются из следующих элементов: а) цели процессуального действия; б) допустимых источников фактических данных, в которых может содержаться информация о наличии, местонахождении, стоимости и принадлежности имущества, на которое может быть наложен арест и из которых ее можно почерпнуть; в) объем фактических данных, указывающих на возможность достижения цели процессуального действия.
--------------------------------
<*> Шейфер С.А. Указ. раб. С. 23.
С учетом изложенного фактическими основаниями наложения ареста на имущество выступает совокупность доказательств, указывающих на причинение преступлением вреда или возможность применения имущественных взысканий, а также конфискации имущества, полученного в результате преступных действий.
Поскольку, как уже рассмотрено нами выше, наложение ареста на имущество носит превентивный характер, лицо, проводящее расследование по уголовному делу, должно прогнозировать гипотетическую возможность заявления гражданского иска. В связи с этим для констатации наличия фактических оснований применения данной меры процессуального принуждения, на наш взгляд, достаточно установления факта причинения преступлением вреда.
Закон выделяет три вида вреда, который может быть причинен в результате преступления:
1. Имущественный вред - это расходы, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
2. Физический вред - это увечье или иное повреждение здоровья либо вред, причиненный жизни гражданина. При определении понятия физического вреда важно учитывать положения главы 16 "Преступления против жизни и здоровья" УК РФ. Результатом преступления может быть: причинение смерти; причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью; наступление заболевания; угроза этих последствий.
В результате причинения физического вреда потерпевший может либо вообще уйти из жизни, либо проходить лечение длительное время, либо полностью или частично утратить трудоспособность. Все перечисленное влечет последствия имущественного характера: затраты на похороны; утрату источника существования в связи с потерей кормильца; полную или частичную потерю заработка в связи с утратой трудоспособности; затраты на лечение и восстановление здоровья. Таким образом, физический вред имеет имущественное выражение в виде прямых расходов по его восстановлению и упущенной выгоды. Возмещение физического вреда производится по правилам ст. ст. 1084 - 1094 ГК РФ.
Следственно-судебная практика не выработала единого порядка возмещения средств, затраченных на лечение потерпевших <*>, в том числе в части обеспечения гражданского иска о взыскании таких средств. Следует согласиться с распространенным в литературе мнением, что при наличии в материалах уголовного дела достаточных сведений о понесенных потерпевшим расходах на оплату лечения, медицинской помощи по восстановлению здоровья, вызванных причинением вреда здоровью преступлением, орган расследования вправе наложить арест на имущество обвиняемого, подозреваемого для обеспечения заявленного или возможного гражданского иска. Последний может быть заявлен как потерпевшим от преступных действий, так и учреждением здравоохранения, медицинской страховой компанией <**>.
--------------------------------
<*> Подробно об этом см.: Кальницкий В., Михеев А., Ножкина А. О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий // Рос. юстиция. 1997. N 11. С. 14 - 15.
<**> См.: Аршба Г.В., Гирько С.И., Николюк В.В. Указ. раб. С. 18; Булатов Б.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуального принуждения. М.: Спарк, 2003. С. 97.
3. Моральный вред - это физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" <*> (в ред. от 15.01.1998), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности),или нарушающими имущественные права гражданина.
--------------------------------
<*> Российская газета. N 29. 08.02.1995.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Ранее в теории и практической деятельности вопрос о возможности наложения ареста на имущество в целях обеспечения такого гражданского иска решался неоднозначно.
Категорически отрицал возможность решения проблемы возмещения морального вреда, причиненного в связи с привлечением к уголовной ответственности, на основе имущественных правоотношений Б.Т. Безлепкин. Он отмечал: "Во-первых, материального эквивалента чести быть не может, и любая попытка изобрести его искусственна. Во-вторых (и это самое главное), способом возмещения в данном случае является восстановление социального блага, а не компенсация: последняя непригодна принципиально. Выплата денежной компенсации несправедливо опороченному в связи с уголовным делом гражданину может принести ему определенное моральное, психологическое удовлетворение, но не способна объективно восстановить его доброе имя, репутацию" <*>.
--------------------------------
<*> Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами. М., 1979. С. 178.
Применительно к уголовно-процессуальному законодательству РСФСР положительный ответ на поставленный выше вопрос давал В.С. Шадрин. "Возможность заявления гражданского иска для компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - отмечает В.С. Шадрин, - ставит проблему наложения ареста на имущество причинителя вреда в данном случае. Прежде всего следует исходить из принципиального положения о правомерности такого акта. Уголовно-процессуальный закон обязывает следователя принимать меры обеспечения любых обоснованных гражданских исков в уголовном деле, а иск о выплате денежной компенсации является одним из них" <*>.
--------------------------------
<*> Шадрин В.С. Указ. соч. С. 194.
По мнению Л.К. Труновой и В.В. Хатуаевой, гражданский иск является основным способом возмещения морального вреда в уголовном судопроизводстве <*>.
--------------------------------
<*> См.: Трунова Л.К. Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 7; Хатуаева В.В. Проблемы возмещения морального вреда в уголовном процессе России: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 10.
Сейчас тем более имеются все формально-юридические предпосылки для того, чтобы данный вопрос решать положительно. При этом есть возможность учесть сложившуюся практику рассмотрения гражданских дел о компенсации морального вреда, в рамках которой Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отвергает отказ в наложении ареста на имущество по тем мотивам, что моральный вред, хотя и определяется в конкретной денежной сумме, является вредом неимущественным и признает наложение ареста на имущество причинителя морального вреда в качестве средства обеспечения иска <*>. При определении стоимости имущества, подлежащего аресту, в случаях обеспечения иска о возмещении морального вреда от преступления могут быть приняты во внимание и предлагаемые в юридической литературе методики установления размера компенсации <**>.
--------------------------------
<*> См.: Жуйков В. Возмещение морального вреда // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 11. С. 44.
<**> См.: Эрделевский А. О размере возмещения морального вреда // Рос. юстиция. 1994. N 10. С. 17 - 19.
Анализ уголовно-процессуального законодательства, нормативных правовых актов, регламентирующих производство наложения ареста на имущество, позволяет проследить определенный порядок проведения этого процессуального действия. Этот порядок включает в себя последовательное решение ряда задач, к числу которых можно отнести следующие:
1) принятие решения о необходимости и возможности осуществления наложения ареста на имущество (установление фактических оснований);
2) установление местонахождения и характера имущества, на которое может быть наложен арест;
3) определение круга лиц, на имущество которых может быть наложен арест;
4) определение общей стоимости имущества, подлежащего аресту;
5) получение юридических оснований наложения ареста на имущество;
6) определение времени производства процессуального действия;
7) определение круга участников наложения ареста на имущество;
8) производство описи имущества, подлежащего аресту;
9) оценка стоимости арестованного имущества;
10) составление протокола наложения ареста на имущество;
11) определение содержания запретов и обременений, налагаемых на арестованное имущество;
12) решение вопроса о местонахождении арестованного имущества и обеспечение его сохранности.
Рассмотрим особенности решения указанных задач более подробно.
1. Принятие решения о необходимости и возможности осуществления наложения ареста на имущество (установление фактических оснований). Фактическое основание наложения ареста на имущество - это объективная непосредственная причина проведения процессуального действия, которая содержит совокупность сведений, доказательств, позволяющих установить причинение преступлением вреда или возможность применения имущественных взысканий, а также конфискации имущества, полученного в результате преступных действий. Указанные обстоятельства должны находиться в причинной связи с выдвинутым в отношении конкретного лица обвинением.
Фактическим основанием наложения ареста на имущество может послужить также поступление достоверных сведений о принимаемых владельцем имущества мерах по его сокрытию, уклонение владельца имущества от явки по вызову следователя.
Размер материального вреда, причиненного преступлением, устанавливается следующими способами, указанными в ст. 86 УПК РФ:
- путем производства следственных и иных процессуальных действий;
- путем изъятия у должностных лиц предприятий, учреждений, организаций и граждан предметов и документов, с помощью которых можно установить размер причиненного ущерба;
- путем получения доказательств, представленных подозреваемым, обвиняемым, защитником, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителями.
Размер вреда, причиненного общеуголовными преступлениями, определяется исходя из фактической стоимости похищенного или поврежденного имущества. Основные способы определения размера вреда: допрос потерпевшего, свидетелей, приобщение к материалам дела подтверждающих документов, осмотр похищенного в случае его изъятия, допрос специалистов. Стоимость похищенных или поврежденных материальных объектов необходимо определять с учетом их фактического состояния, то есть исправности, степени износа на момент совершения преступления (а не на момент их приобретения потерпевшим). Противоречия в оценке размера причиненного вреда разрешаются путем назначения и производства товароведческой экспертизы.
По преступлениям экономической направленности определение величины причиненного вреда осуществляется на основе документальной ревизии (при хищении ценностей, учтенных в документах) и инвентаризации.
Размер затрат на лечение потерпевшего определяется на основании направления запроса в бухгалтерию медицинского учреждения и будет составлять сумму, указанную в справке-калькуляции о стоимости лечения.
На этапе установления фактических оснований производства наложения ареста на имущество осуществляется сбор ориентирующей информации. Сбор ориентирующей информации направлен на получение сведений о факторах, способных повлиять на результативность наложения ареста на имущество. К числу таких факторов относятся:
сведения о личности субъекта, имущество которого подлежит аресту (процессуальное положение, профессия, род занятий, навыки, связи, материальное положение, с кем проживает, наличие и местонахождение дачи, гаража, автомашины, наличие средств мобильной связи, оружия и боеприпасов);
место производства процессуального действия (планировка квартиры, строения, подсобных помещений, участка местности, их размеры, состояние, количество, вид и расположение мебели, вид освещения, наличие животных - собаки и т.д.);
данные об искомых объектах (количество, ценность, характерные признаки, особые свойства, обуславливающие хранение);
условия производства процессуального действия (примерная продолжительность, освещенность, возможность пригласить понятых, участие специалиста и применение технических средств);
возможность быстрого и беспрепятственного проникновения в помещение (наличие охраны, вид и качество входной двери).
При производстве наложения ареста на имущество в помещении дополнительно устанавливаются: конструктивные особенности и условия эксплуатации здания (количество этажей, входов и выходов; планировка комнат и подсобных помещений); взаимоотношения лиц, пребывающих в помещении, их образ жизни и распорядок дня; наличие телефонных аппаратов и их расположение, системы запоров, охранной сигнализации, систем видеонаблюдения; наличие электрических звонков, домофона и других средств оповещения о приходе, способы условного оповещения (определенное количество звонков или стуков, их частота и т.д.).
Установление вышеназванных сведений производится из различных источников. Так, сведения о наличии у обыскиваемого оружия можно получить в подразделении лицензионно-разрешительной системы, о наличии иных объектов недвижимого имущества можно выяснить в учреждениях юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, конструктивные особенности и условия эксплуатации здания выясняются в местных органах "Ростехинвентаризации". Значительной ценностью обладают результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения наблюдения, опроса граждан, наведения справок и других оперативно-розыскных мероприятий.
2. Установление местонахождения и характера имущества, на которое может быть наложен арест. Данная задача решается в процессе осуществления поисковой деятельности следователя (дознавателя).
Современная концепция поисковой деятельности исходит из ее понимания как комплекса процессуальных и непроцессуальных средств, реализуемых следователем при расследовании преступления в целях обеспечения сбора доказательств и познания всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела <*>. В поисковую деятельность входят и розыскные средства. Поисковая и розыскная деятельность следователя соотносятся как общее с частным. Поисковая деятельность не всегда обличается в уголовно-процессуальную форму, а розыскная предполагает это.
--------------------------------
<*> Значительный вклад в развитие криминалистического учения о розыске внесли Р.С. Белкин, А.А. Закатов, Е.Ф. Коновалов, Н.Г. Шурухнов и другие ученые-криминалисты (см.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2. М., 1997; Закатов А.А. Криминалистическое учение о розыске. Волгоград, 1988; Коновалов Е.Ф. Розыскная деятельность следователя. М., 1973; Шурухнов Н.Г. Розыскная и поисковая деятельность следователя // Криминалистика / Под ред. А.Ф. Волынского. М., 1999).
Розыскная деятельность следователя предусмотрена уголовно-процессуальным законодательством и в зависимости от реализуемых средств осуществляется:
а) по уголовному делу, по которому ведется предварительное следствие, но не вынесено постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. В этом случае следователь реализует все средства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, кроме поручения розыска органу дознания (в соответствии со ст. 210 УПК). Последнее не исключает производства розыскных действий органом дознания на основе положений ст. 157 УПК;
б) по уголовному делу, по которому ведется предварительное следствие, вынесено постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и избрана мера пресечения. На этом этапе следователь реализует все средства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, в том числе, если место нахождения обвиняемого неизвестно, правомочен поручить его розыск органу дознания (ст. 210 УПК);
в) по уголовному делу, по которому вынесено постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, избрана мера пресечения, а предварительное следствие приостановлено (ст. 209 УПК). При этом следователь поручает розыск органу дознания (о таком поручении указывается в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносится отдельное постановление - ч. 1 ст. 210 УПК), а сам осуществляет организационные мероприятия по розыску скрывшегося обвиняемого без производства следственных действий.
К основным средствам установления местонахождения и характера имущества, на которое может быть наложен арест, относятся:
1) процессуальные действия, обличенные в форму требования (передать, представить определенные документы, предметы и т.п.), поручения (произвести обследование, уточнить определенные обстоятельства и т.п.), запроса (сведений о составе семьи, жильцах, зарегистрированных по определенному адресу, и т.п.) - ч. 4 ст. 21 УПК;
2) следственные действия (в первую очередь те из них, которые имеют розыскную направленность: осмотр, допрос, обыск, выемка почтово-телеграфной корреспонденции, контроль и запись переговоров и др.);
3) розыскные действия, направленные на обнаружение известных объектов <*>: прочесывание местности, применение служебно-розыскной собаки, поквартирные (подворные) обходы, проверка мест возможного сбыта или хранения похищенного;
--------------------------------
<*> Уголовно-процессуальный кодекс РФ определяет понятие розыскные меры как меры, принимаемые дознавателем, следователем, а также органом дознания по поручению дознавателя или следователя для установления лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 38 ст. 5). Представляется, что в данном случае законодатель неоправданно сузил сферу применения розыскных мер установлением подозреваемого, "упустив" при этом установление местонахождения интересующих следствие объектов.
4) организационные мероприятия (проверка по оперативно-справочным, розыскным и криминалистическим учетам, информирование сотрудников и подразделений органов внутренних дел и др.).
Требования к организации и осуществлению розыска - определенные криминалистической наукой и практикой критерии, с учетом которых должны действовать субъекты розыска <*>. К ним относятся:
--------------------------------
<*> Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд., доп. М.: Мегатрон ХХI, 2000. 334 с.
- оперативность - быстрота и непрерывность розыска, активность субъектов розыска, массированность привлекаемых сил и средств;
- тактическая обоснованность розыска, заключающаяся в учете складывающихся следственных ситуаций, определении круга и последовательности розыскных мероприятий и проводимых в розыскных целях следственных действий, выборе момента их осуществления и прогнозировании ожидаемых результатов;
- логическая обоснованность розыска, заключающаяся в непротиворечивости планируемых мер, последовательности плана розыска, обоснованности розыскных версий, принимаемых в процессе розыска решений, анализе действий противостоящей стороны;
- согласованность между розыскной деятельностью следователя и оперативно-розыскной деятельностью органов дознания.
С целью обнаружения денежных вкладов у подозреваемого (обвиняемого) или иных лиц, которые несут по закону материальную ответственность за их действия, должностные лица, осуществляющие предварительное расследование, направляют запросы в учреждения, где могут храниться вклады. Одновременно целесообразно оперативным подразделениям осуществить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на обнаружение денежных вкладов, на которые может быть наложен арест.
Сведения о ценностях или ином имуществе, на которые может быть наложен арест, могут быть получены путем допросов свидетелей и потерпевших, прежде всего из числа соседей и сотрудников обвиняемого (подозреваемого), а также от работников жилищно-эксплуатационных организаций.
Особое внимание при допросах свидетелей необходимо уделить получению информации о наличии ценностей или иного имущества у родственников обвиняемого, поскольку на них в целях маскировки нередко оформляются домостроения, автомобили и иное имущество, приобретенное обвиняемым на преступно нажитые средства.
При умелом использовании тактических приемов сведения о наличии имущества, на которое может быть наложен арест, могут быть получены в ходе допроса обвиняемого (подозреваемого).
В случае необходимости следователь, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, может дать поручение органам дознания об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий по установлению источников возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
В современных условиях, когда финансовые мошенничества и криминальные отмывания денежных средств все чаще становятся связанными с выводом за рубеж значительных финансовых потоков, где приобретается недвижимость, произведения искусства, иные материальные ценности, серьезную проблему представляет розыск и арест имущества и денежных средств, вывезенных за границу. Анализ зарубежной и отечественной практики показывает, что большая часть похищенных средств легализуется за границей с использованием гарантий и льгот, предоставляемых финансовыми и банковскими учреждениями стран с развитой рыночной экономикой добросовестным участникам операций с денежными средствами и недвижимостью (банковские гарантии сохранности тайны вкладов, поощрение операций с недвижимостью, привлечение капиталов через оффшорные зоны и др.).
В этих условиях розыску за рубежом преступно нажитых в России или похищенных денежных средств в целях наложения на них ареста и последующей конфискации должно предшествовать производство оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, направленных на получение сведений о наличии и размерах преступно нажитого имущества и денежных средств, способах их приобретения. Такого рода информация иногда может быть малозначительной или недостаточной для использования в качестве обоснования при обращении в компетентные органы других стран с ходатайством о международной правовой помощи. В таких случаях необходимо продолжать сбор, обобщение и систематизацию полученных сведений.
Для успешной работы по возмещению ущерба необходимо на стадии реализации оперативных материалов планировать мероприятия по розыску похищенного имущества с учетом связей подозреваемого и данных о местах возможного хранения этого имущества и денежных средств.
При наличии такой информации после возбуждения уголовного дела совместно с оперативными службами следует <*>:
--------------------------------
<*> См.: Родионов А., Мишин Н., Герасимец Н., Константинова И., Печорин А. Методические рекомендации по розыску и аресту имущества и денежных средств, вывезенных за границу в результате совершения экономических преступлений // Профессионал. 2000. N 5 (37). С. 23.
- допросить лиц, владеющих информацией об источниках приобретения, нахождения имущества и денежных средств, нажитых преступным путем;
- с целью обнаружения похищенного и материальных следов, указывающих на его местонахождение, провести обыски и выемки;
- наложить арест на имущество, ценные бумаги и денежные средства, в том числе на находящиеся в банках, финансовых компаниях, коммерческих, общественных организациях и у других юридических лиц;
- с целью отыскания возможных мест сокрытия ценностей осуществлять на протяжении всего расследования поисковые мероприятия в отношении лиц, у которых может находиться имущество, приобретенное преступным путем.
Если речь идет о хищении денежных средств, важно проследить их движение, установить, когда деньги были переведены на контролируемые обвиняемым или его личные счета, а также счета его близких родственников.
При осуществлении розыска имущества, на которое может быть наложен арест, следует отработать розыскную версию о возможном вывозе имущества и денежных средств за границу. Анализ зарубежной и отечественной практики показывает, что большая часть похищенных средств за границей легализуется с использованием гарантий и льгот, представляемых финансовыми и банковскими учреждениями стран с развитой рыночной экономикой добросовестным участникам операций с денежными средствами и недвижимостью (банковские гарантии сохранности тайны вкладов, поощрение операций с недвижимостью, привлечение капиталов через оффшорные зоны и др.).
Получило распространение невозвращение из-за границы валютных средств, переведенных за рубеж по экспортно-импортным и банковским операциям. Эти действия осуществляются с нарушением основных правил экспорта товаров, работ и услуг: экспортируется одна продукция под видом другой, допускается занижение цен и объемов сделки и выручки, товары вывозятся в адрес несуществующих фирм и компаний, экспорт лицензируемых товаров осуществляется без лицензий и т.п.
Наиболее часто применяемые способы перемещения криминальных капиталов <*>:
--------------------------------
<*> Родионов А.Н., Мишин Ф.А., Константинова И.Б. и др. Организация розыска и ареста имущества и денежных средств, вывезенных за границу в результате совершения экономических преступлений // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2000. N 4. С. 82 - 83.
создание "подставных" предприятий, коммерческих банков, открытие предприятий и их филиалов за рубежом с последующим перемещением денежных средств, сырья, товаров за границу;
получение банковских кредитов в российских банках и перевод их в зарубежные банки;
создание трастовых компаний;
совершение бартерных сделок;
использование авансовых платежей по маркетинговым и иным услугам, когда практически невозможно проверить реальность их предоставления, в том числе и в качестве завуалированных взяток должностным лицам;
заключение бестоварных контрактов с инофирмами на оказание различного рода услуг информационно-справочного характера;
отправление якобы с целью обучения за границей специалистов за счет предприятия, которые вместо обучения приобретают автомобили и другие дорогостоящие вещи в личное пользование;
заключение заведомо фиктивных контрактов на поставку товаров;
заключение с зарубежными партнерами "двойных" контрактов с последующим изменением цены товара и оставлением в иностранных банках части валютной выручки, полученной от экспорта и бартерных операций.
В настоящее время выявлены основные способы "оседания" за границей валютной выручки предприятий-участников внешнеторговых операций при экспорте товаров и сырья:
- занижение цены на экспортируемое сырье и товары с последующей доплатой импортером при получении продукции и переводом разницы на специальные (номерные или закрытые) счета банков в страны с жесткой системой хранения банковской тайны;
- реализация международных экспортных контрактов, предусматривающих использование определенной части валютной выручки на закупку для нужд предприятия или региона продовольствия, медикаментов и других товаров, тогда как другая часть выручки оседает на счетах экспортера в зарубежных банках;
- умышленное нарушение экспортером (по сговору с иностранным партнером) условий поставки товаров с целью фиктивных выплат крупных валютных средств в виде штрафов, неустоек, переводимых в конечном итоге на специальные счета за рубежом;
- использование сети аффилированных и оффшорных компаний, которым учредитель - российское предприятие - продает за валюту сырье или товары по минимальным ценам. После чего товары или сырье реализуются чужой компании по среднемировым ценам, полученная разница оседает в иностранных банках;
- использование нескольких комплектов документов на реэкспорт сырья и товаров, когда на российской границе предъявляется документ о взаимопоставках, а на границе стран ближнего зарубежья с другими государствами груз проводится как транзитный, следующий из России;
- осуществление экспортных операций нерезидентом;
- экспорт готовой продукции под видом результата переработки ранее импортированного давальческого сырья;
- незаконный экспорт либо вывоз под видом бартера с помощью освобожденных от таможенного досмотра транспортных средств.
В случае с возвратом из-за границы похищенного государственного имущества и денежных средств можно использовать соответствующие службы Министерства финансов России, имеющего своих представителей практически во всех ведущих странах мира. Например, у Министерства финансов России имеется соглашение с Министерством финансов США, в соответствии с которым эти ведомства представляют интересы другой стороны в своей стране.
Получение данных о наличии преступно нажитого имущества и денежных средств является основанием для их последующей проверки как непосредственно в России, так и путем направления ходатайств об оказании международной правовой помощи (международных следственных поручений).
Необходимыми условиями достижения успеха в розыске похищенного являются: использование оперативно-розыскной деятельности; постоянное оперативное сопровождение; многоаспектность направлений этой деятельности, - поскольку легализация (отмывание) сама по себе - производная от различных видов преступной деятельности: наркобизнеса, незаконного оборота оружия, преступлений в сфере экономики. В свою очередь, легализация нередко связана с совершением ряда преступлений экономической направленности и генерирует преступность.
Выдвижение следственно-оперативных версий необходимо максимально привязывать к конкретным сферами финансовой, предпринимательской и экономической деятельности, их институтам, учреждениям, предприятиям и организациям. Это возможно только посредством предварительного сбора и оценки оперативной информации, а также данных об образе жизни, роде занятий, связях заподозренного лица. В отношении юридических лиц необходимо выявлять их внутреннюю структуру, хозяйственные связи, финансовое положение, наличие представительств и филиалов, дочерних предприятий. Особое внимание уделяется учредителям, лицам, имеющим контрольные пакеты акций, руководителям юридических лиц. При этом следует иметь в виду, что последние могут играть незначительную роль в легализации (отмывании) денежных средств и другого имущества. От результативности оперативно-розыскных мероприятий зависят целенаправленность и эффективность проведения следственных действий.
3. Определение круга лиц, на имущество которых может быть наложен арест. Перечень субъектов, на имущество которых законом разрешено наложение ареста, представлен в ч. ч. 1 и 3 ст. 115 УПК РФ. К ним отнесены: 1) обвиняемый; 2) подозреваемый; 3) лица, несущие по закону материальную ответственность за их действия; 4) другие лица, у которых находится имущество, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
Указание в тексте закона на лиц, несущих по закону материальную ответственность за действия обвиняемого или подозреваемого, связано с тем, что в некоторых случаях, согласно гражданскому законодательству, ответственность за причиненный вред несут не лицо, его причинившее, а иные лица. К числу таких лиц относятся родители, иные законные представители несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста (ст. 1073 ГК РФ), а также родители и иные законные представители лиц в возрасте от 14 до 18 лет, при условии отсутствия у несовершеннолетнего доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда (ст. 1074 ГК РФ). Имущественную ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец такового, которым не всегда является обвиняемый по уголовному делу (ст. 1079 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда, причиненного общественно опасным деянием дееспособного лица, не способного понимать значения своих действий в момент его совершения в силу психического расстройства, может быть возложена на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (ч. 3 ст. 1078 ГК РФ) и др.
Указание в тексте закона на других лиц, у которых находится имущество, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, на практике вызывает определенные сложности. Указанная формулировка порождает вопрос: подлежит ли аресту имущество, находящееся у других лиц, если такое имущество получено обвиняемым (подозреваемым) законным путем, до совершения преступления, которым причинен вред потерпевшему, но передано этим лицам на хранение, во владение, пользование в целях сокрытия от ареста и препятствования его изъятию в обеспечение гражданского иска, других имущественных взысканий, возможного штрафа или конфискации имущества? Буквальное толкование ч. 3 ст. 115 УПК РФ приводит к выводу, что указанное имущество арестовано быть не может. Вместе с тем в следственной практике нередко имеют место случаи укрывания обвиняемым (подозреваемым) имущества у других лиц.
Указанная правовая формулировка неоднократно и обоснованно подвергалась критике в юридической литературе. Так, М.М. Корнеев, комментируя ст. 115 УПК РФ, полагает, что ограничение ареста имущества других лиц наличием в деле доказательств, указывающих на получение этого имущества в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, не касается имущества подозреваемого или обвиняемого, укрываемого этими лицами от наложения ареста <*>.
--------------------------------
<*> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция / Под общей ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М., 2002. С. 231.
По мнению А.П. Короткова, наложение ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия, допускается вне зависимости от места, где оно находится <*>. Такой же точки зрения придерживается И.Л. Петрухин <**>. Признавая обоснованность указанных позиций, приходится лишь констатировать несовершенство правовой конструкции ч. 3 ст. 115 и согласиться с высказанным Г.В. Аршбой, С.И. Гирько и В.В. Николюком предложением изложить ч. 3 ст. 115 УПК РФ в следующей редакции:
--------------------------------
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. А.Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Норма", 2004. <*> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. / Под общей и науч. ред. А.Я. Сухарева. М., 2002. С. 216.
<**> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2002. С. 183.
"Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно принадлежит подозреваемому, обвиняемому или получено в результате их преступных действий" <*>.
--------------------------------
<*> Аршба Г.В., Гирько С.И., Николюк В.В. Указ. раб. С. 24.
4. Определение общей стоимости имущества, подлежащего аресту. При определении фактических оснований наложения ареста на имущество важную роль играет определение величины денежного эквивалента стоимости имущества, подлежащего аресту.
Среди юристов, исследовавших теоретические и практические аспекты наложения ареста на имущество, нет единства мнений по поводу того, в каком объеме или на какую сумму должно быть арестовано имущество. Это обстоятельство не оговаривалось в УПК РСФСР, каких-либо указаний на сей счет нет и в УПК РФ.
В литературе нередко встречается рекомендация, суть которой сводится к тому, чтобы следователь при наложении ареста ориентировался на заявленную истцом сумму гражданского иска, так как арест должен налагаться лишь на такое количество имущества, стоимость которого достаточна для возмещения причиненного ущерба. Если стоимость имущества значительно превышает сумму ущерба, то ответчик вправе сам указать вещи, подлежащие аресту в первую очередь <*>.
--------------------------------
<*> См.: Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959. С. 192; Чичко В.Н. Деятельность следователя по обеспечению реального возмещения материального ущерба, причиненного преступлением // Ученые записки Саратовского юридического института. Вып. XIX. Ч. 1. Саратов, 1970. С. 275 - 276; Газетдинов Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань, 1990. С. 51 - 52.
А.Г. Мазаловым по обсуждаемому вопросу высказана точка зрения, согласно которой "в целях реального возмещения ущерба общая сумма описанных при аресте вещей должна быть на 25% выше суммы ущерба, причиненного хищением" <*>.
--------------------------------
<*> Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977. С. 103 - 104.
Данный подход подвергся критике Ф.Н. Багутдиновым, который пришел к выводу о необходимости наложения в ходе следствия ареста на все имущество обвиняемого и других лиц, указанных в законе, приведя следующие аргументы: при рассмотрении гражданских дел об исключении из описи примерно половина арестованного имущества (а при наличии несовершеннолетних детей и других иждивенцев - больше половины) присуждается членам семьи осужденного; при описи следователи часто допускают ошибки в оценке вещей и предметов, как правило, завышают их стоимость, неправильно определяют или вовсе не учитывают степень износа (особенно часто такие ошибки происходят, когда при наложении ареста на имущество не принимает участия судебный пристав-исполнитель или специалист-товаровед); нередко на момент наложения ареста следователь еще не располагает точными данными о размере вреда, и они в ходе следствия могут изменяться, в том числе в сторону увеличения; к моменту реализации имущества (при исполнении приговора) вещи могут утратить свои товарные качества, соответственно, уменьшится их стоимость, а при длительном хранении некоторые предметы не удастся реализовать вообще <*>.
--------------------------------
<*> См.: Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступления. С. 102 - 103.
Возражая против приведенной позиции и рассматривая вопрос об объеме и пределах наложения ареста на имущество, В.С. Шадрин отмечает: "С одной стороны, имущество должно быть подвергнуто аресту на столько, сколько необходимо для обеспечения полного удовлетворения обоснованных требований гражданского истца. С другой - имущество не должно произвольно, "с запасом" или на всякий случай выводиться из распоряжения его обладателей, поскольку они лишаются возможности пользоваться им или получать с его помощью какую-либо экономическую выгоду" <*>. Рассуждая далее, указанный автор отмечает, что при расследовании преступлений, особенно на начальном этапе производства по уголовному делу, правильно определить пределы наложения ареста на имущество бывает далеко не просто. Тем не менее в любой ситуации необходимо иметь в виду общие критерии определения стоимости имущества, подлежащего аресту, исходя из принципиального требования о необходимости обеспечения полного возмещения вреда, причиненного преступлением. Имущество, подвергаемое аресту, по своей ценности должно быть эквивалентно ущербу, понесенному пострадавшим от преступления <**>.
--------------------------------
<*> Шадрин В.С. Указ. соч. С. 192.
<**> Там же.
В целом признавая данный подход к решению вопроса об объеме наложения ареста на имущество рациональным и обоснованным, хочется заметить, что целью наложения ареста на имущество является не только обеспечение уже заявленного гражданского иска, но и обеспечение иска, который может быть заявлен, обеспечение возмещения процессуальных издержек, выплаты штрафа как основного или дополнительного наказания по приговору суда, а также обеспечение возможной конфискации недвижимого имущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также ценных бумаг либо их сертификатов, полученных в результате преступных действий либо нажитых преступным путем.
На основании изложенного нам представляется, что при определении объема налагаемого ареста на имущество следует исходить из величины имущественного вреда, причиненного преступлением, наличия санкции в виде штрафа и его размера, имеющихся по делу процессуальных издержек. Денежный эквивалент стоимости арестованного имущества с учетом его амортизации и износа должен соответствовать сумме имущественных взысканий и причиненного преступлением имущественного вреда. При этом на недвижимое имущество, денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также на ценные бумаги либо их сертификаты, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, арест должен налагаться в полном объеме, поскольку указанные объекты подлежат конфискации по приговору суда.
5. Получение юридических оснований наложения ареста на имущество. Юридическим основанием наложения ареста на имущество является судебное постановление о наложении ареста на имущество, выносимое на основании согласованного с надзирающим прокурором мотивированного ходатайства следователя, ведущего расследование по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК, дознаватель или следователь выносят постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество. Форма данного постановления указана в приложении 72 к ст. 476 УПК. В описательной части данного постановления излагаются основания наложения ареста, а в резолютивной - суть ходатайства (наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, ценные бумаги); место нахождения имущества либо наименование банка или иной кредитной организации и номер счета, вклада; фамилия, имя, отчество лица, на имущество которого налагается арест.
Данное ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или нахождения имущества не позднее 24 часов с момента поступления ходатайства.
В судебном заседании вправе участвовать прокурор и следователь.
Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о наложении ареста на имущество либо об отказе в применении данной меры процессуального принуждения с указанием мотивов отказа (ст. 165 УПК).
6. Определение времени производства процессуального действия. При выборе времени производства наложения ареста на имущество следует руководствоваться процессуальными требованиями и тактическими соображениями. Уголовно-процессуальный закон запрещает производство следственных действий в ночное время (кроме случаев, не терпящих отлагательства). В соответствии с п. 21 ст. 5 УПК, ночное время - промежуток времени с 22 до 6 часов утра по местному времени. Представляется, что данный запрет по аналогии распространяется и на производство наложения ареста на имущество.
К случаям, не терпящим отлагательства, требующим немедленного производства наложения ареста на имущество, можно отнести получение информации о том, что обвиняемый (подозреваемый) либо лица, несущие за их действия материальную ответственность, распродают, приводят в негодность (путем уничтожения, повреждения, разукомплектования и пр.), прячут, вывозят в другое место, передают на хранение другим лицам имущество, на которое может быть наложен арест. Особо отметим, что здесь речь идет о возможности наложения ареста на имущество в ночное время, а не о его производстве без судебного решения. Ст. 115 императивно предписывает судебное решение в качестве юридического основания применения данной меры процессуального принуждения. Исключения, предусмотренные в ч. 5 ст. 165 УПК для ситуаций производства осмотра жилища, обыска или выемки в жилище, а также личного обыска без судебного решения на наложение ареста на имущество не распространяются.
С тактической точки зрения время наложения ареста на имущество выбирается с таким расчетом, чтобы была обеспечена внезапность процессуального действия.
Закон (ст. 115 УПК РФ) не требует присутствия при производстве наложения ареста лица, чье имущество подлежит аресту. Думается, это явный недостаток законодательной регламентации порядка производства наложения ареста на имущество. Представляется, что для обеспечения объективности расследования наложение ареста на имущество должно производиться в присутствии собственника имущества, на которое налагается арест, либо совершеннолетних членов его семьи, при отсутствии или невозможности обеспечить присутствие последних - представителя органа местного самоуправления. Соответственно, выбор времени начала производства данного действия следует соотносить со сведениями об образе жизни и распорядке дня собственника имущества, что связано с необходимостью его присутствия, а также наличием сведений о нахождении в помещении имущества, на которое может быть наложен арест.
Полагаем, что наиболее удобным для начала наложения ареста на имущество оказывается раннее утро, потому что лица, производящие арест, приступают к нему со свежими силами и располагают достаточным временем для поиска; в это время наиболее затруднено противодействие участникам процессуального действия, облегчен доступ на объект и к описываемым предметам.
7. Определение круга участников наложения ареста на имущество. Как отмечено нами выше, действующий процессуальный закон весьма скупо регламентирует круг участников наложения ареста на имущество, если вообще не обходит данный вопрос стороной. Вместе с тем данный вопрос имеет как процессуальное, так и тактическое значение.
Процессуальная регламентация наложения ареста на имущество позволяет выделить обязательных и факультативных участников данного действия. К обязательным относятся следователь и понятые. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК, следователь уполномочен давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о производстве процессуальных действий и получать содействие при их осуществлении. Соответственно, по поручению следователя данное действие может осуществить и орган дознания.
Законодатель в п. 24 ст. 5 УПК РФ определяет содержание термина "орган дознания" следующим образом: органы дознания - государственные и должностные лица, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия.
В ст. 40 главы 6 УПК РФ законодатель дает перечень тех государственных органов и должностных лиц, которые вправе обладать статусом участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения, а именно статусом "орган дознания".
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению ОРД.
Данная норма закона носит отсылочный характер и для уяснения перечня этих органов следует обратиться к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" <*>. В ст. 13 перечислены органы исполнительной власти, наделенные полномочиями по производству оперативно-розыскных мероприятий. Помимо оперативных подразделений ОВД, которые прямо названы в ст. 40 УПК, к органам дознания относятся оперативные подразделения: органов ФСБ, федеральных органов государственной охраны, таможенных органов РФ, оперативные подразделения службы внешней разведки РФ и некоторых других государственных органов.
--------------------------------
<*> Собрание законодательства РФ. 1995. N 33. Ст. 3349.
Таким образом, оперативные подразделения перечисленных правоохранительных органов относятся к органам дознания наравне с органами внутренних дел.
Кроме перечисленных государственных ведомств, к органам дознания также относятся:
- на основании п. 2 ч. 1 ст. 40 УПК РФ - Главный судебный пристав РФ, главный военный судебный пристав, главный судебный пристав субъекта РФ, их заместители, старший судебный пристав, старший военный судебный пристав, а также старшие судебные приставы Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ;
- на основании п. 3 ч. 1 ст. 40 УПК РФ - командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов;
- на основании п. 4 ч. 1 ст. 40 УПК РФ - органы Государственной противопожарной службы.
Следует отметить, что орган дознания как учреждение, как система не может осуществлять какие-либо конкретные действия, принимать процессуальные решения, оказывать помощь органам предварительного следствия. Фактически это может сделать только конкретное физическое лицо, осуществляющее функции соответствующего органа дознания. Закономерно возникает вопрос: с кем конкретно должен взаимодействовать следователь, когда законодатель указывает в качестве органа дознания государственное учреждение? При взаимодействии с органом дознания - учреждением - следователь обращается к руководителю этого ведомства, т.е. к начальнику органа дознания. Тот в свою очередь определяет из числа подчиненных ему сотрудников конкретное лицо (или лиц), которое и будет взаимодействовать со следователем.
В соответствии с ч. 5 ст. 115 УПК, наложение ареста на имущество производится в присутствии понятых. Понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем, прокурором для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия (ч. 1 ст. 60 УПК). Как видим, здесь по-прежнему сказывается то обстоятельство, что долгие годы наложение ареста на имущество относилось к числу следственных действий. В этой связи отмечается противоречие ч. 5 ст. 115 УПК и ч. 1 ст. 60 УПК. В этой связи было бы целесообразно изменить формулировку ч. 1 ст. 60, изложив ее в следующей редакции: "Понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем, прокурором для удостоверения факта производства, а также соответствия содержания и результатов следственного или иного процессуального действия составленному протоколу, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом".
Законодатель прямо предусматривает, кого нельзя привлекать в качестве понятого. Так, понятыми не могут быть: 1) несовершеннолетние; 2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; 3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.
Представляется, что в качестве понятых не следует привлекать и иных работников правоохранительных органов, хотя бы и не наделенных правом производства оперативно-розыскной деятельности или предварительного расследования, недееспособных лиц, находящихся в состоянии опьянения, и др.
Понятой вправе:
1) участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол;
2) знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал;
3) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права.
Понятые не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, разглашать данные предварительного расследования, если они были об этом заранее предупреждены в порядке, установленном законодательством.
К факультативным участникам наложения ареста на имущество относятся: специалисты <*> (товаровед, оценщик, представитель организации (органа) по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности - при наложении ареста на недвижимое имущество, сотрудник регистрационного подразделения ГИБДД - если аресту подлежит транспортное средство), сотрудники органа дознания для оказания содействия следователю (приданные силы), собственник арестовываемого имущества, владелец помещения, где производится арест имущества, переводчик, защитник, адвокат, представители органа местного самоуправления.
--------------------------------
<*> Правовой статус специалиста как субъекта уголовного процесса рассмотрен в следующих работах: Орлов Ю. Лица, обладающие специальными познаниями, как субъекты уголовного процесса // Советская юстиция. 1988. N 8. С. 14 - 15; Турчин Д. Специалист в уголовном процессе // Соц. законность. 1970. N 10. С. 43 - 45; Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях. М.: Юрид. лит., 1990; Махов В.Н. Участие специалистов в следственных действиях. М., 1972; Кутушев В.Г. К вопросу об участии специалиста в производстве следственных действий // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 1. Саратов, 1976. С. 33 - 41; Морозов Г.Е. Участие специалиста в стадии предварительного расследования: Учебн. пособие / Под ред. М.Н. Хлынцова. Саратов: Издательство Саратовского ун-та, 1976; Арсеньев В.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Издательство Красноярского ун-та, 1986; и др.
Изучение материалов свыше 200 уголовных дел показало, что у следователей распространенным является представление о том, что проведение наложения ареста на имущество не требует привлечения специалиста. Однако практика свидетельствует - его участие значительно повышает эффективность данной меры уголовно-процессуального принуждения.
Привлекаемый следователем специалист-криминалист может оказать помощь как в применении технико-криминалистических средств, так и в использовании достижений науки и техники в ходе подготовки, проведения и фиксации результатов наложения ареста на имущество <*>.
--------------------------------
<*> Об участии специалиста-криминалиста в следственных действиях более подробно см.: Астапкина С.М., Дубровицкая Л.П., Плесовских Ю.Г. Участие специалиста - криминалиста в расследовании преступлений. М., 1992. С. 55 - 57; Слепнева Л.И. Взаимодействие следователя ОВД с сотрудниками криминалистических подразделений в процессе раскрытия и расследования преступлений. Дис... канд. юрид. наук. М., 1987; и др.
В практике нередко имеют место случаи, когда в процессе наложения ареста на имущество ценности, принадлежащие обвиняемому (подозреваемому), обнаруженные в ходе ранее проведенных следственных действий (осмотра места происшествия, обыска), на момент производства описи отсутствуют. К примеру, в ходе обыска были обнаружены ювелирные украшения. У следователя на момент производства обыска было недостаточно оснований для их изъятия (они не имеют отношения к расследуемому событию, нет оснований признания их впоследствии вещественным доказательством, в том числе и нет оснований полагать, что данные ценности приобретены преступным путем). В подобных случаях в процессе наложения ареста на имущество требуется производство поисковых действий и применение средств криминалистической техники. И здесь, несомненно, велика р