К ВОПРОСУ О СТАТУСЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ

(УСТАВНЫХ) СУДОВ СУБЪЕКТОВ РФ
С.Г. ПАВЛИКОВ
Павликов С.Г., мировой судья г. Москвы, доцент кафедры публичного права РГГУ, кандидат юридических наук.
Несмотря на то обстоятельство, что наиболее существенные элементы статуса конституционных (уставных) судов определены федеральным законом, законодатель субъекта РФ имеет достаточно широкие полномочия при определении основ организации и деятельности изучаемых органов. Прежде всего это касается компетенции региональных органов конституционного (уставного) контроля. Согласно позиции Конституционного Суда РФ предоставление законодателем субъекта РФ конституционным (уставным) судам дополнительных полномочий не противоречит Конституции РФ, если они соответствуют юридической природе и предназначению данных судов в качестве судебных органов конституционного (уставного) контроля и касаются вопросов, относящихся к ведению субъектов РФ согласно ст. 73 Конституции РФ <*>. Также федеральный орган конституционного контроля указал, что содержащийся в ч. 1 ст. 27 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" перечень вопросов, для рассмотрения которых субъекты РФ могут создавать конституционные (уставные) суды, нельзя считать исчерпывающим, поскольку эта норма носит не императивный, а диспозитивный характер и одновременно ориентирует на то, какие основные вопросы могут рассматриваться таким судом в случае его создания. Соответственно, ч. 1 ст. 27 ФКЗ о судебной системе РФ не препятствует закреплению в основных законах субъектов РФ дополнительных, по сравнению с установленным перечнем, полномочий конституционных (уставных) судов, но они не должны затрагивать компетенцию Конституционного Суда РФ, других федеральных судов <**>.
--------------------------------
<*> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 103-О "По запросам Государственного Собрания Республики Башкортостан и Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1658.
<**> Как замечают специалисты, "конституционные суды субъектов РФ должны учитывать местные особенности; таким образом, они будут занимать свою собственную нишу, но действовать в общероссийском правовом поле". См.: Куликов В. Суд поставил точку в споре // Рос. газета. 2003. N 82.
Указанное определение имеет очень важное значения для развития конституционных (уставных) судов субъектов РФ, поскольку подчеркивает их статус как судов субъектов РФ.
Анализ законодательства субъектов РФ позволяет констатировать наличие самых разнообразных способов определения круга полномочий конституционных (уставных) судов. В частности, исследование основных законов субъектов РФ позволяет выделить следующие группы регионов:
а) субъекты РФ, которые вообще не разрешают вопросы по определению полномочий уставных судов: Архангельская, Самарская, Смоленская, Читинская области;
б) регионы, законодательство которых, упоминая о наличии у суда субъекта РФ собственной компетенции, делает отсылку к специальному закону, в котором она должна быть установлена, - Конституция Республики Алтай (ст. 126), Уставы Красноярского края (ч. 1 ст. 76), Курганской (ст. 126) и Сахалинской (ч. 1 ст. 141) областей;
в) субъекты РФ, акты которых просто воспроизводят дефиницию ч. 1 ст. 27 ФКЗ о судебной системе РФ, - Конституция Карелии (ч. 2 ст. 68), Уставы г. Москвы (ч. 1 ст. 51) и г. Санкт-Петербурга (ч. 1 ст. 50), Калининградской (ч. 3 ст. 53) и Ленинградской (ч. 1 ст. 41) областей;
г) субъекты РФ, законодательство которых апеллирует к ч. 1 ст. 27 ФКЗ о судебной системе РФ, но допускает также, что полномочия суда могут закрепляться и региональными нормативными актами, - Уставы Калужской (ч. 3, 5 ст. 32), Московской (ст. 18), Новосибирской (ч. 3 ст. 52) и Тюменской (ч. 1, 2 ст. 25) областей;
д) субъекты РФ, которые нормативно закрепляют за органами конституционного (уставного) контроля более широкий круг полномочий, чем установлен ч. 1 ст. 27 ФКЗ о судебной системе РФ, - Конституции Адыгеи (ст. 69, 101), Башкортостана (ст. 123), Бурятии (ст. 100), Кабардино-Балкарии (ст. 122), Северной Осетии - Алании (ст. 100 прим.), Саха (Якутии) (ст. 101), Татарстана (ст. 109), Тывы (ст. 93), Хакасии (ст. 122), Уставы Иркутской (ч. 2 ст. 56) и Свердловской (ст. 60) областей <*>;
--------------------------------
<*> Некоторые авторы замечают, что "компетенция конституционных (уставных) судов определяется предписаниями федерального и регионального законодательства, причем разнохарактерность последнего обусловливает сегодня значительную проблему юрисдикции данных судов". См.: Мироновский О.Б. Правовой статус конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 16.
е) регионы, использующие вышеуказанный вариант правового регулирования, но при этом выделяющие также субъекты (физические и юридические лица), которые имеют право обращаться в конституционный (уставной) суд, - Конституции Республик Удмуртии (ч. 2 ст. 105), Марий Эл (ч. 3 ст. 95), Коми (ст. 96), Дагестана (ст. 113) <*>.
--------------------------------
<*> См. подробно: Конституционное право субъектов Российской Федерации // Отв. ред. В.А. Кряжков. М., 2002. С. 504 - 508.
Таким образом, многие субъекты РФ определили в своих конституциях и уставах возможность принятия специальных законов, регламентирующих в том числе компетенцию изучаемых судов. При этом в начале 90-х годов ХХ в. обычно закреплялись такие полномочия, как рассмотрение дел о конституционности нормативных актов и договоров; рассмотрение дел о конституционности правоприменительной практики; дача соответствующих заключений. В отдельных случаях в законодательстве о конституционных судах республик в составе РФ, относящихся к ранней версии правового регулирования, предусматривались только возможность рассмотрения дел о конституционности международных договоров и нормативных актов, а также дача заключений конституционным судом субъекта РФ. Можно было выделить и такой вариант правового регулирования в законах о конституционных судах республик, принятых в 1991 - 1993 гг., при котором выделялось четыре разновидности конституционного судопроизводства. К их числу, как правило, относили рассмотрение дел о конституционности нормативных и иных актов; разрешение споров о компетенции; рассмотрение дел о конституционности закона субъекта РФ, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; рассмотрение вопросов об отрешении от должности <*>.
--------------------------------
<*> См. подробно: Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990 - 2000 гг.). М., 2001.
В настоящее время характерно большее многообразие видов конституционного судопроизводства; так, некоторые авторы выделяют от трех до десяти его разновидностей (вариантов) <*>. К примеру, по критерию предмета проверки Ж.И. Овсепян выделяет три модели проверок на конституционность <**>.
--------------------------------
<*> Некоторые ученые объясняют это влиянием Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ о Конституционном Суде РФ, где предусмотрены семь видов конституционного судопроизводства.
<**> См.: Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990 - 2000 гг.). М., 2001.
Другие ученые полагают целесообразным выделение пяти групп полномочий анализируемых судебных инстанций. Они относят к первой группе разрешение дел о соответствии конституциям республиканских законов, постановлений, нормативно-правовых актов представительных и исполнительных органов власти районов, городов республиканского значения, органов местного самоуправления. Вторая группа полномочий касается международных договоров, межреспубликанских и межрегиональных договоров. Третья группа полномочий - договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти республик. К четвертой группе относятся полномочия, связанные с разрешением споров о компетенции между высшими органами государственной власти и органами местного самоуправления. И, наконец, последняя, пятая группа представляет собой полномочия, связанные с толкованием основного закона субъекта РФ <*>.
--------------------------------
<*> См. подробно: Сафонов В.Е. Конституционные суды республик РФ на страже их основного закона // Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Материалы Всероссийского совещания. М., 1999. С. 131 - 132.
Исследование соответствующих региональных законов свидетельствует о том, что процедурно-процессуальные основы деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ существенно отличаются от общефедеральных <*>.
--------------------------------
<*> См.: Комментарий к Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации" // Ред. В.И. Радченко, В.П. Кашепов. М., 1998. С. 128; Клеандров М.И. Судебная система в современной России. Тюмень, 2002. С. 132.
В подтверждение данного вывода полагаем уместным обратиться к законам субъектов РФ, регламентирующим деятельность изучаемых органов.
1. По вопросам своей внутренней деятельности конституционные (уставные) суды принимают регламент суда, который определяет основы работы суда; самостоятельно законодатель субъекта РФ устанавливает принципы осуществления конституционного (уставного) судопроизводства (как правило, это законность, независимость, коллегиальность гласность; а также устность, непосредственность и непрерывность судебных заседаний, состязательность, равноправие сторон и т.д.
2. В законах о конституционных (уставных) судах субъектов РФ в обязательном порядке определяются правовые основы статуса судей, численный состав суда. Закон "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает требования к кандидатам в судьи конституционных (уставных) судов, согласно которым судьей может быть гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Соответствующие требования (зачастую более строгие, чем установлены федеральным законодательством) определены и в специальных законах субъектов РФ:
а) в частности указываются требования к кандидатам на должность: минимальный возраст, необходимый для получения статуса судьи (от 25 до 35 лет; к примеру, в Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии, Татарстане, Москве - 25 лет, Свердловской области - 30 лет, в Адыгее, Дагестане, Марий Эл, Северной Осетии (Алании), Карелии - 35 и т.д.);
б) стаж работы по юридической специальности (в частности, пять лет - в Республиках Башкортостан и Бурятия, Красноярском крае, Курганской области, г. Москве, 10 лет - в Республиках Коми и Татарстан, Свердловской области и т.п.);
в) все субъекты, принявшие законы о конституционных (уставных) судах, установили такое требование для кандидата в судьи, как обладание признанной высокой квалификацией. Кроме того, могут быть установлены и другие требования: отсутствие порочащих поступков (Иркутская, Калининградская области), всеобщее доверие (Ханты-Мансийский автономный округ) и др. Вместе с тем специалисты замечают, что установленные в законах о Конституционных Судах Республик Башкортостан, Дагестан, Кабардино-Балкария, Татарстан требования, предусматривающие необходимость наличия у кандидата гражданства республики, не соответствуют федеральному законодательству. Причем, как замечает В.К. Боброва, такие условия не соответствуют Конституции РФ, даже если предположить, что гражданин республики - это гражданин России, постоянно проживающий на территории республики и имеющий с ней устойчивую правовую связь, а именно такое толкование гражданства республики дал Конституционный Суд Кабардино-Балкарии <*>.
--------------------------------
<*> Боброва В.К. Законодательство субъектов РФ о региональных конституционных (уставных) судах: сравнительный анализ // Материалы Всероссийской конференции "Конституционные основы судебной власти". М., 2004. С. 135. См. также: Постановление Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июля 2003 г.
3. Регламентирует законодатель субъекта РФ и вопросы, связанные с приостановлением и прекращением полномочий судьи, отставкой судей (как правило, данные нормы полностью соответствуют положениям федерального законодательства, в частности Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"):
а) многие субъекты РФ установили максимальный возраст для пребывания в должности судьи конституционного (уставного) суда; как правило, он составляет 65 - 70 лет. Не установлен предельный возраст судей в Республиках Карелия, Коми, городах Москве и Санкт-Петербурге, что, по мнению ряда ученых, не противоречит п. 4 ст. 11 Закону "О статусе судей в Российской Федерации" <*>;
--------------------------------
<*> Боброва В.К. Указ. соч. С. 135.
б) предусмотрены ограничения на занятия и действия, не совместимые с должностью судьи конституционного (уставного) суда. Как правило, судья не может быть депутатом представительного (законодательного) органа власти, сохранять за собой государственную должность, заниматься иной деятельностью, кроме научной и преподавательской и т.д.;
в) устанавливается в изучаемых законах срок полномочий судей. К примеру, судьи уставных судов избираются (назначаются) на должность сроком от 4 (например, в г. Москве) до 15 лет (Республика Саха (Якутия)). В Республиках Дагестан, Карелия, Коми полномочия судей не ограничены определенным сроком; в некоторых законах о конституционных (уставных) судах содержится запрет на избрание судьи на второй либо на третий срок (например, в Калининградской области);
г) судьи конституционных (уставных) судов в соответствии с Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" имеют возможность выхода в отставку. При этом они могут получать ежемесячное содержание, для чего должны иметь стаж работы в должности судьи не менее 10 лет (Дагестан, Свердловская область) либо 15 лет - Республики Башкортостан, Кабардино-Балкария, Северная Осетия - Алания. В некоторых субъектах РФ для получения такого содержания необходим стаж работы именно в должности судьи конституционного (уставного) суда, причем не менее 10 лет (Курганская область), 12 лет (Марий Эл), 20 лет (Республики Тыва, Коми, Саха (Якутия), Калининградская область);
д) в качестве оснований ухода в отставку судьи конституционного (уставного) суда региональный законодатель признает такие обстоятельства, как истечение срока полномочий судьи или достижение предельного возраста, личное заявление об отставке, признание судьи недееспособным по решению суда, неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам в течение длительного времени исполнять свои обязанности. Кроме того, есть и иные основания прекращения полномочий, возможность установления которых в соответствующих законах субъектов РФ была подтверждена Верховным Судом РФ <*>. Здесь можно назвать нарушение порядка избрания на должность; утрату судьей гражданства РФ, а в Республиках Башкортостан, Дагестан, Кабардино-Балкария, Татарстан - также и потерю статуса гражданина этой республики; занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи; нередко здесь называются и неучастие судьи в заседаниях конституционного (уставного) суда без уважительных причин свыше двух раз подряд, совершение поступка, умаляющего авторитет судебной власти (Республика Башкортостан) и т.д.;
--------------------------------
<*> Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 марта 2000 г.
е) конкретные способы прекращения полномочий судей изучаемых судов самые различные. Как правило, решение принимает квалификационная коллегия данного суда либо квалификационная коллегия судей субъекта РФ (Республики Адыгея, Марий Эл, Красноярский край, Калининградская область); это может быть решение конституционного (уставного) суда, которое направляется высшему должностному лицу и законодательному органу субъекта РФ (Республики Бурятия, Коми, Саха (Якутия), Северная Осетия - Алания, Тыва, Курганская и Свердловская области, Ханты-Мансийский автономный округ). В Республиках Дагестан, Кабардино-Балкария, Карелия, Татарстан, в Иркутской области полномочия судей прекращаются законодательным органом (его палатой) в соответствии с его регламентом или по представлению конституционного (уставного) суда. Имеют место и другие способы прекращения полномочий; например, законодатель г. Москвы предусмотрел возможность освобождения судей уставного суда от должности Московской городской думой по представлению мэра и при наличии решения уставного суда об установлении факта наличия оснований для прекращения полномочий судьи и т.д.
4. Численный состав конституционных (уставных) судов находится в пределах от трех (Республика Адыгея) до семи (Республика Саха (Якутия)) судей <*>. Наиболее часто образуются конституционные (уставные) суды субъектов РФ в составе пяти судей.
--------------------------------
<*> См., напр.: Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 22 сентября 1997 г. N 43-оз "Об уставном суде" // Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа. 1997. N 430оз.
5. Судьи конституционных (уставных) судов назначаются (избираются) на должность различными способами. В частности, имеют место варианты, когда высшее должностное лицо субъекта РФ вносит предложение по утверждению кандидата на рассмотрение законодательного органа, который путем тайного голосования принимает соответствующее решение (Республики Башкортостан, Дагестан, Коми, Карелия, Красноярский край, Свердловская область). В Татарстане кандидатов в судьи представляют Государственному совету, который и избирает судей, Президент и Председатель Госсовета Республики в равной численности, по три человека <1>. Подобным образом происходит назначение судей в Курганской области, где правом вносить на рассмотрение областной Думы по две кандидатуры наделены губернатор области и комитеты областной Думы. В Калининградской области губернатор и одна треть депутатов областной Думы вправе представлять кандидатуры для назначения областной Думой <2>. В Адыгее судьи избираются на должность Советом представителей Государственного совета - Хасэ Республики на основе равного представительства кандидатов в судьи от законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти <3>. В Иркутской области предложения о кандидатах на должность судей уставного суда изучаются специально созданной губернатором конкурсной комиссией. В Санкт-Петербурге, где действует особый акт о назначении на должность судей уставного суда, губернатор вправе первоначально предлагать не более шести кандидатов, а затем - не более одного <4>. Группы депутатов Законодательного Собрания вправе выдвигать не более одного кандидата, Совет судей Санкт-Петербурга - не более шести кандидатов первоначально и не более одного - в последующем; назначенным на должность считается кандидат, получивший при тайном голосовании наибольшее число голосов по отношению к другим кандидатам, но не менее половины голосов от числа избранных депутатов Законодательного Собрания и т.д.
--------------------------------
<1> См.: ст. 4 Закона Республики Татарстан "О Конституционном Суде Республики Татарстан".
<2> См.: Закон Калининградской области "Об уставном суде Калининградской области" (в ред. Законов Калининградской области от 30.05.2001 N 45; от 05.07.2002 N 163; от 04.04.2003 N 243; от 18.06.2003 N 271) // Газета Дмитрия Донского. 2000. N 83, 86, 89.
<3> См.: ст. 4 Закона Республики Адыгея "О Конституционном Суде Республики Адыгея".
<4> См.: Постановление Законодательного Собрания г. Санкт-Петербурга от 5 июля 2000 года N 354 // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2000. N 10.
Как правило, судьи конституционных (уставных) судов назначаются законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ по представлению высшего должностного лица. Можно выделить лишь Республику Адыгея, где кандидатуры представляются всеми ветвями власти, Калининградскую и Курганскую области (губернатором и группой депутатов (комитетом областной Думы) соответственно) и г. Санкт-Петербург (губернатором, группой депутатов и Советом судей области).
6. Организационные и представительские функции в конституционных (уставных) судах выполняют их должностные лица: председатель, заместитель председателя и секретарь; это наиболее распространенный состав руководителей данных судов. В Адыгее избирается только председатель суда, в Татарстане, Марий Эл и Красноярском крае - председатель и секретарь суда, в Северной Осетии - Алании введена должность первого заместителя председателя Конституционного Суда. Указанные должностные лица избираются разными способами:
а) судьями из своего состава применительно ко всем должностным лицам (Адыгея, Дагестан, Карелия, Тыва, Саха (Якутия), Красноярский край, Свердловская, Калининградская, Курганская области, Санкт-Петербург);
б) судьями из своего состава, но в присутствии губернатора и председателя Законодательного Собрания, которые вправе вносить свои предложения по кандидатурам (Иркутская область) <*>;
--------------------------------
<*> См.: Закон Иркутской области от 1 июня 2000 г. N 32-оз "Об уставном суде Иркутской области" // Восточно-Сибирская правда. 2000. N 124 - 125.
в) парламентом по представлению президента (главы) республики (Башкортостан, Бурятия, Кабардино-Балкария, Коми, Северная Осетия - Алания) либо по предложению судей (Татарстан).
7. Сроки исполнения должностных обязанностей руководителями судов субъектов РФ регламентируются следующим образом:
- устанавливаются специально фиксированные сроки полномочий председателя и других должностных лиц, как правило 3 - 4 года (Адыгея, Свердловская, Курганская, Калининградская области и др.); в Карелии и Саха (Якутия) - 5 лет. При этом не исключается повторное их избрание на данные должности;
- сроки полномочий названных должностных лиц уравниваются со сроками полномочий судей (Республика Адыгея, г. Санкт-Петербург);
- сроки полномочий не закрепляются, но специалисты полагают, что они уравниваются со сроками полномочий судей (Республики Башкортостан, Татарстан и др.).
8. В изучаемых законах регламентируется процедура и порядок обращения в конституционный (уставный) суд субъекта РФ. Поводами к рассмотрению конституционным судом вопроса, входящего в его компетенцию, являются обращения в форме запроса, ходатайства, жалобы и т.п. <*>:
--------------------------------
<*> К примеру, ст. 30 Закона Санкт-Петербурга "Об уставном суде Санкт-Петербурга" в числе форм обращения называет запрос и жалобу; ст. 32 Закона г. Москвы "Об уставном суде г. Москвы" не конкретизирует эти формы и т.д.
а) в большинстве случаев право обращения в конституционный (уставный) суд имеют высшее должностное лицо и правительство субъекта РФ, законодательный орган и группа депутатов (отдельные депутаты) субъекта РФ, верховный (областной, краевой) суд и арбитражный суд субъекта РФ, прокурор субъекта РФ, местные органы государственной власти и органы местного самоуправления. Специальный закон субъекта РФ может в общей форме определять круг субъектов, которые могут обратиться в конституционный (уставный) суд, например "правомочные на то органы государственной власти и местного самоуправления, должностные лица и граждане" <*>. Однако региональный законодатель может указать конкретный перечень субъектов, имеющих право инициировать процедуру рассмотрения дела, в том числе расширив круг субъектов, имеющих право на обращение. В частности, в г. Москве таким правом будут наделены мэр и Правительство г. Москвы, Московская городская Дума, Московский городской суд, управомоченный по правам ребенка в г. Москве, Арбитражный суд г. Москвы, мировые судьи и прокурор города, главы муниципальных образований и представительные органы местного самоуправления муниципальных образований <**>. Управомоченный по правам человека наделен правом обращения в изучаемые суды в Республиках Башкортостан, Дагестан, Марий Эл, Саха (Якутия), Тыва, Красноярском крае, Калининградской, Курганской, Свердловской областях и г. Москве. В Республике Саха (Якутия) таким правом наделены главный федеральный инспектор по Республике и Нотариальная палата Республики.
--------------------------------
<*> См.: ст. 31 Закона Республики Дагестан "О Конституционном Суде Республики Дагестан".
<**> См.: ст. 33 Закона г. Москвы "Об уставном суде города Москвы".
Специалисты делают вывод о том, что самый широкий круг субъектов, имеющих право на обращение в конституционный (уставный) суд, определен в законе Республики Карелия, где это может сделать любое физическое или юридическое лицо. Самый малочисленный состав субъектов установлен законодателем Санкт-Петербурга; здесь с запросом могут обратиться только губернатор, Законодательное Собрание, группа депутатов из пяти человек и органы местного самоуправления <*>;
--------------------------------
<*> Боброва В.К. Законодательство субъектов РФ о региональных конституционных (уставных) судах: сравнительный анализ // Материалы Всероссийской конференции "Конституционные основы судебной власти". М., 2004. С. 134.
б) основанием проверки является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли нормативно-правовые акты субъекта РФ (в целом или в отдельной части) основному закону субъекта РФ, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений конституции (устава). В отдельных случаях могут быть дополнительно установлены и другие основания для обращения в суд, например "обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, выдвижение обвинения в неконституционности действий и решений Президента Республики" <*>;
--------------------------------
<*> См.: ст. 39 Закона Республики Татарстан "О Конституционном Суде Республики Татарстан".
в) специальные законы субъектов РФ определяют требования, предъявляемые к обращению (письменная форма, подписание уполномоченным лицом, наименование юридического лица (ФИО заявителя), указание на конкретные нормы основного закона субъекта РФ и т.п., дается перечень документов, прилагаемых к обращению (текст акта, подлежащего проверке, или положения конституции (устава), подлежащего толкованию, документ, подтверждающий полномочия представителя и т.п.). В отдельных случаях закон указывает на обязательность уплаты госпошлины и определяет ее размер (к примеру, запрос и ходатайство - в размере трех минимальных размеров оплаты труда; жалоба граждан - в размере 0,5 минимального размера оплаты труда) <*> либо устанавливает, что размер и порядок уплаты госпошлины определяется федеральным законодателем <**>;
--------------------------------
<*> См.: ст. 35 Закона Республики Дагестан "О Конституционном Суде Республики Дагестан".
<**> См.: ст. 37 Закона г. Москвы "Об уставном суде г. Москвы".
г) типичным способом принятия обращения к рассмотрению является следующий: обращение регистрируется аппаратом суда, затем председатель суда поручает предварительное его рассмотрение кому-либо из судей (или нескольким судьям) либо отказывает в принятии обращения к рассмотрению (например, в случае неподведомственности данного вопроса конституционному (уставному) суду. Вместе с тем в отдельных регионах предусмотрены иные варианты правового регулирования; так, в Татарстане отказать в принятии обращения к рассмотрению может и аппарат суда (например, если заявление не соответствует установленной форме и т.д.) <*>;
--------------------------------
<*> См.: ст. 43 Закона Республики Татарстан "О Конституционном Суде Республики Татарстан".
д) как правило, законодатель субъекта РФ определяет сроки принятия обращения к рассмотрению, устанавливает перечень обстоятельств, влекущих отказ в принятии обращения к рассмотрению (в частности, если заявление не подведомственно конституционному (уставному) суду, по форме и содержанию не соответствует требованиям закона субъекта РФ, по предмету обращения конституционным (уставным) судом ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу и т.п.) <*>.
--------------------------------
<*> См. также о принятии обращений в уставные суды субъектов РФ: Иванова В.И., Клишас А.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 2003. С. 192 - 202.
9. Что касается процедуры судебного разбирательства, то в настоящее время, как отмечают соответствующие специалисты, рассмотрение дел в органах конституционной юстиции производится по правилам, максимально приближенным к гражданскому процессу.
10. В некоторых случаях субъекты РФ устанавливают конкретные сроки судебного разбирательства. Так, в Республиках Кабардино-Балкария и Саха (Якутия) общая продолжительность процесса определяется 3 месяцами. В Карелии срок подготовки к рассмотрению вопроса на заседании не должен превышать трех месяцев, заседание назначается не позднее 20 дней после окончания подготовки. В Красноярском крае предусмотрено, что рассмотрение дела в заседании уставного суда должно быть начато не позднее чем через 20 дней после принятия обращения к рассмотрению; решение же по делу должно быть принято в срок, не превышающий 1-го месяца со дня рассмотрения.
11. Анализ соответствующего регионального законодательства позволяет выявить некоторые особенности, связанные с языком судопроизводства. По общему правилу в республиках, наделенных Конституцией РФ правом устанавливать свои государственные языки (ч. 2 ст. 68), производство в судах ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации либо на государственном языке соответствующей республики (ч. 2 ст. 10 ФКЗ "О судебной системе РФ"). Данное положение по-разному реализуется субъектами Федерации; в частности, указывается, что судопроизводство ведется:
а) на государственных языках республики (Адыгея, Татарстан);
б) на одном из государственных языков (Бурятия, Коми, Марий Эл);
в) на русском языке как общефедеральном государственном языке или на языке республики (Тыва);
г) на русском или башкирском языках (Башкортостан);
д) на русском или осетинском языках (Северная Осетия - Алания);
е) на русском и якутском языках (Саха (Якутия));
ж) на русском языке (Дагестан, Кабардино-Балкария, Карелия).
Документы, составленные на другом языке, представляются и оглашаются на русском языке (Дагестан, Кабардино-Балкария) либо на русском и государственном языках республики. Во всех случаях участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо свободно избранном языке общения, а так же пользоваться услугами переводчика.
12. В законах субъектов РФ, регламентирующих статус конституционных (уставных) судов, могут содержаться разделы, определяющие особенности производства по отдельным категориям дел.
13. Решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ имеют форму постановлений (при разрешении по существу вопроса, принятого к рассмотрению, и выносимые именем соответствующего субъекта РФ); заключений (итоговые решения по существу запросов о соблюдении процедуры отрешения от должности главы субъекта РФ, проверке оснований для досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица или представительного (законодательного) органа субъекта РФ); определений (все иные решения суда); некоторые вопросы, прежде всего по вопросам организации деятельности суда, могут разрешаться в протокольной форме.
14. Регламентирует региональный законодатель и вопросы, связанные с особым мнением судей. По общему правилу оно подлежит опубликованию вместе с решением суда, но имеют место и исключения: в Республиках Коми и Бурятии судья вправе изложить свое особое мнение, которое приобщается к материалам дела; в Дагестане по усмотрению судьи его особое мнение может быть только опубликовано вместе с решением суда; в Северной Осетии - Алании особое мнение судьи не только приобщается к делу и публикуется вместе с решением, но и оглашается. Кроме того, в некоторых субъектах РФ судья, оставшийся в меньшинстве, вправе изложить свое мнение о несогласии с большинством судей; такое письменное несогласие приобщается к материалам дела <*>.
--------------------------------
<*> Иванова В.И., Клишас А.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 2003. С. 220.
15. Процедура пересмотра решения суда определена законами Башкортостана, Бурятии, Дагестана, Кабардино-Балкарии, Карелии, Татарстана, Северной Осетии - Алании, Иркутской и Свердловской области <*>. Это возможно по инициативе самого суда в случае, если:
--------------------------------
<*> Например, в Иркутской области пересмотр решения возможен по заявлению сторон и их представителей, поданному в суд в течение месяца со дня установления обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра решения. Основанием для отмены здесь, в том числе, может быть неправильное применение или истолкование нормы материального или процессуального права, что привело к ошибочному разрешению дела. См.: Закон Иркутской области от 1 июня 2000 г. N 32-оз "Об уставном суде Иркутской области".
а) открылись новые существенные обстоятельства, не известные суду в момент постановления решения;
б) изменилась правовая норма, на основании которой было принято решение;
в) установлена подложность документа, послужившая основанием к вынесению решения суда; отменен или изменен правовой акт, послуживший основанием для вынесения судебного решения.
16. Можно отметить и наличие некоторых процедурно-процессуальных особенностей в соответствующих региональных законах.
Таким образом, в правовой регламентации статуса судов субъектов РФ значительную роль играют не только федеральные нормативно-правовые акты, но и основные законы субъектов РФ. Кроме того, многие регионы приняли специальные законы о конституционных (уставных) судах, которые определяют круг их полномочий, процедурно-процессуальные основы деятельности с учетом тех целей, для которых создаются органы конституционного (уставного) контроля; к сожалению, в отдельных субъектах РФ данное обстоятельство предопределило появление правовых норм, не соответствующих федеральной Конституции РФ и законодательству. К примеру, Конституционные Суды Башкортостана, Дагестана были правомочны давать заключения о соответствии основным законам республики нормативно-правовых актов Российской Федерации по вопросам, отнесенным к совместному ведению данных субъектов РФ и России; давать заключение о соответствии конституции субъекта РФ договорам между органами государственной власти республик и Российской Федерации и т.д. Конституционный Суд Саха (Якутии) и в настоящее время может "участвовать в разрешении конституционно-правовых споров между Республикой и Российской Федерацией" и т.п. <*> Специалисты полагают, что к некоторым из полномочий Конституционного Суда Саха (Якутии) следует отнестись критически, поскольку они пересекаются с компетенцией Конституционного Суда РФ. Конституционный Суд Татарстана может по собственной инициативе давать оценку деятельности органов государственной власти Республики, что (как показала практика) приводит к втягиванию суда в политические процессы, а это не свойственно конституционному правосудию <**>.
--------------------------------
<*> См.: ст. 3 Конституционного закона Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 г. 16-з N 363-II "О Конституционном Суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве".
<**> Боброва В.К. Законодательство субъектов РФ о региональных конституционных (уставных) судах: сравнительный анализ // Материалы Всероссийской конференции "Конституционные основы судебной власти". М., 2004. С. 133.
Вместе с тем можно констатировать наличие устойчивой тенденции, для которой характерно приведение анализируемых нормативно-правовых актов в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством; думается, что она будет, безусловно, содействовать повышению авторитета органов конституционного (уставного) контроля в общероссийском масштабе.
Конституционное и муниципальное право, 2005, N 5