СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ОПТИМИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ В СУБЪЕКТАХ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О.Б. МИРОНОВСКИЙ
Мироновский О.Б., декан юридического факультета, заведующий кафедрой конституционного права Якутского экономико-правового института (филиала) Академии труда и социальных отношений, кандидат юридических наук, доцент.
Учреждение в субъектах Российской Федерации судебных органов конституционного контроля явилось позитивным моментом в укреплении российской государственности и демократического конституционного строя Российской Федерации. Конституционная юстиция субъектов Российской Федерации была создана исходя из реальной необходимости авторитетного и эффективного конституционного контроля за деятельностью региональных органов государственной власти и местного самоуправления в целях признания и соблюдения ими конституционных норм, защиты прав и свобод человека и гражданина. Конституционное правосудие, являясь правовой формой судебной защиты конституционных положений основных законов субъектов Российской Федерации, призвано обеспечить их непосредственную реализацию и не допустить злоупотреблений со стороны региональных властных государственно-правовых институтов.
Сегодня субъектами Российской Федерации накоплен значительный опыт правового оформления региональной конституционной юстиции, который позволяет выделить основные тенденции изменений, происходящих в современном законодательстве, регулирующем статус конституционных (уставных) судов. Кардинального различия в правовом регулировании статуса конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации не существует. Региональные законы объединяет то обстоятельство, что все они по своему содержанию основаны на общих положениях, установленных Федерацией и органично инкорпорированных в законодательство субъектов Российской Федерации. Единая правовая основа конституционной юстиции в Российской Федерации предопределила, что в качестве своеобразного нормоустанавливающего эталона для региональных законодателей послужил действующий Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации". Данное обстоятельство свидетельствует о единых принципах формирования и функционирования региональных органов конституционного правосудия на всей территории Российской Федерации.
Конечно, федеральными нормами не исчерпывается необходимый и возможный объем регулирования статуса конституционных (уставных) судов. Некоторые элементы, не получившие отражения в федеральных законоположениях, должны быть закреплены законодательством субъектов Российской Федерации. Вместе с тем полномочия субъектов Российской Федерации осуществлять законодательную регламентацию статуса конституционных (уставных) судов не означает их абсолютной самостоятельности в законотворчестве по данному вопросу, так как комплексный подход к определению правового положения этих судов, при условии верховенства федерального права, обусловливает корреляцию федеральной и региональной нормативно-правовой базы в сфере конституционного правосудия.
В настоящее время существуют определенные перспективы дальнейшего правового обеспечения развития института конституционной юстиции субъектов Российской Федерации, прежде всего на уровне регионального регулирования. При этом законодателям субъектов Российской Федерации необходимо обеспечить достижение большей четкости регулирования статуса конституционных (уставных) судов путем исключения из регионального законодательства неточных и устаревших положений, устранения противоречий между федеральными и региональными нормами.
Компетенция конституционных (уставных) судов определяется предписаниями федерального и регионального законодательства, при этом очевидная разнохарактерность последнего обусловливает значимую проблему юрисдикции данных судов. Законодатели субъектов Российской Федерации, определяя полномочия конституционных (уставных) судов, вышли за пределы юрисдикции, установленной федеральным законодательством. Учитывая федеративный характер российского государства и современные российские правовые реалии, практика расширения региональным законодательством компетенции конституционных (уставных) судов, по сравнению с закрепленной Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", является правомерной, если полномочия этих судов не затрагивают пределов исключительного ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов.
Действующее федеральное законодательство, а именно Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", предоставляет возможность реализации конституционными (уставными) судами дополнительных полномочий, вытекающих из конституционной компетенции субъектов Российской Федерации, которые не предусмотрены нормами Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", при непременном условии, что юрисдикция данных судов распространяется исключительно на отношения, возникающие и существующие в пределах регионального регулирования.
Проблема юрисдикции конституционных (уставных) судов может быть разрешена путем законодательного определения на федеральном уровне оптимального унифицированного перечня их полномочий по рассмотрению вопросов, находящихся в компетенции субъектов Российской Федерации. Так, непосредственно федеральным законодательством должны быть закреплены следующие правомочия конституционных (уставных) судов: 1) осуществлять предварительную проверку конституционности договоров (соглашений) между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; 2) проверять соблюдение требований назначения референдума субъекта Российской Федерации и местного референдума, предусмотренных конституциями и уставами субъектов Российской Федерации; 3) осуществлять предварительную проверку конституционности законов и иных нормативных правовых актов, выносимых на референдум субъекта Российской Федерации и местный референдум; 4) разрешать споры о компетенции между органами государственной власти субъекта Российской Федерации, между органами государственной власти и органами местного самоуправления субъекта Российской Федерации, а также между органами местного самоуправления субъекта Российской Федерации; 5) участвовать в процедуре досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации; 6) проверять по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов конституционность региональных законов и иных нормативных правовых актов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле; 7) выступать с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.
Кроме того, учитывая правовые реалии современного периода развития российской государственности, представляется целесообразным законодательно придать российской конституционной юстиции системность, которая обеспечит координацию ее деятельности на федеральном и региональном уровнях. Функционирование единой системы конституционной юстиции обусловлено к тому же федеральным конституционным установлением о верховенстве федерального права. В такой ситуации важное практическое значение приобретает вопрос наделения посредством внесения соответствующих изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", конституционных (уставных) судов правомочием разрешать дела о соответствии федеральному законодательству региональных нормативных правовых актов, если в процессе разрешения дел данными судами будет установлена коллизия между предписаниями федерального законодательства и установлениями субъектов Российской Федерации.
Складывающаяся практика деятельности конституционных (уставных) судов в целом положительно характеризует реализацию их правового статуса. По содержанию вопросов, разрешаемых конституционными (уставными) судами, представляется возможным классифицировать принимаемые ими постановления по следующим направлениям: затрагивающие права и свободы граждан и их объединений; касающиеся организации и деятельности региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления; связанные с толкованием конституций и уставов субъектов Российской Федерации. Судебная практика конституционных (уставных) судов показывает, что данные суды своей деятельностью создают необходимые условия для воплощения региональных конституций и уставов в реально действующее право, обеспечивают дополнительные гарантии судебной защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, общественных объединений, юридических лиц и, разрешая публично-правовые споры, возникающие на региональном уровне власти, способствуют реализации принципов правового государства и усиливают судебную власть в целом, что имеет особую значимость для проведения судебной реформы.
Конституционное и муниципальное право, 2005, N 5