Статья 215. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением. 1. Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

2. Следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.
3. Если защитник, законный представитель обвиняемого или представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает ознакомление на срок не более 5 суток.
4. В случае невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела следователь по истечении 5 суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле в соответствии со статьей 51 настоящего Кодекса является обязательным.
5. Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин либо иным образом уклоняется от ознакомления, то следователь по истечении 5 суток со дня объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства, указанных в части второй настоящей статьи, составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору.
Комментарий к статье 215
В части 1 статьи 158 УПК РФ определяется, что производство предварительного расследования по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, оканчивается в порядке, установленном главами 29 - 31 УПК.
Анализ содержания этих глав позволяет прийти к выводу о наличии двух основных форм окончания предварительного следствия: прекращения уголовного дела (глава 29 УПК) и окончания предварительного следствия с обвинительным заключением (главы 30 и 31 УПК). Это общие формы окончания предварительного следствия.
Помимо этого можно выделить и еще две специальные формы окончания предварительного следствия, вытекающие из особенностей уголовного судопроизводства по отдельным категориям дел, это: по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и по производству о применении принудительных мер медицинского характера (см. гл. 51 УПК). По уголовным делам в отношении несовершеннолетних прокурор, следователь, а также дознаватель при наличии для того законных оснований вправе вынести постановление о прекращении дела и возбудить перед судом ходатайство о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 427 УПК РФ). Окончание предварительного следствия по делам о применении принудительных мер медицинского характера может оканчиваться в форме вынесения постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера (п. 2 ч. 1 ст. 439 УПК РФ).
Структура отечественного уголовного судопроизводства стройна и логична, она подразделяется на последовательно сменяющие друг друга стадии. Но в рамках каждой стадии имеются отдельные этапы процессуальных действий. Этап можно определить как относительно самостоятельную часть той или иной стадии уголовного судопроизводства, отличающуюся специфическими задачами, направленными на выполнение общего назначения уголовного судопроизводства, а также содержанием процессуальных действий, регулируемых относительно однородной совокупностью процессуальных норм, связанных внутренним единством.
В процессуальной литературе обычно выделяют этапы задержания подозреваемого, избрания меры пресечения, привлечения в качестве обвиняемого, приостановления предварительного следствия, собирания и проверки доказательств путем выполнения следственных действий и, наконец, этап окончания предварительного расследования. Этот этап наиболее выражен в рамках стадии предварительного расследования, он во всех случаях присутствует при завершении расследования.
Этап окончания предварительного следствия с обвинительным заключением является наиболее сложным, он носит комплексный характер и регламентируется процессуальными нормами, указанными ст. ст. 215 - 222 УПК РФ. Начинается он с момента окончания процессуальной деятельности следователя по собиранию и проверке доказательств, а оканчивается моментом направления прокурором уголовного дела в суд, если прокурор при рассмотрении поступившего к нему с обвинительным заключением уголовного дела не примет решения о прекращении производства по делу или о возвращении его следователю для производства дополнительного следствия.
Предметом комментируемой нормы является начало этапа окончания предварительного следствия с обвинительным заключением. Это в значительной мере новая норма по сравнению с ранее действовавшим уголовно-процессуальным законом. Она определяет критерии и момент окончания предварительного следствия. Ранее такие критерии содержались в ч. 1 ст. 200 и ч. 1 ст. 201 УПК РСФСР, были несколько размыты по содержанию, отсутствовала четкая регламентация процессуальной деятельности следователя по организации ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела. В новом УПК эти моменты законодатель выделил в отдельную норму - статью 215 УПК РФ. Само название этой нормы - окончание предварительного следствия с обвинительным заключением - не совсем адекватно отражает сущность этого этапа предварительного следствия. В полном смысле этого слова по делам с обвинительным заключением процессуальная деятельность, т.е. производство по делу, заканчивается направлением прокурором дела на рассмотрение суда. В более точном смысле слова комментируемая норма определяет момент не окончания предварительного следствия в целом, а момент завершения собирания доказательств путем проведения следственных действий, вот тогда-то и начинается завершающий этап, содержание которого заключается в комплексе процессуальных действий: обеспечивающих и гарантирующих право участников уголовного судопроизводства на ознакомление со всеми материалами уголовного дела и разрешение их ходатайств (ст. ст. 215 - 219 УПК); по составлению обвинительного заключения (ст. 220 УПК); рассмотрение прокурором уголовного дела с обвинительным заключением, принятие по нему решения и направление дела в суд (ст. ст. 221 - 222 УПК).
Тем самым более точным будет считать, что комментируемая статья 215 УПК определяет момент окончания следственных действий по собиранию и проверке доказательств. Показательно, что в части пятой комментируемой статьи законодатель употребляет понятие окончания следственных действий.
В части 1 статьи 215 УПК РФ определяются критерии оснований признания следователем предварительного следствия оконченным.
Эти критерии носят объективно-субъективный характер. Причем первостепенное значение имеет объективный критерий, состоящий из двух групп взаимосвязанных требований. Это, во-первых, когда все следственные действия по уголовному делу произведены; во-вторых, когда собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения. По прежнему УПК РСФСР (ч. 1 ст. 200 и ч. 1 ст. 201 УПК РСФСР) требовалась только достаточность собранных доказательств. Необходимость производства абсолютно всех возможных следственных действий по каждому делу вряд ли имеет смысл, так как по ряду дел необходимую совокупность достаточных доказательств вполне можно обеспечить путем рационального планирования следствия. Вводя критерий выполнения всех следственных действий, законодатель таким путем стремится обеспечить всесторонность и полноту предварительного следствия, его объективность, хотя эти основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в отличие от ранее действовавшей ст. 20 УПК РСФСР, к сожалению, не нашли своего места в главе второй УПК РФ. Вместе с тем законодатель упоминает эти принципы фрагментарно, например, в ст. ст. 152 и 154 УПК РФ. Учитывая, что следователь обладает процессуальной самостоятельностью в проведении следственных действий, принятии процессуальных решений и в определении направления дальнейшего движения дела (ст. 38 УПК РФ), и исходя из принципа свободы оценки доказательств, именно следователь на основе своего внутреннего убеждения должен делать вывод о достаточности собранных доказательств для окончания предварительного следствия, следует или не следует выполнять иные следственные действия по собиранию доказательств. Таким образом, основное значение имеет достаточность собранных доказательств, от этого критерия зависят и параметры выполнения следственных действий. Далее на этих объективных критериях базируется такой субъективный критерий, как внутреннее убеждение следователя в достаточности собранных доказательств для окончания предварительного следствия. Характеризуя этап окончания предварительного следствия, М.С. Строгович отмечал: "Решение о направлении дела на предание суду принимается следователем тогда, когда он на основании всех собранных по делу данных пришел к твердому убеждению о виновности обвиняемого" <*>.
--------------------------------
<*> М.С. Строгович. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970. С. 147 (цит. по: П.А. Лупинская. Уголовный процесс. М., 1995. С. 127).
Правильное определение момента окончания предварительного следствия является важнейшей предпосылкой соблюдения законных прав участников уголовного судопроизводства при их ознакомлении с материалами уголовного дела. Критерием достаточности собранных доказательств для окончания предварительного следствия с обвинительным заключением следует считать установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, т.е. тех фактических данных, которые входят в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ). Как отмечается в юридической литературе, "установление фактических обстоятельств составляет сердцевину всей уголовно-процессуальной деятельности" <*>.
--------------------------------
<*> См: П.А. Лупинская. Уголовный процесс. М. 1995. С. 127.
Тем самым следователь может считать собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения тогда, когда им установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также и иные обстоятельства, которые могут иметь значение для разрешения дела.
В части 1 ст. 215 УПК РФ определяются действия следователя, когда он признал предварительное следствие законченным. Следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное ст. 217 УПК право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя. Форма такого уведомления - это составление протокола в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ. Протокол является процессуальной формой, обозначающей и окончание следственных действий, направленных на собирание доказательств, и начало производства процессуальных действий по завершению расследования. Обязательность составления такого протокола является положительной новацией нового уголовно-процессуального закона. После составления протокола следователь не вправе выполнять следственные действия по собиранию дополнительных доказательств; если же по каким-то причинам он придет к выводу о необходимости дополнения следствия, то после окончания выполнения следственных действий он обязан вновь повторить это процессуальное действие. Наличие этого протокола не только определяет четкие границы, отделяющие окончание собирания доказательств от начала этапа окончания предварительного следствия, но и связывает участников процесса рядом прав и обязанностей, дисциплинирует самого следователя, побуждая его более оперативно действовать по выполнению процессуальных действий, связанных с завершением расследования.
Согласно требованиям ст. 166 УПК РФ, в протоколе указываются место, дата проведения этого процессуального действия, время его проведения с точностью до минуты. В соответствии с ч. 2 ст. 167 УПК РФ, лицу, отказывающемуся подписать протокол, должна быть предоставлена возможность дать объяснение причин отказа, которое заносится в данный протокол. Это весьма важно, ибо позиция обвиняемого при отказе подписать протокол может носить характер ходатайства, и следователь, оценив причины отказа подписать протокол, вправе дополнить предварительное следствие.
Часть 2 ст. 215 УПК РФ вменяет в обязанности следователя уведомить об окончании следственных действий защитника обвиняемого, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Уведомление производится в письменной форма путем отобрания расписки или направления уведомлений по местам работы или жительства этих участников процесса. Способ направления уведомления может быть различным, главное в том, чтобы в материалах дела имелась отметка о получении уведомления по местам нахождения этих лиц. Безусловно, что при этом многое находится в зависимости от распорядительности и оперативности следователя.
В части 3 ст. 215 УПК РФ регламентируются вопросы, связанные с невозможностью защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время. В этом случае следователь откладывает ознакомление на срок не более 5 суток.
Законодатель не раскрывает понятия уважительных причин в связи с невозможностью охватить все многообразие жизненных ситуаций. Очевидно, что уважительными причинами следует считать болезнь, командировку, нахождение в отпуске с выездом на отдых, занятость адвоката или представителя в другом процессе и другие конкретные ситуации, создающие объективные препятствия для явки в назначенное время. Однако причины неявки в назначенное время следует оценивать с более жестких позиций. Адвокат, принявший на себя защиту или представительство, обязан, выполняя свои профессиональные функции, отслеживать движение дела и планировать свою работу. Если доводы следователя, нарушающего процессуальные сроки, о занятости другими делами, как правило, не принимаются во внимание, то нельзя признать уважительными причины неявки адвоката в связи с занятостью в другом процессе, если этот срок превышает 5 суток. В уголовном судопроизводстве необходима оптимальная сбалансированность интересов представителей сторон и интересов правосудия. При исчислении сроков подлежат учету как рабочие, так и нерабочие дни.
В части 4 ст. 215 УПК РФ определены действия следователя в случае невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела по истечении 5 суток. К сожалению, законодатель здесь указывает на невозможность явки защитника по истечении 5 суток, а не на его неявку. Невозможность - это объективная категория, и использование этого термина может повлечь за собой различные толкования в следственной и судебной практике на предмет оценки ситуации с позиций нарушений права на защиту.
Сопоставительный анализ положений четвертой части с правилами части третьей комментируемой нормы позволяет прийти к выводу, что процессуальные последствия, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, возникают независимо от уважительности или неуважительности причин неявки избранного обвиняемым защитника. При неявке защитника по истечении указанного срока следователь предлагает обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника. В законе не указывается, каким процессуальным документом оформляются эти действия следователя, предпочтительнее оформлять их также протоколом или письменным ходатайством обвиняемого. Меры, принимаемые следователем по обеспечению явки другого защитника, должны найти отражение в материалах дела, это копии уведомлений, направленных с помощью средств связи или нарочным. Дальнейшие сроки отложения ознакомления с материалами уголовного дела прямо в комментируемой норме не предусмотрены. Поэтому в этих случаях следует руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 50 УПК РФ - пятисуточным сроком, в случае неявки приглашенного защитника в этот срок принять меры к его назначению. Такой порядок следует из анализа положений комментируемой нормы, поскольку законодатель говорит о случаях невозможности явки уже избранного обвиняемым защитника и позволяет избрать другого защитника, на что распространяются положения части 3 статьи 50 УПК. Разумеется, участие в деле избранного защитника должно обязывать следователя к окончанию производства следственных действий с запасом процессуальных сроков или к принятию мер по своевременному их продлению. Избранным защитником является не только приглашенный защитник, но и защитник по назначению, если обвиняемый не согласен на его замену.
При отсутствии возможности участия защитника по приглашению или при его неявке, а равно при отсутствии ходатайства обвиняемого о приглашении защитника следователь принимает меры к назначению защитника, который должен быть реально представлен обвиняемому, а ордер юридической консультации приобщен к материалам уголовного дела. При отказе от назначенного защитника в письменной форме следователь предъявляет обвиняемому материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника. Отказ от защитника не может быть обусловлен невозможностью оплатить его работу.
Из этого правила есть исключения, когда участие защитника в соответствии со ст. 51 УПК является обязательным. В таких случаях при исчерпании перечисленных выше возможностей замены защитника следователь принимает меры к участию защитника по назначению.
В части 5 ст. 215 УПК РФ содержатся совсем новые правила о том, что если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин либо иным образом уклоняется от ознакомления, то следователь по истечении 5 суток со дня объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства, указанных в части второй настоящей статьи, составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору.
Очевидно, что эта норма направлена на повышение оперативности проведения этапа окончания предварительного следствия. Однако следователь обязан проверить и оценить, не скрывается ли обвиняемый от следствия или суда, что должно влечь согласно требованиям ст. 97 УПК РФ применение или изменение меры пресечения на более строгую. В противном случае это может не повысить эффективность, а наоборот, усложнить уголовное судопроизводство, если суд на основании ст. 238 УПК приостановит производство по делу и вернет его прокурору для обеспечения розыска скрывшегося обвиняемого. Поэтому под неявкой обвиняемого без уважительных причин для ознакомления с материалами уголовного дела не должны вуалироваться действия, направленные на то, чтобы скрыться от следствия или суда. Чтобы убедиться в истинных причинах неявки, следователю целесообразно использовать такую меру процессуального принуждения, как привод (ст. 113 УПК РФ). Правила комментируемой нормы направлены на облегчение завершения стадии предварительного следствия, но могут усложнить рассмотрение дела в судебных стадиях судопроизводства. На причину неявки обвиняемого следует обращать внимание и прокурору при рассмотрении уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, с тем чтобы упредить и случаи уклонения обвиняемого от суда.
Однако эта норма весьма полезна при явке обвиняемого, но если он при этом уклоняется от ознакомления с материалами уголовного дела. Это может быть прямой отказ обвиняемого от ознакомления с материалами дела, а также иные способы уклонения от такого ознакомления. Факт неявки обвиняемого для ознакомления с материалами дела без уважительных причин, а равно его уклонение от ознакомления должны быть зафиксированы в материалах дела и отражены отдельным мотивированным постановлением следователя, ибо следователь при этом принимает процессуальное решение, которое согласно п. 25 ст. 5 УПК РФ должно быть выражено в форме постановления.