Статья устанавливает возможность свободного (без заключения авторского договора и без выплаты вознаграждения) использования произведений науки, литературы и искусства в личных целях.. Подчеркнем, что рассматриваемая норма Закона допускает только свободное воспроизведение произведения. Это означает, что полученные в результате такого действия копии произведения (его материальные экземпляры) не должны попасть в гражданский оборот не только посредством возмездных сделок (продажи, сдачи в прокат, аренды, мены и т.д.), но и путем дарения, т.е. способами, не направленными на извлечение прямой материальной выгоды. Все названные действия охватываются уже другим исключительным правомочием автора.

2. В качестве обязательного условия осуществления данного вида свободного использования статья называет "правомерное обнародование" воспроизводимого произведения. Представляется, что в данном случае законодатель допустил определенную "тавтологию". Согласно термину "обнародование", закрепленному в ст. 4 Закона, правомерность изначально заложена в базис "обнародования" и является неотъемлемой частью его сущности. Поэтому если произведение стало впервые доступно для широкой аудитории без согласия автора, это действие не будет являться обнародованием в юридическом смысле. Вместе с тем автор вправе предъявить соответствующие претензии в связи с нарушением своих личных неимущественных прав.
3. Одним из краеугольных камней "свободного воспроизведения" является его привязка к понятию "личные цели".
Определения данному термину и допустимых пределов его применения Закон, к сожалению, не содержит, что нередко приводит к различным трудностям и противоречиям на практике.
Например, существует весьма выгодная для определенной категории лиц трактовка, согласно которой личные цели могут существовать в пределах конкретной организации. Данная точка зрения уже нашла соответствующую поддержку в зарубежной судебной практике. С такой позицией зарубежного правоприменителя нельзя согласиться, т.к. исходя из лексического толкования термина "личные цели" можно сделать вывод, что данные цели возникают только у личности, т.е. у конкретно взятого человека.
4. Хотелось бы отметить, что, по мнению некоторых специалистов, предусмотренное ст. 18 Закона воспроизведение произведения в личных целях может осуществляться только в единичном экземпляре. Однако данная точка зрения представляется весьма спорной. Ведь, в соответствии со ст. 4 Закона, под "воспроизведением" понимается в том числе "изготовление одного или более экземпляров произведения...". Таким образом, отсутствие в ст. 18 специальной оговорки о допустимости только единичного воспроизведения является весомым аргументом в пользу противоположной позиции.