Статья 10. Гарантия обеспечения надлежащего разрешения спора, возникшего в связи с осуществлением инвестиций и предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации иностранным инвестором. Комментарий к статье 10

1. Международный cуд по делу о Барселонской компании заявил: "Если государство допускает на свою территорию иностранные инвестиции или иностранцев, как физических, так и юридических лиц, то оно обязано распространить на них защиту права и принимает обязательство, касающееся обращения с ними" <*>. Вместе с тем cуд указал и на отличие дипломатической защиты компаний от защиты физических лиц. В последнем случае руководствуются гражданством лица. Когда же речь идет о компании, то право защиты признается за государством, по законам которого оно учреждено и на территории которого находится ее зарегистрированное правление <**>.
--------------------------------
Статья И.И. Лукашука "Право международной ответственности" включена в информационный банк согласно публикации - "Международное публичное и частное право", 2002, N 2. <*> ICJ Reports. 1970. Para. 33. // Цит. по: Лукашук И.И. Право международной ответственности. М.: Волтерс Клувер, 2004.
<**> Ibid. Para. 70 // Цит. по: Лукашук И.И. Право международной ответственности. М.: Волтерс Клувер, 2004.
Комментируемая статья закрепляет основы разрешения инвестиционных споров. Конкретное определение термина "инвестиционные споры" в законодательстве об иностранных инвестициях отсутствует. Дефиниция данного термина имеется в многочисленных многосторонних конвенциях и двусторонних договорах Российской Федерации. Так, в соответствии со ст. 25 Вашингтонской конвенции 1965 г. "Об урегулировании инвестиционных споров между государствами, физическими или юридическими лицами других государств" к категории "инвестиционные споры" относятся споры, возникающие в связи с прямыми иностранными инвестициями между договаривающимся государством и лицами других договаривающихся государств, а именно:
а) инвестиционные споры, которые вытекают из отношений, связанных с иностранными инвестициями;
б) споры, возникающие между договаривающимся государством и иностранным частным инвестором;
в) правовые споры, касающиеся сущности и объема юридических прав и обязанностей сторон, условий и размеров компенсации за нарушение обязательств по данному инвестиционному контракту.
В научных разработках содержится несколько иная классификация инвестиционных споров, подразделяющая категорию инвестиционных споров на три группы.
К первой относятся инвестиционные споры между иностранным частным инвестором и государством, принимающим частные инвестиции. В данном случае речь идет о спорах, которые касаются условий и порядка выплаты компенсации в случае национализации и осуществления других принудительных мер, возмещения убытков в случае вооруженных конфликтов, причинения убытков инвестору действиями органов государства и должностных лиц в аналогичных случаях.
Во вторую группу включаются различные имущественные и хозяйственные споры: между участниками организаций с иностранными инвестициями, одного участника с самой организацией, между предприятиями и фирмами страны местонахождения предприятия с иностранными инвестициями или с юридическими и физическими лицами других стран. Вышеназванные споры можно определить как иные споры, связанные с осуществлением иностранных инвестиций. Однако по своей природе, как правило, это не споры с государством, а различные гражданско-правовые (хозяйственные) споры между равноправными субъектами.
Третья группа охватывает споры между иностранными инвесторами или предприятием с иностранными инвестициями с органами государства страны, принимающей инвестиции. По своему характеру это споры административно-правовые <*>.
--------------------------------
<*> Подробнее см.: Фархутдинов И.З. Формы и методы урегулирования международных инвестиционных споров // Адвокат. 2005. N 3.
Предлагалось также разделение инвестиционных споров всего на 2 группы: 1) между иностранным частным инвестором и государством, принимающим инвестиции; 2) между участниками совместных предприятий, хозяйственные споры между предприятиями с иностранными инвестициями, с одной стороны, и фирмами страны местонахождения <*>.
--------------------------------
<*> См.: Богуславский М.М. Правовое положение иностранных инвестиций. М., 1993. С. 162.
Первые из них по своему содержанию могут быть посвящены условиям и порядку выплаты компенсации в случае национализации и осуществлению иных принудительных мер, возмещению убытков, причинению инвестору действиями должностного лица ущерба, а также в иных аналогичных случаях. Существенной особенностью их является неравное положение участников спора.
Во втором случае разбирательство происходит между субъектами, имеющими равные возможности. Значительное место в данной категории споров занимают споры по нарушениям прав иностранных акционеров на участие в управлении российскими акционерными компаниями-эмитентами. К таким нарушениям, в частности, относятся <*>:
--------------------------------
<*> Подробнее см.: Развитие рынка ценных бумаг в Российской Федерации: Материалы к дискуссии. М.: ФКЦБ России, 2000.
а) разводнение капитала, которое влечет увеличение доли одних акционеров за счет сокращения долей других акционеров;
б) передача акций в доверительное управление или права голоса по доверенности;
в) нарушение порядка совершения крупных сделок;
г) скрытое или перекрестное владение акциями;
д) искусственное банкротство или запрет распоряжения акциями;
е) совершение аффилированными лицами сделок в ущерб эмитенту и акционерам;
ж) преднамеренные действия мелких акционеров с целью получить односторонние экономические выгоды или изменить структуру корпоративного контроля;
з) манипулирование ценами и совершение сделок с использованием конфиденциальной (инсайдерской) информации;
и) недопущение на общее собрание акционеров представителя акционера под предлогом недействительности выданной ему доверенности;
к) проведение параллельных общих собраний акционеров и избрание параллельных исполнительных органов;
л) непропорциональное уменьшение номинальной стоимости акций одних категорий и типов по сравнению с акциями других категорий и типов.
2. Основываясь на положениях комментируемой статьи, мы, прежде всего, подразделяем споры с участием иностранного инвестора на две большие группы: инвестиционные и предпринимательские. Первые возникают при внесении инвестиций или в процессе деятельности предприятия, но по поводу инвестиций или особенностей участия иностранного инвестора в инвестиционных правоотношениях (соблюдения режима, льгот, прав или гарантий, предоставленных иностранному инвестору Законом "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", иными отечественными нормативными актами, действующими в этой сфере, или международными соглашениями). Вторая группа объединяет обычные хозяйственные споры между предприятиями или обжалования действий (бездействия) или нормативных актов должностного лица или органа, но осложненные участием иностранного элемента (инвестора).
3. В соответствии с комментируемой статьей споры, возникшие в процессе инвестиционной или предпринимательской деятельности, подлежат разрешению либо в суде, арбитражном суде, либо в международном арбитраже. В системе судов общей юрисдикции разрешаются споры, одним из участников которых является физическое лицо. В арбитражном суде участниками являются юридические лица. Спор может быть разрешен в рамках третейского судопроизводства в различных органах международного коммерческого арбитража.
4. Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций. Судопроизводство по делам с участием иностранного инвестора в судах общей юрисдикции происходит в порядке, предусмотренном разделом V Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 398 ГПК иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются такие же ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций. Правила подсудности дел с участием иностранных лиц закреплены в статьях 402, 403 ГПК РФ. В сфере инвестиционной и иной предпринимательской деятельности иностранного лица суды общей юрисдикции рассматривают споры, если:
а) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находятся на территории Российской Федерации;
б) ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации;
в) по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имели место на территории Российской Федерации;
г) иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;
д) иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;
е) по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации;
ж) спор идет о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации;
з) спор возник из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории Российской Федерации;
и) подано заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги, выданных гражданином или гражданину, имеющим место жительства в Российской Федерации, либо организацией или организации, находящимся на территории Российской Федерации, и о восстановлении прав по ним (вызывное производство).
В общем и целом порядок судопроизводства соответствует процедуре рассмотрения спора между российскими лицами, с небольшими особенностями, вызванными спецификой иностранного лица.
5. Согласно ч. 1 ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если:
а) ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика;
б) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;
в) спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;
г) требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации или при наступлении вреда на территории Российской Федерации;
д) спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;
е) истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации;
ж) спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации;
з) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации;
и) спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей "Интернет" на территории Российской Федерации;
к) в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.
К исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц отнесены дела:
а) по спорам в отношении находящегося в государственной собственности Российской Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд;
б) по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него;
в) по спорам, связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации;
г) по спорам о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом Российской Федерации, ведущим такой реестр (регистр, кадастр);
д) по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц;
е) дела об оспаривании нормативных правовых актов;
ж) дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц;
з) дела об административных правонарушениях;
и) дела о взыскании обязательных платежей и санкций (иностранный инвестор, российская организация с иностранными инвестициями участвует в таких делах в качестве ответчика);
к) споры о возврате налогоплательщикам и налоговым агентам излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов, пеней (гл. 12 НК);
л) дела о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений (распоряжений) налоговых и иных органов, которым предоставлено право взыскания в безакцептном (бесспорном) порядке, а также исполнительных документов (постановлений) о взыскании налога за счет имущества организации-налогоплательщика или налогового агента (ст. 47 НК);
м) дела о ликвидации юридических лиц по основаниям, предусмотренным законодательством, когда соответствующие требования предъявляются уполномоченными на то государственными органами;
н) дела о прекращении размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды;
о) дела о приостановлении или прекращении деятельности юридических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства РФ в области обращения с отходами;
п) дела об аннулировании лицензий;
р) дела об обратном взыскании неосновательно списанных средств в порядке формирования обязательных резервов кредитных организаций в Банке России;
с) дела об обратном взыскании неосновательно взысканных соответствующими органами сумм штрафов, пеней и иных санкций, исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
6. Международный арбитраж имеет, по сравнению с судопроизводством в национальных судах общей юрисдикции или арбитражных судах, ряд преимуществ:
Во-первых, используя арбитражную процедуру рассмотрения спора, стороны международного коммерческого контракта могут доверить разрешение их разногласий арбитрам, которые будут избраны ими самими; поскольку стороны находятся в разных государствах, законодательство которых порой исходит из правовых концепций, имеющих в своей основе различные традиции и культуру, они обычно не склонны обращаться в национальные суды, хотя в большинстве государств специальные коммерческие суды функционируют хорошо и эффективно отправляют правосудие.
Во-вторых, стороны отдают предпочтение завершенности, а не педантичной юридической четкости. Арбитражное решение является, по крайней мере, в принципе, окончательным, судебное же дело может быть передано в апелляционную инстанцию, а затем обжаловано в Верховный Суд, и до того, как по делу будет вынесено окончательное решение, может пройти очень много времени.
В-третьих, арбитраж проходит за закрытыми дверями, а не в открытом судебном заседании, что при определенных обстоятельствах становится очевидным преимуществом. Рассмотрим основные проблемы правового регулирования международного коммерческого арбитража более подробно <*>.
--------------------------------
<*> Подробнее см.: Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. М., 1993. С. 342; Галенская Л.Н. Альтернативные способы разрешения споров // Журнал международного частного права. 2001. N 1(31). С. 11 - 12; Ерпылева Н.Ю. Международный коммерческий арбитраж в международном частном праве: проблемы и перспективы современного развития // Право и политика. N 4. 2004.
7. Согласно Типовому соглашению между Правительством Российской Федерации и правительством иностранного государства о поощрении и взаимной защите капиталовложений, действующему в качестве образца для заключения Российской Федерацией с иностранным государством двустороннего соглашения, если спор не может быть разрешен путем переговоров в течение шести месяцев с даты просьбы любой из сторон спора о его разрешении путем переговоров, то он по выбору инвестора может быть передан на рассмотрение в компетентный суд или арбитраж Договаривающейся Стороны, на территории которой осуществлены капиталовложения, либо в арбитражный суд ad hoc в соответствии с Арбитражным регламентом Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), либо в Международный центр по урегулированию инвестиционных споров, созданный в соответствии с Конвенцией об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств, подписанной в г. Вашингтоне 18 марта 1965 г., для разрешения спора в соответствии с положениями этой Конвенции (при условии, что она вступила в силу для обеих Договаривающихся Сторон) или в соответствии с Дополнительными правилами Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (в случае, если Конвенция не вступила в силу для обеих или одной из Договаривающихся Сторон) (ч. 2 ст. 8 Типового соглашения).
8. При определении подведомственности рассмотрения спора необходимо учитывать наличие в договоре арбитражной оговорки.
Так, российское предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к французскому торговому дому, имеющему филиал на территории Российской Федерации, о возмещении убытков. Несмотря на неоднократные извещения, направляемые в порядке, предусмотренном международными договорами, ответчик в суд не явился, но представил письменное возражение против рассмотрения дела в государственном суде, сославшись на оговорку в контракте об арбитраже "ad hoc" (на случай).
Контракт международной купли-продажи товара содержал арбитражную оговорку о том, что все разногласия, возникающие из обстоятельств по данному договору, будут рассматриваться в арбитраже "ad hoc".
Россия и Франция являются участниками Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (Женева, 1961 г.). В пункте 2 статьи 1 Конвенции термином "арбитраж" обозначается разбирательство споров арбитрами, назначенными по каждому отдельному делу (арбитраж "ad hoc"). В пункте 3 статьи IV Конвенции установлена процедура образования арбитража "ad hoc" в том случае, когда стороны в третейской записи не договорились о назначении арбитра (арбитров) и не обозначили место арбитража. В такой ситуации суду следует решить вопрос о своей компетенции в отношении рассмотрения спора по внешнеэкономическому контракту, содержащему арбитражную оговорку, с учетом положений Конвенции и национального закона.
Согласно пункту 2 статьи 87 АПК РФ (см. пункты 5 и 6 ст. 148 АПК РФ 2002 г.) арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда.
В данном случае стороны не утратили возможности обращения в арбитраж, который предусмотрен соглашением сторон и понимается в смысле Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже как арбитраж "ad hoc", создаваемый на случай рассмотрения каждого отдельного спора.
Кроме того, ответчик подтвердил свое желание обратиться в международный коммерческий арбитраж, что предусмотрено пунктом 2 статьи 87 АПК РФ (см. пункты 5 и 6 ст. 148 АПК РФ 2002 г.). В этой ситуации сторонам арбитражного соглашения надлежало принять соответствующие меры к рассмотрению спора в порядке арбитража "ad hoc".
Арбитражный суд оставил иск российского предприятия к иностранной фирме без рассмотрения <*>.
--------------------------------
<*> П. 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. N 58 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов" // Вестник ВАС РФ. 2001. N 3.
9. В качестве международного арбитража зачастую выступает Международный центр по урегулированию инвестиционных споров. Данный орган учрежден в соответствии с Вашингтонской конвенцией 1965 года. Условием обращения сторон в Международный центр по урегулированию инвестиционных споров является их письменное согласие на передачу споров на разрешение. В соответствии с Дополнительным протоколом 1979 г. этот орган компетентен урегулировать спор и в случае, если одна из сторон в споре - государство или государство стороны в споре (инвестора) - не является участником Вашингтонской конвенции. Суд должен быть сформирован в кратчайший срок после регистрации просьбы об арбитраже. Суд состоит из одного арбитра или любого нечетного числа арбитров, назначаемых по согласованию сторон. Если стороны не договорились о числе арбитров и порядке их назначения, суд формируется в составе трех арбитров, по одному из которых назначает каждая из сторон, а третий, являющийся председателем суда, назначается по соглашению сторон.
В соответствии со ст. 52 Конвенции любая из сторон может посредством письменного заявления на имя Генерального секретаря ООН просить об отмене арбитражного решения по одной или нескольким из нижеследующих причин:
а) суд был сформирован ненадлежащим образом;
б) суд явно превысил свои полномочия;
в) имела место коррупция какого-либо члена суда;
г) имело место серьезное отступление от какого-либо существенного правила процедуры;
д) в арбитражном решении не изложены соображения, на которых оно основано.
10. При организации третейского суда по инвестиционному спору стороны, как правило, исходят из Арбитражного регламента Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), который был рекомендован к использованию Генеральной Ассамблеей ООН в 1976 г.
В составе третейского суда может действовать 1 арбитр или 3 арбитра. Если стороны ранее не согласовали число арбитров (то есть один или трое) и если в течение 15 дней после получения ответчиком уведомления об арбитраже стороны не договорились о том, что будет лишь один арбитр, то назначаются три арбитра <*>.
--------------------------------
<*> Ст. 5 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ (Комиссия ООН по праву международной торговли, 1976 г.).
Порядок избрания арбитров различается в зависимости от их количества. Если спор будет решаться тремя арбитрами - каждая из сторон выбирает по одному арбитру, а уже эти двое выбирают третьего - председателя суда. Если в деле участвует лишь один арбитр - стороны направляют друг другу предложения о конкретном арбитре. Если в течение 30 дней после получения одной из сторон предложения стороны не пришли к соглашению о выборе единоличного арбитра, единоличный арбитр назначается компетентным органом, согласованным сторонами. Если компетентный орган не согласован сторонами либо если согласованный ими компетентный орган отказывается действовать или не назначает арбитра в течение 60 дней после получения просьбы об этом от одной из сторон, любая сторона может просить Генерального секретаря Постоянного третейского суда в Гааге назначить компетентный орган.
Арбитражный суд может вести арбитражное разбирательство таким образом, какой он считает надлежащим, при условии равного отношения к сторонам и предоставления каждой из них на любой стадии процесса всех возможностей для изложения своей позиции.
11. Кроме суда ad hoc, образующегося в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ, спор может быть передан в третейский суд в соответствии с Регламентом Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты. В соответствии со ст. 16 указанного Регламента <*> стороны определяют число арбитров по своему усмотрению. В отсутствие договоренности сторон о числе арбитров, состав арбитража включает трех арбитров если только Институт, принимая во внимание сложность дела, цену спора и другие обстоятельства, не решит, что спор подлежит разрешению единоличным арбитром. Когда состав арбитража включает более одного арбитра, каждая сторона назначает равное число арбитров. Если сторона не назначает арбитра в течение срока, установленного Институтом, назначение производится Институтом, кроме случаев, когда стороны договорились об ином. Если в споре участвуют два или более истца или ответчика и спор должен быть разрешен более чем одним арбитром, как истцы, так и ответчики совместно назначают равное число арбитров. Если любая из сторон не производит указанного совместного назначения, то за эту сторону назначение осуществляет Институт. В случае необходимости Институт может назначить весь состав арбитража, если стороны не договорились об ином. Когда состав арбитража включает более одного арбитра, председатель назначается Институтом, если стороны не договорились об ином. Когда спор разрешается единоличным арбитром, его назначение производит Институт, если стороны не договорились об ином. В случае смерти арбитра, назначенного стороной, такая сторона назначает другого арбитра. В случае смерти арбитра, назначенного Институтом, другого арбитра назначает Институт. Если арбитр отказывается от выполнения своих функций или освобожден от должности, Институт назначает другого арбитра. Если арбитр был назначен стороной, Институт принимает во внимание мнение назначающей стороны. Если состав арбитража включает трех или более арбитров, Институт может принять решение о продолжении дела оставшимися арбитрами. Принимая такое решение, Институт учитывает мнения сторон и состава арбитража. Когда стороны представляют различные государства, Институт назначает председателем гражданина третьей страны, если стороны не решили по-другому или если Институт не пришел к иному мнению.
--------------------------------
<*> Регламент Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (Принят Торговой палатой г. Стокгольма и введен в действие 1 апреля 1999 г.)
12. Еще одним альтернативным юрисдикционным органом является Лондонский международный арбитражный суд, действующий на основании Арбитражного регламента, новая редакция которого вступила в силу 1 января 1998 г.
Регламент Суда предусматривает, что арбитражное производство возбуждается путем подачи искового заявления истцом, которое должно включать:
а) наименования и адреса сторон в арбитражном разбирательстве;
б) арбитражное соглашение сторон;
в) изложение характера и обстоятельств спора, а также исковых требований;
г) заявление о назначении арбитра или арбитров;
д) сбор, установленный в Положении об арбитражных сборах и расходах.
Арбитражное разбирательство может производиться как единоличным арбитром, так и коллегией арбитров (арбитражным трибуналом).
13. Если местом международного коммерческого арбитража избирается Россия, то следует учитывать, что на территории Российской Федерации существуют два институционных арбитража, задачей которых является разрешение международных коммерческих споров: Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) и Морская арбитражная комиссия (МАК) при Торгово-промышленной палате РФ. В обоих случаях применяются нормы Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" <*>. Торгово-промышленная палата утверждает регламенты обоих учреждений.
--------------------------------
<*> Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1240.
Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Закона в Международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться:
а) споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также
б) споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации.
В частности, к компетенции Международного коммерческого арбитража при Торгово-промышленной палате Российской Федерации относятся такие категории споров, которые включают отношения по купле-продаже (поставке) товаров, выполнению работ, оказанию услуг, обмену товарами и (или) услугами, перевозке грузов и пассажиров, торговому представительству и посредничеству, аренде (лизингу), научно-техническому обмену, обмену другими результатами творческой деятельности, сооружению промышленных и иных объектов, лицензионным операциям, инвестициям, кредитно-расчетным операциям, страхованию, совместному предпринимательству и другим формам промышленной и предпринимательской кооперации.
Согласно Положению о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (Приложение N 2 к Закону "О международном коммерческом арбитраже") Морская арбитражная комиссия разрешает споры, которые вытекают из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих из торгового мореплавания, независимо от того, являются сторонами таких отношений субъекты российского и иностранного либо только российского или только иностранного права. В частности, Морская арбитражная комиссия разрешает споры, вытекающие из отношений:
а) по фрахтованию судов, морской перевозке грузов, а также перевозке грузов в смешанном плавании (река - море);
б) по морской буксировке судов и иных плавучих объектов;
в) по морскому страхованию и перестрахованию;
г) связанных с куплей-продажей, залогом и ремонтом морских судов и иных плавучих объектов;
д) по лоцманской и ледовой проводке, агентскому и иному обслуживанию морских судов, а также судов внутреннего плавания, поскольку соответствующие операции связаны с плаванием таких судов по морским путям;
е) связанных с использованием судов для осуществления научных исследований, добычи полезных ископаемых, гидротехнических и иных работ;
ж) по спасанию морских судов либо морским судном судна внутреннего плавания, а также по спасанию в морских водах судном внутреннего плавания другого судна внутреннего плавания;
з) связанных с подъемом затонувших в море судов и иного имущества;
и) связанных со столкновением морских судов, морского судна и судна внутреннего плавания, судов внутреннего плавания в морских водах, а также с причинением судном повреждений портовым сооружениям, средствам навигационной обстановки и другим объектам;
к) связанных с причинением повреждений рыболовным сетям и другим орудиям лова, а также с иным причинением вреда при осуществлении морского рыбного промысла.
Морская арбитражная комиссия разрешает также споры, возникающие в связи с плаванием морских судов и судов внутреннего плавания по международным рекам, в случаях, указанных в настоящей статье, а равно споры, связанные с осуществлением судами внутреннего плавания загранперевозок.
Морская арбитражная комиссия принимает к рассмотрению споры, при наличии соглашения между сторонами о передаче их на ее разрешение.
Комиссия принимает к рассмотрению также споры, которые стороны обязаны передать на ее разрешение в силу международных договоров Российской Федерации.
Кроме постоянно действующих институциональных арбитражей, в России могут образовываться третейские суды "ad hoc" - на конкретный случай.
14. Условием обращения в коммерческий арбитраж является арбитражное соглашение - соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. В случае необходимости обращения в коммерческий арбитраж уже после возникновения спора стороны могут прибегнуть к арбитражному компромиссу (третейской записи) - самостоятельному документу, имеющему ретроспективный характер <*>. Стороны могут договориться о разбирательстве спора на основе только письменных материалов, без проведения устного слушания. Состав арбитража может, однако, назначить устное слушание, если представленные материалы окажутся недостаточными для разрешения спора по существу.
--------------------------------
<*> Подробнее см.: Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. М., 2000; Мусин В.А. Арбитражная оговорка во внешнеэкономическом контракте и проблема правопреемства // Третейский суд. 2000. N 4; Комаров А.С. Разрешение внешнеэкономических споров международным арбитражем // Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности / Под ред. А.С. Комарова. М., 2001; Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М., 2001.
Порядок определения состава суда, выбора применяемого права и многие другие положения сходны с нормами Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. и Вашингтонской конвенции 1965 г.
15. При подаче документов в суд следует учитывать, что в силу порядка, установленного рядом международных договоров России о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы из Азербайджана, Армении, Албании, Алжира, Белоруссии, Болгарии, Венгрии, Вьетнама, Греции, Грузии, Ирака, Испании, Италии, Йемена, Казахстана, Кипра, Китая, КНДР, Кубы, Киргизии, Латвии, Литвы, Молдавии, Монголии, Польши, Румынии, Таджикистана, Туниса, Туркменистана, Украины, Узбекистана, Финляндии, Чехии и Словакии, Эстонии, Югославии без консульской легализации.
Арбитражный суд принимает официальные документы из Австралии, Австрии, Антигуа и Барбуды, Аргентины, Армении, Багамских Островов, Белиза, Бельгии, Белоруссии, Боснии и Герцеговины, Ботсваны, Брунея, Великобритании, Венгрии, Германии, Греции, Израиля, Испании, Италии, Кипра, Латвии, Лесото, Лихтенштейна, Люксембурга, Маврикия, Македонии, Малави, Мальты, Мавритании, Маршалловых Островов, Мексики, Нидерландов, Норвегии, Панамы, Португалии, Сан-Марино, Сейшельских Островов, Словении, США, Суринама, Тонги, Турции, Фиджи, Финляндии, Франции, Хорватии, Швейцарии, Югославии, Южно-Африканской Республики, Японии без их легализации в случаях, предусмотренных "Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов" (Гаага, 1961).
В соответствии с этой Конвенцией на документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль) <*>.
--------------------------------
<*> Ч. ч. 6, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" // Вестник ВАС РФ. 1999. N 8.
16. Однако обращения в международные арбитражные учреждения и вынесения ими решения недостаточно для защиты прав инвестора. Государство, принимающее инвестиции, должно способствовать исполнению решения. Аналогичное правило закреплено и в Договоре к Энергетической хартии: каждая Договаривающаяся Сторона без задержки исполняет решение арбитража и предусматривает обеспечение эффективного исполнения таких решений на своей территории. Очень часто исполнение норм международных договоров связано с принятием законодательства, задача которого состоит не в повторении положения норм международных договоров, а в достижении целей, поставленных в международном договоре. В России исполнению решений международных арбитражных органов посвящен раздел VIII Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" <*>. Согласно ст. 35 указанного нормативного акта арбитражное решение, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным и при подаче в компетентный суд письменного ходатайства приводится в исполнение с учетом положений настоящей статьи и статьи 36. Сторона, основывающаяся на арбитражном решении или ходатайствующая о приведении его в исполнение, должна представить должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенную копию такового, а также подлинное арбитражное соглашение, указанное в статье 7, или должным образом заверенную копию такового. Если арбитражное решение или соглашение изложены на иностранном языке, сторона должна представить должным образом заверенный перевод этих документов на русский язык.
--------------------------------
<*> Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1240.
Согласно ст. 36 в признании или приведении в исполнение арбитражного решения, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, может быть отказано лишь по строго ограниченному перечню оснований, указанных в этой статье.
17. Признанию и исполнению иностранных арбитражных решений посвящены также глава 45 ГПК РФ и глава 31 АПК РФ. Согласно Арбитражному процессуальному кодексу к заявлению о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения при подаче заявления в арбитражный суд, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное, прилагаются:
а) надлежащим образом заверенное подлинное иностранное арбитражное решение или его надлежащим образом заверенная копия;
б) подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия;
в) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык указанных документов;
г) документ об оплате госпошлины.
Заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения рассматривается в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд, по правилам АПК с особенностями, установленными главой 31, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Кодексом предусмотрен строго ограниченный перечень оснований для отказа в признании решения:
а) решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу;
б) сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения;
в) рассмотрение дела в соответствии с международным договором Российской Федерации или федеральным законом относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации;
г) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
д) на рассмотрении суда в Российской Федерации находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому возбуждено до возбуждения производства по делу в иностранном суде, или суд в Российской Федерации первым принял к своему производству заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
е) истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен арбитражным судом;
ж) исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.
При вынесении определения о признании и приведении решения в исполнение заявителю выдается исполнительный лист, с которым он может обратиться в соответствующие органы для принудительного исполнения решения.
18. Решения иностранных третейских судов (арбитражей), вынесенные по спорам, не связанным с осуществлением экономической деятельности, признаются и исполняются в России по правилам гражданского судопроизводства. В суд общей юрисдикции сторона, ходатайствующая о признании или об исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража), должна представить подлинное решение иностранного третейского суда (арбитража) или его должным образом заверенную копию, а также подлинное арбитражное соглашение или его должным образом заверенную копию. В случае если арбитражное решение или арбитражное соглашение изложено на иностранном языке, сторона должна представить заверенный перевод этих документов на русский язык.
В суде общей юрисдикции в признании и исполнении решения международного коммерческого арбитража может быть отказано (ч. 1 ст. 417 ГПК РФ):
1) по просьбе стороны, против которой оно направлено, если эта сторона представит компетентному суду, в котором испрашиваются признание и исполнение, доказательство того, что:
а) одна из сторон арбитражного соглашения была в какой-либо мере недееспособна или это соглашение недействительно в соответствии с законом, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого доказательства - в соответствии с законом страны, в которой решение было принято;
б) сторона, против которой принято решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве либо по другим причинам не могла представить доказательства, либо решение принято по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения. В случае если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, часть решения суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и исполнена;
в) состав третейского суда или арбитражное разбирательство не соответствовали арбитражному соглашению либо в отсутствие такового не соответствовали закону страны, в которой имел место иностранный третейский суд (арбитраж);
г) решение еще не стало обязательным для сторон, или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было принято;
2) если суд установит, что спор не может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с федеральным законом или признание и исполнение этого решения иностранного третейского суда (арбитража) противоречат публичному порядку Российской Федерации.
19. Следует учитывать, что если нормы международного договора, ратифицированного в Российской Федерации, предусматривают иные правила судопроизводства и исполнения решений, то применяются положения международного договора. Так, в Верховном Суде РФ в 1999 году рассматривалось дело о признании Решения Хозяйственного суда Латвии от 14 декабря 1995 года <*>, по которому с АО "Союзплодимпорт" (Россия, Москва) в пользу Латвийского пароходства в счет неисполнения обязательства по договору морской перевозки взыскано около 5 миллионов долларов США, и о его принудительном исполнении. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда (оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ) заявление Латвийского пароходства удовлетворено. Президиум Верховного Суда РФ 02.06.1999 решения оставил без изменения, а протест Генеральной прокуратуры РФ - без удовлетворения. Президиум Верховного Суда РФ в своем Постановлении отметил, что судебные инстанции РФ сделали правильный вывод о том, что Хозяйственный суд Латвии был компетентен рассмотреть данный спор, не согласившись и с доводом прокурора о том, что исполнение решения Хозяйственного суда Латвии от 14 декабря 1995 г. противоречит публичному порядку Российской Федерации. Данное основание для отказа в исполнении арбитражного решения предусмотрено Законом Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже", однако он не подлежал применению в этом деле. Признание иностранного судебного решения основывалось на Договоре между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, вступившем в силу 29 марта 1995 г.
--------------------------------
<*> Бюллетень ВС РФ. 1999. N 11.
Поскольку в Российской Федерации под публичным порядком понимаются основные принципы, закрепленные в Конституции Российской Федерации и законах Российской Федерации, суд учел, что в соответствии с российским законодательством иностранные и российские лица уравнены в гражданских правах и обязанностях. Права иностранцев защищены законом. Согласно ст. 1 ГК РФ свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав относятся к основным началам гражданского законодательства Российской Федерации.
Доводы прокурора о неправильном разрешении вопросов о валюте платежей за фрахт, о сроке исковой давности, об отсутствии вины ответчика в неуплате платежей Верховный Суд признал необоснованными, так как при рассмотрении ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации суд не вправе проверять законность и обоснованность самого решения, в котором указанные вопросы нашли отражение.
На международном уровне нормы о признании и исполнении решений арбитражей закреплены в Нью-Йоркской конвенции 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.
Сторона, ходатайствующая о признании решения и приведении его в исполнение, при подаче ходатайства в компетентные органы соответствующего государства представляет:
а) должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенную копию такового;
б) подлинное арбитражное соглашение или должным образом заверенную копию такового.
Если арбитражное решение или соглашение изложено не на официальном языке той страны, где испрашивается признание и приведение в исполнение этого решения, сторона, которая просит о признании и приведении в исполнение этого решения, представляет перевод этих документов на такой язык. Перевод заверяется официальным или присяжным переводчиком либо дипломатическим или консульским учреждением (ст. IV).
Каждое государство-участник Конвенции признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений. К признанию и приведению в исполнение арбитражных решений, к которым применяется настоящая Конвенция, не должны применяться существенно более обременительные условия или более высокие пошлины или сборы, чем те, которые существуют для признания и приведения в исполнение внутренних решений (ст. III).
20. К сожалению, комментируемая статья ничего не говорит о возможности разрешения спора в досудебном порядке путем консультаций, переговоров или иных примирительных процедур. Данный пробел частично заполняется международными соглашениями, в которых участвует Российская Федерация. Так, согласно ст. 28 уже упомянутой Вашингтонской конвенции об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (18 марта 1965 г.) любое Договаривающееся Государство или любое физическое или юридическое лицо Договаривающегося Государства, желающее возбудить примирительную процедуру, обращается с письменной просьбой об этом к Генеральному секретарю, который направляет копию этой просьбы другой стороне. Просьба должна содержать информацию о предмете спора, о том, кто является сторонами в споре, и об их согласии на примирение в соответствии с правилами процедуры возбуждения примирительной и арбитражной процедуры.
Обязанность Комиссии состоит в том, чтобы выяснить предмет спора между сторонами и добиваться достижения соглашения между ними на взаимоприемлемых условиях. В этих целях Комиссия может на любой стадии разбирательства и время от времени рекомендовать сторонам условия урегулирования. Стороны должны добросовестно сотрудничать с Комиссией с тем, чтобы она могла выполнять свои функции, и самым серьезным образом учитывать ее рекомендации.
Если стороны придут к соглашению, Комиссия составляет протокол, в котором указывается предмет спора и фиксируется факт достижения сторонами соглашения. Если на любой стадии разбирательства для Комиссии становится очевидным, что соглашение между сторонами маловероятно, она прекращает разбирательство и составляет протокол, в котором указывается факт передачи ей спора и фиксируется, что стороны не достигли соглашения. В случае неявки или неучастия одной из сторон в разбирательстве Комиссия прекращает разбирательство и составляет протокол, в котором фиксируется неявка или неучастие этой стороны.
Типовое соглашение между Правительством Российской Федерации и правительством иностранного государства о поощрении и взаимной защите капиталовложений (утверждено Постановлением Правительства РФ от 9 июня 2001 г. N 456, с изменениями от 11 апреля 2002 г.) также закрепляет приоритетность мирного досудебного решения спора. Споры между одной Договаривающейся Стороной и инвестором другой Договаривающейся Стороны, возникающие в связи с капиталовложением данного инвестора на территории первой Договаривающейся Стороны, включая споры, касающиеся размера, условий или порядка выплаты компенсации либо порядка перевода платежей, разрешаются по возможности путем переговоров.
Если спор не может быть разрешен путем переговоров в течение шести месяцев с даты просьбы любой из сторон спора о его разрешении путем переговоров, то он по выбору инвестора может быть передан на рассмотрение в компетентный суд или арбитраж Договаривающейся Стороны.