Статья 26. Права заказчиков документации, подлежащей экологической экспертизе. Заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, имеют право:

получать от федерального органа исполнительной власти в области экологической экспертизы, организующего проведение государственной экологической экспертизы, информацию о сроках проведения экологической экспертизы, затрагивающей интересы этих заказчиков;
(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
получать для ознакомления от федерального органа исполнительной власти в области экологической экспертизы, организующего проведение государственной экологической экспертизы, нормативно-технические и инструктивно-методические документы о проведении государственной экологической экспертизы;
(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
обращаться в федеральный орган исполнительной власти в области экологической экспертизы, организующий проведение государственной экологической экспертизы, с требованиями устранения нарушений установленного порядка проведения государственной экологической экспертизы;
(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
представлять пояснения, замечания, предложения в письменной или устной форме относительно объектов государственной экологической экспертизы;
оспаривать заключения государственной экологической экспертизы в судебном порядке;
предъявлять в суд иски о возмещении вреда, причиненного умышленным нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.
Комментарий к статье 26
Комментируемой статьей установлены полномочия заказчика документации с целью защиты его интересов при проведении в основном государственной экологической экспертизы. Полномочие, касающееся возможности судебного обжалования заключения экологической экспертизы, распространяется в том числе и на общественную экологическую экспертизу, даже если заключение общественной экологической экспертизы не утверждено уполномоченным органом государственной власти и, значит, не имеет юридических последствий для заказчика документации.
При этом следует учитывать, что комментируемая статья не устанавливает исчерпывающего перечня полномочий заказчика документации в области экологической экспертизы. Так, например, им может быть обжалован отказ в проведении государственной экологической экспертизы.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа принял Постановление кассационной инстанции от 21 июня 2002 г. по делу N А79-4696/01-СК1-4013. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Комитета природных ресурсов по Чувашской Республике Министерства природных ресурсов Российской Федерации на решение от 14 ноября 2001 г. и Постановление апелляционной инстанции от 18 апреля 2002 г. по делу N А79-4696/01-СК1-4013 Арбитражного суда Чувашской Республики, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Ойл" (далее - ООО "Волга-Ойл") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Комитету природных ресурсов по Чувашской Республике Министерства природных ресурсов РФ (далее - Комитет) об обжаловании отказа в проведении государственной экологической экспертизы проекта строительства стационарной автозаправочной станции и комплекса по сервисному обслуживанию автомобилей на км 655+700 в придорожной полосе федеральной автодороги "Волга" и признании неправомерными действий должностных лиц Комитета.
Решением от 14 ноября 2001 г. иск удовлетворен, признано недействительным письмо Комитета от 11 сентября 2001 г. N 014/2012 об отказе в проведении государственной экологической экспертизы проекта строительства стационарной автозаправочной станции и комплекса по сервисному обслуживанию автомобилей на км 655+700 в придорожной полосе автодороги "Волга". В части признания неправомерными действий должностных лиц Комитета производство по делу прекращено, Постановлением апелляционной инстанции от 18 апреля 2002 г. решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Чувашской Республики.
Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: ст. ст. 1, 3, 14, 30 Федерального закона "Об экологической экспертизе", ст. ст. 30, 36, 37, 43 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды", п. 4 Положения о проведении государственной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. N 1008, Правила выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости на территории Чувашской Республики, утвержденные Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29 ноября 2000 г. N 229.
По мнению заявителя, представленные ООО "Волга-Ойл" документы не были приняты на государственную экологическую экспертизу, т.к. представленные в проекте данные по оценке воздействия на окружающую природную среду хозяйственной деятельности по осуществлению строительства объекта относились не к намечаемому, а к реализуемому строительству.
Как следует из материалов дела, 6 сентября 2001 г. ООО "Волга-Ойл" представило в Комитет для проведения государственной экологической экспертизы проект на строительство стационарной автозаправочной станции и комплекса по сервисному обслуживанию автомобилей на км 655+700 в придорожной полосе федеральной автодороги "Волга".
Письмом от 11 сентября 2001 г. N 014/2012, подписанным заместителем руководителя Комитета, в проведении государственной экологической экспертизы отказано ввиду того, что данный проект не является объектом экспертизы. Документация по проекту возвращена без рассмотрения.
Не согласившись с вынесенным отказом, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд. Арбитражный суд Чувашской Республики, частично удовлетворяя иск, исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 36, 43 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" строительство объектов должно осуществляться только по утвержденным проектам, имеющим положительное заключение государственной экологической экспертизы. Отказом Комитета нарушались права предприятия на проведение указанной экспертизы.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов. Статьей 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе" предусмотрено, что обязательной государственной экологической экспертизе подлежат такие виды документации, которые обосновывают хозяйственную и иную деятельность и реализация которых способна оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую природную среду.
В соответствии со ст. ст. 36, 37 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" государственная экологическая экспертиза является обязательной мерой охраны окружающей природной среды, предшествующей принятию хозяйственного решения, осуществление которого может оказывать вредное воздействие на окружающую природную среду. Осуществление работ по всем проектам и программам производится только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы. Государственной экологической экспертизе подлежат все предплановые, предпроектные и проектные материалы по объектам и мероприятиям, намечаемым к реализации на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 43 вышеназванного Закона строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам, имеющим положительные заключения государственной экологической экспертизы, с соблюдением требований в области охраны окружающей среды, а также санитарных и строительных требований, норм и правил.
В статье 30 Федерального закона "Об экологической экспертизе" указано, что непредставление документации на экологическую экспертизу является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок проведения государственной экологической экспертизы регулируется ст. 14 вышеназванного Закона, в котором отсутствует такое основание для отказа в проведении экспертизы, как начало строительства объекта по данному проекту до его представления на экспертизу. Поскольку данным отказом нарушались законные права и интересы предприятия по проведению обязательной экологической экспертизы, Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно удовлетворил иск ООО "Волга-Ойл".
Ссылки заявителя на то, что в рассматриваемом случае субъекты хозяйственной деятельности могут начинать строительство автозаправочной станции и других объектов без проведения государственной экологической экспертизы, несостоятельны, поскольку действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение в области охраны окружающей среды и соответствующие должностные лица в пределах своих полномочий могут принимать в отношении нарушителей определенные меры, в том числе перечисленные в ст. 66 Закона "Об охране окружающей среды".
На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил решение от 14 ноября 2001 г. и Постановление апелляционной инстанции от 18 апреля 2002 г. Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-4696/01-СК1-4013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета природных ресурсов по Чувашской Республике Министерства природных ресурсов РФ - без удовлетворения.