Судом вынесено решение о восстановлении на работе ранее уволенного работника и об оплате ему вынужденного прогула. В Письме УМНС России по г. Москве от 27.02.2004 N 28-11/12809 утверждается, что такие выплаты являются компенсационными и не подлежат обложению ЕСН и НДФЛ. Однако существует и противоположное мнение. Следует ли включать в налогооблагаемую базу по ЕСН и НДФЛ оплату вынужденного прогула, взысканную на основании решения суда?

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) выплата работнику неполученного заработка в результате незаконного лишения его возможности трудиться (в том числе и в случае незаконного увольнения) относится к мерам материальной ответственности работодателя перед работником.
Компенсациями же согласно ст. 164 ТК РФ являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Таким образом, трудовое законодательство не рассматривает неполученный заработок как компенсацию.
Однако в ст. 394 ТК РФ средний заработок за все время вынужденного прогула (в результате увольнения) прямо назван компенсацией (ч. 3 ст. 394 ТК РФ).
Это и дало основание УМНС России по г. Москве в Письме от 27.02.2004 N 22-11/12809 утверждать, что средний заработок, взысканный по решению суда за время вынужденного прогула, единым социальным налогом и налогом на доходы физических лиц не облагается как компенсационная выплата (п. 3 ст. 217, пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ).
При этом следует заметить, что позиция московских налоговых органов противоречит позиции Минфина России по данному вопросу.
Минфин России неоднократно разъяснял, что средний заработок, взысканный на основании решения суда за время вынужденного прогула незаконно уволенного работника, не является компенсацией и, следовательно, включается в налоговую базу по ЕСН и НДФЛ (см. Письма Минфина России от 20.12.2004 N 03-05-01-05/50, от 15.12.2004 N 03-05-01-04/110, от 03.11.2004 N 03-05-01-04/74).
Обнаружить официальные разъяснения налоговых органов нам не удалось, но можно предположить, что при налоговых проверках они будут руководствоваться позицией Минфина России, выраженной в указанных выше Письмах.
Однозначная арбитражная практика по указанному вопросу не сформировалась. Среди немногочисленных решений арбитражных судов, представленных в справочных правовых базах, существуют как те, которые относят оплату вынужденного прогула к компенсациям, так и те, которые не рассматривают такие выплаты в числе компенсаций (см., например, Постановления ФАС Центрального округа от 26.01.2004 N А48-2775/03-2, Уральского округа от 09.02.2004 N Ф09-61/04-АК).
Исходя из изложенного, на наш взгляд, работодатель должен самостоятельно решить, придерживаться ли ему мнения Минфина России или действовать вопреки ему.
В последнем случае работодатель должен быть готов к судебным разбирательствам с налоговыми органами.
И.Михайлов
Подписано в печать
20.09.2005
"Новая бухгалтерия", 2005, N 10