...Сотрудник предприятия был направлен в загранкомандировку. В подотчете у него не было ни российской, ни зарубежной валюты. Сотрудник воспользовался услугами такси для поездки из аэропорта до гостиницы. По возвращении из командировки он представил товарный чек и квитанцию. На основании этих документов бухгалтер планирует возместить эти затраты работнику. Уменьшают ли указанные расходы базу по налогу на прибыль?

Компенсация работнику, направленному в служебную командировку, затрат по проезду на такси от аэропорта к месту командировки (и наоборот) не является расходами в целях гл. 25 НК РФ.
К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на командировки, в частности на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы (пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ).
Порядок направления работников в командировки в пределах Российской Федерации изложен в Инструкции Минфина СССР от 07.04.1988 N 62 "О служебных командировках в пределах СССР", которая действует в части, не противоречащей ТК РФ.
В п. 12 этой Инструкции говорится, что командированному работнику оплачиваются расходы по проезду транспортом общего пользования (кроме такси) к станции, пристани, аэропорту, если они находятся за чертой населенного пункта.
По нашему мнению, данное положение применяется и к проезду от аэропорта до места командировки во время заграничных командировок.
Аналогичные разъяснения дает Минфин в своем Письме от 26.01.2005 N 03-03-01-04/2/15.
Правда, существует арбитражная практика, решающая этот вопрос в пользу налогоплательщика. Примером является Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.02.2005 N А56-17467/04. Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключения налоговой инспекции. В ходе налоговой проверки установлено необоснованное отнесение к командировочным расходам сумм, уплаченных за оказание услуг такси. По мнению налогового органа, не подтверждалась обоснованность и производственная необходимость произведенных расходов. Суд первой и апелляционной инстанций удовлетворил требования организации по этому эпизоду. При этом были использованы следующие аргументы: к прочим расходам относятся затраты на командировки, в частности проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы (пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ), а также расходы должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (ст. 252 НК РФ).
Таким образом, судьи пришли к выводу, что расходы, связанные с командировками, учитываются в целях обложения налогом на прибыль при наличии подтверждения о производственном характере поездки (командировки). Судебные инстанции, оценив представленные плательщиком доказательства, в том числе счета с указанием в них уплаченных за проезд сумм, пунктов назначения и времени оказания услуг такси, признали, что спорные расходы могут быть отнесены к командировочным.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа по этому вопросу.
Однако нет стопроцентной гарантии, что судьи вашего округа будут выносить подобные решения. К тому же у налоговых органов сформировалось определенное мнение, и поэтому будет нелегко отстоять свою позицию в арбитраже.
Что касается НДФЛ и ЕСН, то необходимо отметить следующее: при оплате работодателем плательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы не облагаются НДФЛ и ЕСН фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы. В частности, расходы на проезд до места назначения и пересадок (п. 3 ст. 217 и пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ).
Таким образом, по нашему мнению, компенсация документально подтвержденных расходов командированного работника на проезд, в том числе и на такси, от аэропорта к месту назначения не подлежит обложению НДФЛ и ЕСН.
Е.Букач
Эксперт "ЭЖ"
Подписано в печать
08.09.2005
"Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", 2005, N 36