...Судом вынесено решение о восстановлении на работе ранее уволенного работника и об оплате вынужденного прогула. В Письме УМНС России N 28-11/12809 утверждается, что такие выплаты являются компенсационными и не подлежат обложению ЕСН и НДФЛ. Однако существует и противоположное мнение. Следует ли включать в налогооблагаемую базу по ЕСН и НДФЛ оплату вынужденного прогула, взысканную по решению суда?

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ выплата работнику неполученного заработка в результате незаконного лишения его возможности трудиться (в том числе и в случае незаконного увольнения) относится к мерам материальной ответственности работодателя перед работником. Компенсациями же согласно ст. 164 ТК РФ являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных, предусмотренных федеральным законом, обязанностей.
Таким образом, трудовое законодательство не рассматривает неполученный заработок как компенсацию.
Однако в ст. 394 ТК РФ средний заработок за все время вынужденного прогула (в результате увольнения) прямо назван компенсацией (ч. 3 ст. 394 ТК РФ). Это и дало основание УМНС России по г. Москве в Письме от 27.02.2004 N 22-11/12809 утверждать, что средний заработок, взысканный по решению суда за время вынужденного прогула, не облагается единым социальным налогом (ЕСН) и налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) как компенсационная выплата (п. 3 ст. 217 НК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ).
При этом следует заметить, что позиция московских налоговых органов противоречит позиции Минфина России по данному вопросу. Минфин России неоднократно разъяснял, что средний заработок, взысканный на основании решения суда за время вынужденного прогула незаконно уволенного работника, не является компенсацией и, следовательно, включается в налоговую базу по ЕСН и НДФЛ (см. Письма Минфина России от 20.12.2004 N 03-05-01-05/50; от 15.12.2004 N 03-05-01-04/110; от 03.11.2004 N 03-05-01-04/74).
Однозначной арбитражной практики по указанному вопросу не сформировано (среди немногочисленных решений арбитражных судов, представленных в справочных правовых базах, в одних оплату вынужденного прогула относят к компенсациям, в других такие выплаты в числе компенсаций не рассматривают; см., например, Постановления ФАС Центрального округа от 26.01.2004 N А48-2775/03-2; ФАС Уральского округа от 09.02.2004 N Ф09-61/04-АК).
На наш взгляд, работодатель должен самостоятельно решить, придерживаться ли мнения Минфина России или действовать вопреки ему. В последнем случае такой работодатель должен быть готов к судебным разбирательствам с налоговыми органами.
Подписано в печать
24.08.2005
"Экономико-правовой бюллетень", 2005, N 9