Возможно ли отстранение от должности арбитражного управляющего по причине незаключения в течение 10 дней с момента назначения на должность договора дополнительного страхования ответственности, если к моменту судебного заседания указанный договор был заключен?

Одной из важнейших новелл Закона от 27.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) явилось установление обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих.
Предусмотрено две системы страхования: основная и дополнительная.
Основной договор заключается в любом случае - в силу п. 8 ст. 20 Закона минимальная страховая сумма должна равняться 3 млн руб.
Дополнительный договор заключается, только если балансовая стоимость активов должника превышает 100 млн руб. Страховая сумма зависит от конкретной стоимости активов.
Этот дополнительный договор страхования должен быть заключен управляющим в течение 10 дней с даты утверждения его таковым судом.
Пленум ВАС РФ в п. 12 Постановления от 08.04.2003 разъясняет, что непредставление арбитражным управляющим в суд документа о дополнительном страховании ответственности в течение 10 дней с даты утверждения управляющего может служить основанием для отстранения его по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или по инициативе суда.
На практике нередко встречаются ситуации, когда договор дополнительного страхования ответственности был заключен гораздо позже, чем в течение 10 дней с момента утверждения управляющего. Этим фактом пользуются субъекты, заинтересованные в отстранении конкретного арбитражного управляющего.
Ни Закон, ни теория, ни практика не отвечают на вопрос о том, что делать суду в данной ситуации - когда договор страхования представлен в суд, однако заключен по прошествии названного в Законе срока.
Некоторые суды по формальному основанию отстраняют управляющего, мотивируя тем, что факт нарушения императивной нормы закона является доказанным, а в качестве последствия этого нарушения Пленум ВАС РФ назвал отстранение управляющего.
Представляется более приемлемой противоположная позиция, в соответствии с которой указанный формальный подход неприменим, так как исходя из сути и смысла Закона важно именно наличие у управляющего договора страхования ответственности, а не заключение его в течение 10 дней с момента назначения.
Применение некоторыми арбитражными судами на практике формального, а не сущностного подхода ведет к возникновению злоупотреблений и к недостижению целей арбитражного управления.
М.В.Телюкина
Институт государства и права
Российской академии наук
19.08.2005