Как определяется страховая сумма по дополнительному страхованию ответственности арбитражного управляющего, если этот управляющий назначен на три предприятия, размер активов каждого из которых менее 100 млн руб., но совокупная стоимость активов превышает эту сумму?

Положения о страховании ответственности арбитражных управляющих являются новыми для нашего законодательства, поэтому с их применением связано множество проблем.
Закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) устанавливает помимо заключения основного договора страхования ответственности (со страховой суммой 3 млн руб. в год) заключение дополнительного договора, страховая сумма по которому зависит от размера активов должника:
- если балансовая стоимость активов должника составляет от 100 до 300 млн руб., то страховая сумма равна 3% стоимости активов, превышающей 100 млн руб.;
- если балансовая стоимость активов должника составляет от 300 млн до 1 млрд руб., то страховая сумма равна 6 млн и 2% балансовой стоимости, превышающей 300 млн руб.;
- если балансовая стоимость активов должника составляет более 1 млрд руб., то страховая сумма равна 20 млн руб. и 1% от балансовой стоимости, превышающей 1 млрд руб.
Закон допускает назначение одного субъекта управляющим нескольких должников.
Как при этом решать вопрос о страховой сумме при заключении дополнительного договора страхования? Однозначного ответа на этот вопрос не содержат ни закон, ни теория, ни практика.
Некоторые арбитражные суды исходят из необходимости суммирования активов всех должников; другие - не предъявляют подобного требования.
Первая позиция обосновывается тем, что ответственность управляющего должна определяться объемом имущества, с которым он имеет дело в целом, а также тем, что управляющие, назначенные на дорогостоящий объект, и управляющие, назначенные на несколько более мелких объектов, должны быть поставлены в одинаковые условия.
Вторая позиция (представляющаяся более соответствующей сущности складывающихся отношений) обосновывается тем, что в Законе речь идет о страховании конкретной ответственности при назначении управляющего по конкретному делу. Соответственно, при наличии убытков, причиненных управляющим, на получение страхового возмещения могут претендовать только субъекты, связанные с данным конкретным вопросом (а не кредиторы другого должника, на предприятии которого действует тот же управляющий).
Поэтому представляется, что если арбитражный управляющий назначен на три объекта, стоимость активов каждого из которых менее 100 млн руб., дополнительный договор страхования не требуется <*>.
--------------------------------
<*> Та же логика применяется в тех случаях, когда, предположим, управляющий назначен на три предприятия, стоимость активов каждого из которых составляет, к примеру, 900 млн руб.
М.В.Телюкина
Институт государства и права
Российской академии наук
19.08.2005