ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 21.12.2005 N Ф08-6100/2005 Требования не подлежат включению в реестр, поскольку расходы общества представляют собой затраты, которые оно несло в связи с финансово-хозяйственной деятельностью собственного филиала, которые необходимы для обеспечения деятельности структурного подразделения и корреспондируются с извлекаемыми обществом доходами, вследствие чего не подлежат возмещению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 декабря 2005 года Дело N Ф08-6100/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Сургутгазпром", конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Агрофирма "Михайловский перевал" Котовой О.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сургутгазпром" на определение от 27.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17962/2003-43/157Б-141УТ, установил следующее.
ООО "Сургутгазпром" (далее - общество) в рамках дела о банкротстве ЗАО "Агрофирма "Михайловский перевал" (далее - должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требований в сумме 28531153 рублей 78 копеек (уточненные требования).
Указанная сумма представляет собой денежные средства, вложенные обществом в неправомерно созданный филиал, образованный путем реорганизации должника.
Определением от 27.01.2005 (с учетом определения от 25.05.2005 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2005, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что требования общества связаны с деятельностью его структурного подразделения, в которое с января 1996 года преобразовано в АОЗТ "Агрофирма "Михайловский перевал". Общество несет ответственность по долгам подразделения, поэтому правомерно рассчитывалось с кредиторами филиала.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, требования включить в реестр. По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что деятельность филиала прекращена в связи с отменой Геленджикским городским судом решения общего собрания акционеров АОЗТ "Агрофирма "Михайловский перевал" о реорганизации. В период деятельности филиала общество передавало ему товарно-материальные ценности и оплачивало его задолженность перед кредиторами, что подтверждено представленными доказательствами. Суд первой инстанции не рассмотрел уточненные требования общества.
В отзыве на кассационную жалобу должник просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании стороны повторили доводы жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 29.08.95 общее собрание акционеров АОЗТ "Агрофирма "Михайловский перевал" приняло решение о реорганизации путем присоединения в качестве обособленного подразделения к предприятию "Сургутгазпром". Прекращение деятельности АОЗТ "Агрофирма "Михайловский перевал" зарегистрировано 05.01.96, свидетельство о регистрации подсобного хозяйства "Михайловский перевал" - филиала предприятия "Сургутгазпром" выдано 07.02.96.
Решениями Геленджикского городского суда от 13.03.98 и 16.12.98 отменены свидетельство о прекращении деятельности АОЗТ "Агрофирма "Михайловский перевал", решение общего собрания акционеров от 29.08.95 и АОЗТ "Агрофирма "Михайловский перевал" восстановлено в городском реестре юридических лиц.
Судебные инстанции установили, что в период деятельности подсобного хозяйства "Михайловский перевал" общество по обязательствам филиала оплатило 15785706 рублей 82 копейки за товарно-материальные ценности, 2457746 рублей 27 копеек за ГСМ, 3557290 рублей 57 копеек за услуги, 5760890 рублей 97 копеек за электроэнергию, 983771 рубль 19 копеек прочих расходов.
Суды пришли к правильному выводу, что заявленные требования связаны с деятельностью структурного подразделения общества. Доказательства, подтверждающие погашение обществом задолженности должника, возникшей после восстановления его в реестре юридических лиц, не представлены.
Судебные инстанции правомерно отказали во включении требования общества в реестр. Указанные расходы общества представляют собой затраты, которые оно несло в связи с финансово-хозяйственной деятельностью собственного филиала. Данные затраты необходимы для обеспечения деятельности структурного подразделения и корреспондируются с извлекаемыми обществом доходами, вследствие чего не подлежат возмещению.
Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя о том, что суд первой инстанции не рассмотрел уточненные требования общества. Из определения от 25.05.2005 следует, что суд исправил опечатку, допущенную в тексте определения от 27.01.2005, и указал об отказе во включении в реестр требований общества в уточенной сумме.
Основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 27.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17962/2003-43/157Б-141УТ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.