ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 04.10.2005 N Ф08-4596/2005-1829А Хранение нефтепродуктов в процессе эксплуатации автозаправочной станции является необходимым техническим условием и средством их реализации, то есть по смыслу норм Федерального закона О промышленной безопасности опасных производственных объектов является квалифицирующим признаком для отнесения автозаправочных станций к опасным производственным объектам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 4 октября 2005 года Дело N Ф08-4596/2005-1829А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Антарес", в отсутствие заявителя - прокурора Кореновского района Краснодарского края, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антарес" на решение от 25.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12973/2005-51/319-24АП, установил следующее.
Прокурор Кореновского района Краснодарского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО "Антарес" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление деятельности по эксплуатации АЗС без лицензии.
Решением от 25.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2005, суд привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде 40 тыс. рублей штрафа.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, отказать в привлечении общества к административной ответственности. По мнению заявителя, АЗС не относится к пожароопасному производственному объекту, деятельность по эксплуатации которого подлежит обязательному лицензированию. Кроме того, суд не учел технические характеристики АЗС, принадлежащей ООО "Антарес".
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Работниками прокуратуры проведена проверка исполнения требований действующего законодательства в сфере экологической и промышленной безопасности, а также по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.
В ходе проверки установлено, что общество осуществляет реализацию горюче-смазочных материалов через автозаправочную станцию, расположенную по адресу: станица Платнировская, пересечение улиц Советской и К. Маркса, без лицензии на эксплуатацию пожароопасных объектов.
По данному факту прокурор вынес постановление от 14.04.2005 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы проверки направлены в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 09.12.2002 и 26.03.2003) "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.
Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, установлен порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов. При этом под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых в том числе используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.
В соответствии с пунктом 2 Положения лицензирование деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий.
В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2002 N 637, деятельность по хранению нефтепродуктов включает в себя налив, хранение, слив нефтепродуктов, а также внутрискладские операции по их перемещению, приемке, закачке и отбору и т.п.
Согласно Правилам технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденным Приказом Минэнерго от 01.08.2001 N 229, автозаправочные станции предназначены для приема, хранения, выдачи (отпуска) и учета количества автомобильного топлива.
Хранение нефтепродуктов в процессе эксплуатации автозаправочной станции является необходимым техническим условием и средством их реализации, то есть по смыслу подпункта "в" пункта 1 приложения 1 Закона N 116-ФЗ является квалифицирующим признаком для отнесения автозаправочных станций к опасным производственным объектам.
Таким образом, по смыслу статьи 17 Закона N 128-ФЗ на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов необходима лицензия.
Факт отсутствия лицензии на эксплуатацию АЗС как пожароопасных производственных объектов общество не отрицает.
В жалобе общество ссылается на то, что АЗС не могут быть отнесены к производственным объектам, поскольку на них осуществляется реализация уже готовой продукции.
Вместе с тем общество не отрицает факт хранения легковоспламеняющихся горючих жидкостей в процессе эксплуатации АЗС, что, как указано ранее, является квалифицирующим признаком для отнесения АЗС к пожароопасным производственным объектам.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежащим образом их оценил. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12973/2005-51/319-24АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.