ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 04.10.2005 N Ф08-4565/2005 На землях, включенных в границы национального парка без изъятия из хозяйственной эксплуатации, запрещаются расширение и строительство новых хозяйственных объектов; с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 4 октября 2005 года Дело N Ф08-4565/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя истца - сельскохозяйственного кооператива по санаторно-курортному обслуживанию "Донагрокурорт", в отсутствие ответчиков - государственного учреждения "Сочинский национальный парк", администрации г. Сочи и третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2005 по делу N А32-46858/2004-39/1160, установил следующее.
Сельскохозяйственный кооператив по санаторно-курортному обслуживанию "Донагрокурорт" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к администрации г. Сочи и государственному учреждению "Сочинский национальный парк" о признании права собственности на самовольные строения:
1. бытовое помещение котельной площадью 186,1 кв. м;
2. гараж, общежитие под гаражом площадью 730,8 кв. м;
3. бытовое здание гаража площадью 161,6 кв. м;
4. административный корпус площадью 689,2 кв. м;
5. овощехранилище с общежитием площадью 418,8 кв. м;
6. проходная площадью 79,4 кв. м;
7. прачечная площадью 475,9 кв. м;
8. склад N 1 площадью 216 кв. м;
9. склад N 2 площадью 321,8 кв. м;
10. склад N 3 площадью 106,1 кв. м;
11. склад N 4 со встроенными бытовыми помещениями площадью 147,2 кв. м;
12. медпункт площадью 90,9 кв. м;
13. база ремстройбригады - столярный цех площадью 2251 кв. м + 109 кв. м цокольный этаж;
14. теплица площадью 243,2 кв. м;
15. жилой дом N 10 по улице Кольцевой площадью 89,3 кв. м;
16. общежитие "Z" площадью 202 кв. м;
17. спальный коттедж N 17 площадью 178,4 кв. м;
18. спальный коттедж N 18 площадью 181,9 кв. м;
19. склад сестры-хозяйки площадью 19,5 кв. м;
20. спальный коттедж N 6 площадью 323,1 кв. м;
21. спальный домик N 1 площадью 36,9 кв. м,
расположенные на земельном участке, предоставленном администрацией по договору аренды от 27.12.99 N 1607, а также на:
22. спальный домик N 2 площадью 36,8 кв. м;
23. спальный корпус 4а площадью 341,4 кв. м;
24. спальный корпус 5а площадью 141,9 кв. м;
25. спальный домик N 8 площадью 93,1 кв. м;
26. спальный домик N 9 площадью 101,3 кв. м;
27. спальный корпус 10А площадью 205,4 кв. м;
28. спальный корпус 11А площадью 100,7 кв. м;
29. спальный корпус 13А площадью 95,66 кв. м;
30. спальный корпус 14А площадью 172,9 кв. м;
31. спальный корпус 15А площадью 205,4 кв. м;
32. спальный корпус 16А площадью 165,3 кв. м;
33. кафе "Летнее" площадью 381,7 кв. м,
расположенные на земельном участке, предоставленном истцу национальным парком в аренду по договору аренды от 23.04.2002 N 16.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.
Решением суда от 25.05.2005 иск удовлетворен на том основании, что объекты самовольного строительства расположены на территории участков, предоставленных истцу на праве аренды, и соответствуют пожарным, техническим, градостроительным и санитарным нормам, не нарушают прав третьих лиц.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 25.05.2005 и отказать в иске. Заявитель указывает, что суд неверно применил статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учел, что в установленном порядке земельный участок под строительство или эксплуатацию самовольных строений не предоставлялся.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании общество просило оставить решение от 25.05.2005 в силе, считая его законным и обоснованным.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и выслушав представителя истца, считает, что решение от 25.05.2005 подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, кооператив является полным правопреемником Ростовского областного объединения по строительству и эксплуатации межхозяйственных здравниц "Донагрокоопздравница".
Согласно договору от 27.12.99 N 1607 администрация предоставляет истцу в аренду до 01.01.2049 земельный участок площадью 4,6175 га для использования его в целях санаторно-курортной деятельности. По договорам от 23.04.2002 N 16 и от 24.04.2002 N 17 национальный парк предоставляет кооперативу в аренду земельные участки (площадью 0,8581 и 0,6425 га) в Лазаревском лесничестве для обустройства и использования существующей базы отдыха сезонного действия с условием осуществления иной деятельности по дополнительному соглашению сторон.
На указанных участках истец возвел самовольные строения и просил признать право собственности на эти объекты.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" на землях, включенных в границы национального парка без изъятия из хозяйственной эксплуатации, запрещаются расширение и строительство новых хозяйственных объектов; режим использования этих земель определяется положением, утверждаемым государственным органом, в ведении которого находится конкретный национальный парк, по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации; с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.
В соответствии со статьей 17 названного Закона владелец лицензии представляет на утверждение дирекции национального парка и государственного органа, в ведении которого находится национальный парк, проектную документацию на все виды работ, осуществляемых им в соответствии с лицензией и договором об аренде.
Статьей 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственной регистрации подлежат ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, в том числе аренда.
Принимая решение, суд не проверил, соблюдены ли указанные нормы законодательства, регулирующего охрану природных территорий и регистрацию прав на недвижимое имущество, в связи с чем судебный акт следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанное нарушение, привлечь к участию в деле орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, находящимися в федеральной собственности, и федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды, определить, какие строения расположены на территории национального парка и вне ее, и рассмотреть иск с учетом действующего законодательства и позиций собственников земельных участков.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2005 по делу N А32-46858/2004-39/1160 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.