ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 04.10.2005 N Ф08-4532/2005 Привлекая в качестве ответчика Управление военного округа, истец не обосновал наличие у него оснований для субсидиарной либо солидарной ответственности либо перевода долга по обязательству ликвидированного военного совхоза, являвшегося унитарным предприятием.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 4 октября 2005 года Дело N Ф08-4532/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от ответчика - федерального государственного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа", в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Гюмри-Хлеб" и третьих лиц - Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного учреждения "Продовольственная служба Северо-Кавказского военного округа", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гюмри-Хлеб" на решение от 07.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3796/2004-С3-35, установил следующее.
ООО "Гюмри-Хлеб" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице Продовольственной службы Северо-Кавказского военного округа и отделению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ростовской области о взыскании 2842400 рублей задолженности за поставленную продукцию, 3001574 рублей 40 копеек пеней за просрочку оплаты и 568480 рублей штрафа на основании пункта 7.1.2 договора от 23.01.2001 N 2/2001.
Определением от 04.10.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа".
До вынесения решения истец уточнил требования и просил взыскать с ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" 2842400 рублей задолженности за поставленную продукцию. Истец отказался от требований к отделению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ростовской области.
Определением от 01.12.2004 по ходатайству истца ответчик - Министерство обороны Российской Федерации в лице Продовольственной службы Северо-Кавказского военного округа заменен на ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа". Министерство обороны Российской Федерации и Продовольственная служба Северо-Кавказского военного округа привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 07.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2005, в иске отказано. В отношении требований к отделению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ростовской области производство по делу прекращено.
Судебные акты мотивированы тем, что расшифровки подписей в документах, представленных истцом в подтверждение передачи товара, отсутствуют. В указанных документах получателем указано ГУСХП "Ахалкалакский", которое являлось самостоятельным юридическим лицом и ликвидировано на момент рассмотрения спора. В деле отсутствуют сведения о получении товара военными базами NN 62 и 102.
В кассационной жалобе ООО "Гюмри-Хлеб" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции как незаконные. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в материалах дела имеются доказательства вывоза муки со склада истца автотранспортом ГУСХП "Ахалкалакский" и доказательства (накладная от 29.01.2001 и талон чекового требования) получения этой муки 102-ой военной базой от ГУСХП "Ахалкалакский", которое являлось подсобным хозяйством Министерства обороны Российской Федерации, а не самостоятельным юридическим лицом.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Гюмри-Хлеб" - без удовлетворения, ссылаясь на законность судебных актов.
В судебном заседании представители ответчика и третьего лица просили отклонить жалобу.
Изучив материалы дела и выслушав явившихся представителей участников спора, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Гюмри-Хлеб" (поставщик) и государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Ахалкалакский" (покупатель) заключили договор от 23.01.2001 N 2/2001 на поставку 340 тонн муки.
Истец в подтверждение поставки товара представил расходные фактуры от 18.01.2001 (10 тонн), от 23.01.2001 (70 тонн), от 24.01.2001 (80 тонн), от 25.01.2001 (10 тонн), от 26.01.2001 (45 тонн), от 27.01.2001 (40 тонн), от 28.01.2001 (22,5 тонны), от 29.01.2001 (42,5 тонны) и от 06.02.2001 (20 тонн). На данных документах имеется печать предприятия "Ахалкалакский", но расшифровки подписей в графе "принял" отсутствуют.
Довод заявителя жалобы о том, что предприятие "Ахалкалакский" являлось подсобным хозяйством Министерства обороны Российской Федерации, а не самостоятельным юридическим лицом, не может быть принят во внимание.
Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что предприятие "Ахалкалакский" на момент заключения договора являлось самостоятельным юридическим лицом, созданным на основании приказа начальника тыла Вооруженных сил Российской Федерации от 01.08.89.
Предприятие "Ахалкалакский" обладало признаками юридического лица, указанными в статьях 48 и 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на отсутствие регистрации предприятия как юридического лица, что было связано со спецификой его уставных задач как организации оборонного комплекса.
Предприятие ликвидировано приказом командующего группой российских войск в Закавказье от 24.04.2001 N 85 "О расформировании военного совхоза "Ахалкалакский".
Таким образом, стороной спорных правоотношений являлось государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Ахалкалакский" как самостоятельное юридическое лицо.
Истец не доказал правопреемство ответчиков по обязательствам названного предприятия.
Истец не доказал также передачу товара представителю Министерства обороны Российской Федерации или ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа". Полномочия работника предприятия "Ахалкалакский" на принятие товара для Министерства обороны Российской Федерации или ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" не могли явствовать из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку на расходных фактурах стоит печать государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ахалкалакский".
В накладной от 29.01.2001 и талоне чекового требования, на которые ссылается заявитель жалобы, указано, что мука в количестве 232,5 тонны получена войсковой частью 04436 (102 военная база) от предприятия "Ахалкалакский", а не от ООО "Гюмри-Хлеб".
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3796/2004-С3-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.