ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 04.10.2005 N Ф08-4524/2005 Предприниматель обязан перечислять за землю плату, устанавливаемую уполномоченными органами, без заключения дополнительного соглашения к договору аренды. Вместе с тем суд не проверил, правильно ли определен истцом период взыскания и на основании каких ставок произведен расчет задолженности по арендной плате.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 4 октября 2005 года Дело N Ф08-4524/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчика - индивидуального предпринимателя Шкарпеты В.М., в отсутствие истца - комитета имущественных отношений Динского района, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шкарпеты В.М. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2005 по делу N А32-35553/2004-9/499, установил следующее.
Комитет имущественных отношений Динского района (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шкарпете В.М. (далее - предприниматель) о взыскании 70253 рублей 10 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 30.11.99 N 22 (0700000555), 11673 рублей 13 копеек пеней и расторжении указанного договора.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер заявленных требований и просил взыскать с предпринимателя 122032 рубля 26 копеек основного долга с 10.01.2003 по 11.04.2005 и 21315 рублей 53 копеек неустойки с 10.01.2003 по 06.06.2005.
Решением от 13.06.2005 (с учетом исправительного определения от 22.08.2005) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из того, что ставки арендной платы за земли и коэффициенты для расчета арендной платы регулируются соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления и подлежат применению независимо от внесения изменений в договор аренды. Задолженность ответчика подтверждается материалами дела. Довод предпринимателя о неверном применении поправочных коэффициентов, поскольку на земельном участке расположено недвижимое имущество, отклонен. Суд указал, что земельный участок предоставлялся для установки временного торгового павильона. Решение третейского суда, которым за ответчиком признано право собственности на недвижимость, оспаривается истцом.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению ответчика, решение принято с нарушением норм процессуального права. Суд не проверил правильность расчета исковых требований, не выяснил правомерность применения новых ставок и коэффициентов, не указал нормативные акты, которыми они установлены. По мнению заявителя, комитетом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5.1 договора аренды от 30.11.99. Кроме того, материалами дела подтверждается, что на земельном участке расположено недвижимое имущество (акт ввода в эксплуатацию от 21.05.93, техпаспорт от 28.01.99, свидетельство о регистрации права собственности от 02.02.2004).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 30 ноября 1999 года администрация Новотитаровского сельского округа (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор N 22 (0700000555), в соответствии с которым предпринимателю в аренду сроком на 5 лет в пользование на условиях аренды передан земельный участок площадью 186 кв. м, расположенный по адресу: ст. Новотитаровская, ул. Широкая, 1 (автодорога Краснодар - Ейск).
17 декабря 1999 года договор зарегистрирован комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Динского района.
Согласно разделу 2 договора от 30.11.99 арендная плата исчисляется с 01.01.99 и вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10 числа начала следующего квартала, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября.
Арендная плата в 1999 - 2000 годах составляет 9300 рублей, за последующие годы - 18600 рублей. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке путем письменного извещения арендатора в связи с решениями органов государственной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы и льготы.
Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязанностей по внесению арендных платежей послужило основанием для предъявления иска по настоящему делу.
Рассматривая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу, что по смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 21 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами и органами местного самоуправления.
Следовательно, предприниматель обязан перечислять за землю плату, устанавливаемую уполномоченными органами, без заключения дополнительного соглашения к договору аренды.
Вместе с тем суд не проверил, правильно ли определен истцом период взыскания и на основании каких ставок произведен расчет задолженности по арендной плате.
Комитет ссылается на то, что расчет произведен на основании решений Совета депутатов Динского района Краснодарского края от 01.07.99 "Об утверждении ставок арендной платы на землю на территории Динского района" с учетом повышающих коэффициентов и от 23.06.2004 N 137 "О реализации в Динском районе постановления главы администрации Краснодарского края от 30.12.2003 N 1270 "О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529".
Однако указанные решения, подтверждающие размер ставок арендной платы, а также сведения об их официальном опубликовании в материалах дела отсутствуют. В то же время ответчик утверждает, что названные нормативные акты не были опубликованы в установленном законом порядке.
В нарушение пункта 7 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет взыскиваемой суммы с разбивкой по месяцам и документы, его подтверждающие, комитет не представил.
Отклоняя довод предпринимателя о неверном применении поправочных коэффициентов, суд не устранил имеющиеся в материалах дела противоречия.
Так, из акта от 27.05.93 N 42 и свидетельства о регистрации права собственности от 02.02.2004 следует, что на земельном участке, предоставленном ответчику, расположено недвижимое имущество, а согласно постановлениям главы администрации Новотитаровского сельского округа от 23.12.98 и письму главного архитектора Динского района от 25.01.2005 - движимое (временный торговый павильон).
Кроме того, в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принял решение в отношении требований комитета о расторжении договора аренды земельного участка от 30.11.99 N 22 (0700000555). Вместе с тем из материалов дела видно, что истец уточнял заявленные требования только в части увеличения суммы долга и не отказывался от требований о расторжении договора аренды.
При таких обстоятельствах решение надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, для чего предложить истцу представить расчет требований о взыскании задолженности по арендной плате с разбивкой по месяцам, указанием применяемых в конкретные периоды ставок и коэффициентов и документы, подтверждающие указанные ставки, а также рассмотреть каждое из заявленных комитетом требований по существу.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2005 по делу N А32-35553/2004-9/499 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.