ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 04.10.2005 N Ф08-4361/2005-1841А В соответствии с нормами Закона РСФСР Об инвестиционной деятельности в РСФСР инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 4 октября 2005 года Дело N Ф08-4361/2005-1841А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - открытого акционерного общества "Рыздвяненский комбинат хлебопродуктов", представителей от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2005 по делу N А63-2185/2005-С4, установил следующее.
ОАО "Рыздвяненский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным пункта 3.3 решения налоговой инспекции от 25.01.2005 N 44 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2003 год в размере 10 млн. рублей и соответствующих пени и штрафа.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение налоговой инспекции от 24.01.2005 N 44 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 10 млн. рублей (подпункт "б" пункта 2.1 решения), пеней - 2451843 рублей 20 копеек (подпункт "в" пункта 2.1 решения) и штрафа в размере 2 млн. рублей (подпункт "а" пункта 1 решения).
Решением суда от 14.04.2005 обществу отказано в удовлетворении требований. Судебный акт мотивирован тем, что действия общества по передаче ЗАО "Ставропольский бройлер" имущества на сумму 50 млн. рублей не носят инвестиционного характера, а являются обычной передачей имущества, а потому в соответствии с пунктом 1 статьи 39, пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2005 решение суда от 14.04.2005 отменено, решение налоговой инспекции от 24.01.2005 N 44 признано недействительным в части начисления: налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 10 млн. рублей (подпункт "б" пункта 2.1 решения), пеней - 2451843 рублей 20 копеек (подпункт "в" пункта 2.1 решения) и штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость - 2 млн. рублей (подпункт "а" пункта 1 решения). Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации вклад имущества в уставный капитал хозяйственных обществ является одним из видов сделки, носящей инвестиционный характер, следовательно, любой вклад имущества в уставный капитал хозяйственного общества носит инвестиционный характер, не признается реализацией и не облагается налогом на добавленную стоимость. Суд указал, что "сделки по внесению обществом имущества в уставный капитал ЗАО "Ставропольский бройлер", отчуждению полученных от ЗАО "Ставропольский бройлер" акций, приобретению на вырученные денежные средства векселей ОАО "Русптицепродукт" и новирование обязательства последнего по одному из векселей на обязательство по передаче заявителю акций ОАО "Ставропольские зори" не свидетельствуют о недобросовестности общества.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что сделка по передаче имущества обществом в уставный капитал ЗАО "Ставропольский бройлер" заключена не с целью приобретения акций ЗАО "Ставропольский бройлер" для получения дохода, а фактически направлена на отчуждение (реализацию) имущества общества и включение его в состав ЗАО "Ставропольский бройлер" в качестве филиала, а также для приобретения всех акций ЗАО "Ставропольский бройлер" одним учредителем - ОАО "Федеральная контрактная корпорация "Росхлебопродукт", которым является физическое лицо Ушаков Д.Л. По мнению налогового органа, в данном случае произошла реализация имущества, в связи с чем занижен налог на добавленную стоимость в размере 10 млн. рублей, поскольку данная сделка не носит инвестиционный характер.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции. Общество полагает, что довод налогового органа о том, что при передаче имущества ОАО "Рыздвяненский КХП" в уставный капитал ЗАО "Ставропольский бройлер" произошла его реализация, в связи с чем подлежит доначислению налог на добавленную стоимость, не соответствует действующему законодательству. По мнению общества, в силу прямого указания, содержащегося в подпункте 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, любой вклад имущества в уставный капитал хозяйственного общества носит инвестиционный характер и для своей квалификации в качестве инвестиционного не нуждается в дополнительном обращении к отраслевому инвестиционному законодательству в порядке статьи 11 Кодекса.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по результатам которой составила акт от 03.08.2004 N 44.
Рассмотрев материалы проверки, возражения общества, руководитель инспекции принял решение от 02.09.2004 N 3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. После проведения дополнительных мероприятий налоговый орган вынес решение от 24.01.2005 N 44 о привлечении ОАО "Рыздвяненский комбинат хлебопродуктов" к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 8594 рублей, по налогу на добавленную стоимость - 2014083 рублей. Названным решением налогоплательщику предложено уплатить 42968 рублей налога на прибыль за 2001 год, 10070415 рублей налога на добавленную стоимость за 2002 и 2003 годы и 2484983 рубля пени, 2685 рублей пени по дополнительным платежам в бюджет.
Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 10 млн. рублей и соответствующих пени и штрафа.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость, начисления пени и штрафа по данному налогу послужило следующее.
Согласно договору от 28.05.2003 общество передало в уставный капитал ЗАО "Ставропольский бройлер" недвижимое имущество стоимостью 50 млн. рублей в счет 50 тыс. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Ставропольский бройлер" (акции второго выпуска) номинальной стоимостью 1 тыс. рублей (акт приема-передачи имущества от 10.06.2003). Обществом данная операция отражена в бухгалтерском учете июня 2003 года следующими проводками:
Д-т сч. 01.11 К-т сч. 01.1 63852495,73 - списана балансовая стоимость
Дт. сч. 02 Кт. сч. 01.11 14148348,35 - списана амортизация
Дт. сч. 58.1 Кт. сч. 01.11 49704147,38 - передача имущества в уставный капитал
Дт. сч. 58.1 Кт. сч. 91.1 7937834.53 - сумма дооценки основных средств
Дт. сч. 91.1 Кт. сч. 58.1 7641981.91 - сумма уценки основных средств (отражена разница между оценкой вклада и стоимостью переданного имущества).
Согласно договору купли-продажи от 06.08.2003 N 52 общество продало акции ЗАО "Ставропольский бройлер" в количестве 20 тыс. штук ООО "НВ Секьюритиз" за 20 млн. рублей. По договору купли-продажи от 18.08.2003 N 75, заключенному с ООО "Бредфорд", общество реализовало акции в количестве 15 тыс. штук за 15 млн. рублей, остальные 15 тыс. акций, по договору купли-продажи от 26.08.2003 N 83, переданы ООО "Инико Сервис" за 15 млн. рублей.
Деньги за проданные акции в сумме 50 млн. рублей поступили на расчетный счет общества.
В августе и сентябре 2003 года по договорам купли-продажи векселей от 28.08.2003 N 88, от 10.09.2003 N 91, от 30.09.2003 N 97, согласно актам приема-передачи, общество приобрело собственные простые векселя ОАО "Русптицепродукт" номиналом 77215,06 долл. США, 652939,7 долл. США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату перечисления денежных средств с процентной ставкой 15 процентов годовых и 30 млн. рублей с процентной ставкой 0,5 процента годовых и сроком погашения - по предъявлению (л.д. 62-67, том 1).
По соглашению о новации от 06.10.2003 N 98/СН ОАО "Русптицепродукт" в счет погашения задолженности по векселям от 28.08.2003 и 10.09.2003 номиналом 77215,06 доллара США и 652939,7 доллара США (на сумму 22616231 рубль) передало обществу 10280 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ставропольские зори" на сумму 22616231 рубль (л.д. 68-69, том 1). При проведении налоговой проверки установлено, что на дату проверки оставшаяся задолженность по векселю от 30.09.2003 в сумме 30 млн. рублей ОАО "Русптицепродукт" не погашена.
Дополнительными мероприятиями налогового контроля, проведенными по решению от 02.09.2004 N 3, установлено, что учредителем и единственным акционером ЗАО "Ставропольский бройлер" является ОАО "Федеральная контрактная корпорация "Росхлебопродукт" (генеральным директором является Ушаков Д.Л.), которому принадлежали 100 процентов акций ЗАО "Ставропольский Бройлер" - в количестве 17927 штук, общей суммой 17927 тыс. рублей. Налоговый орган установил, что 27.01.2003 зарегистрирован отчет об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "Ставропольский бройлер" в количестве 17927 штук общей суммой по номинальной стоимости 17927 тыс. рублей. Ценные бумаги зарегистрированы путем обмена на акции акционерного общества долей участников преобразуемого в него общества с ограниченной ответственностью с государственным регистрационным N 1-01-59868-Р.
Указанные акции переданы ООО "Бредфорд" в количестве 3027 штук, ООО "Бизнес-Менеджмент" - 2980 штук, ООО "Инико-Сервис" - 2980 штук, ООО "Импульс-Инвест" - 2980 штук, ООО "НВ-Секьюритиз" - 2980 штук, ООО "Никко-Инвест" - 2980 штук.
Распоряжением ФКЦБ России от 18.07.2003 N 30-1498/Р осуществлена регистрация отчета об итогах выпуска акций ЗАО "Ставропольский бройлер" в количестве 362 тыс. штук, общий объем выпуска 362 млн. рублей с государственным регистрационным N 1-02-59868-R от 20.05.2003.
Акции ЗАО "Ставропольский бройлер" (регистрационный N 1-02-59868-R) у общества приобретены ООО "Инико-Сервис", ООО "НВ-Секьюритиз", ООО "Брэдфорд" за счет денежных средств, поступивших на их счета от ЗАО "Агропромышленный комплекс "Агрос", и впоследствии переданы последнему.
Генеральным директором ЗАО "Агропромышленный комплекс "Агрос", ОАО "Федеральная контрактная корпорация "Росхлебопродукт", с местонахождением в г. Москве, по ул. Кржижановского, 6, является Ушаков Д.Л.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что после совершения сделок по покупке акций с регистрационным номером 1-02-59868-R предприятию ЗАО "Агропромышленный комплекс "Агрос" были проданы и акции ЗАО "Ставропольский бройлер" с государственным регистрационным N 1-01-59868-Р.
Денежные средства в сумме 50 млн. рублей, поступившие на расчетный счет общества от продажи акций ЗАО "Ставропольский бройлер", обществом направлены на приобретение собственных векселей ОАО "Русптицепродукт": простой вексель 30/09/03 ОАО "Русптицепродукт" от 30.09.2003 номиналом 3 млн. рублей; простой вексель 10/09/03 ОАО "Русптицепродукт" от 10 сентября 2003 г. номиналом 652939.7 доллара США; простой вексель 28/08/03-2 ОАО "Русптицепродукт" от 28 августа 2003 г. номиналом 7215.06 доллара США.
По соглашению о новации от 06.10.2003 N 98/СН вексельные обязательства заменены на 10280 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ставропольские зори", номер государственной регистрации 1-01-31309-Е.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами и не оспариваются налогоплательщиком, указавшим, в том числе в возражениях от 17.08.2004 на акт выездной налоговой проверки, что общество "реализовало акции ЗАО "Ставропольский бройлер" третьим лицам, на полученные денежные средства осуществило другие финансовые вложения, описанные в акте налоговой проверки" (л.д. 38-40, том 1).
Сделав вывод о том, что сделка по передаче имущества не носила инвестиционный характер, поскольку не преследовала цели приобретения акций ЗАО "Ставропольский бройлер", а была фактически направлена на отчуждение (реализацию) имущества, налоговый орган исходил из того, что денежные средства, вырученные за проданные акции, возвращены учредителю ЗАО "Ставропольский бройлер" через собственные векселя ОАО "Русптицепродукт", учредителем которого является ОАО "Федеральная контрактная корпорация "Росхлебопродукт". Поскольку при передаче обществом имущества в уставный капитал произошла по существу реализация имущества, то в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации общество должно было исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость в размере 10 млн. рублей.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 21 "Налог на добавленную стоимость" не признаются реализацией товаров (работ, услуг) операции, указанные в пункте 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).
В соответствии со статьей 1 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.
Следовательно, вклад имущества в уставный капитал хозяйственного общества будет иметь инвестиционный характер только тогда, когда он направлен на получение обществом прибыли и достижение положительного социального эффекта.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что, передавая свое имущество ЗАО "Ставропольский бройлер", общество не ставило задачей получение прибыли (дохода) от ЗАО "Ставропольский бройлер", о чем свидетельствуют его дальнейшие действия по продаже акций ЗАО "Ставропольский бройлер" в очень короткие сроки.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества пояснил, что после передачи имущества ЗАО "Ставропольский бройлер" у него не осталось основных средств, и общество практически не осуществляет деятельность, предусмотренную Уставом.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что любой вклад имущества в уставный капитал хозяйственного общества носит инвестиционный характер, а потому и вклад имущества обществом носит инвестиционный характер, не основан на нормах права. Налогоплательщиком не представлены доказательства того, что сделка по передаче имущества в уставный капитал ЗАО "Ставропольский бройлер" совершена с целью получения прибыли от инвестиционной деятельности, как не представлены и доказательства достижения при этом положительного социального эффекта.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.
Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.
Занятая Конституционным Судом позиция направлена в первую очередь против тех недобросовестных налогоплательщиков, которые "с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создают схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств", что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков".
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что сделки по внесению обществом имущества в уставный капитал ЗАО "Ставропольский бройлер", отчуждению полученных от ЗАО "Ставропольский бройлер" акций, приобретению на вырученные денежные средства векселей ОАО "Русптицепродукт" и новирование обязательства последнего по одному из векселей на обязательство по передаче обществу акций ОАО "Ставропольские зори" не свидетельствуют о недобросовестности общества, противоречит представленным в материалы дела и указанным выше доказательствам.
Указание в мотивировочной части постановления о прекращении уголовного дела от 17.05.2005 в отношении Тюрина В.И. о том, что "передача имущества ОАО "Рыздвяненский комбинат хлебопродуктов" в счет оплаты акций ЗАО "Ставропольский бройлер" не является реализацией", в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициально установленным фактом не является. Заключение судебных экспертов, представленное в материалы дела, касающееся оформления сделки общества и ЗАО "Ставропольский бройлер" по передаче имущества в счет оплаты акций, что нашло отражение в акте проверки и оспариваемом решении налогового органа, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.
По размеру доначисленного налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа спор между сторонами отсутствует.
В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО "Рыздвяненский комбинат хлебопродуктов" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 13.07.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2185/2005-С4 отменить.
Решение от 14.04.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по данному делу оставить в силе.
Взыскать с ОАО "Рыздвяненский комбинат хлебопродуктов" госпошлину в доход федерального бюджета 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.