ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 04.10.2005 N Ф08-4274/2005 Последующее предоставление в аренду земельного участка, который уже находится в возмездном владении и пользовании иного лица по действующему договору аренды, противоречит нормам материального права и влечет недействительность договора аренды.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 4 октября 2005 года Дело N Ф08-4274/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - открытого акционерного общества "Ростовская газонаполнительная станция", представителя от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дон Петролеум", в отсутствие третьих лиц - администрации г. Азова, комитета по управлению муниципальным имуществом г. Азова, Управления Роснедвижимости по Ростовской области (в лице межрайонного отдела по Азовскому району), общества с ограниченной ответственностью "Донэнергогаз", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ростовская газонаполнительная станция" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2005 по делу N А53-812/2005-С4-32, установил следующее.
ОАО "Ростовская газонаполнительная станция" (далее - станция) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Дон Петролеум" (далее - общество) об обязании ответчика снести самовольную постройку примерной площадью 12 кв. м, находящуюся на земельном участке, расположенном по адресу: г. Азов, Кагальницкое шоссе (район ООО "Банивесс"), принадлежащем истцу на праве аренды (с учетом уточненных исковых требований).
Решением от 31.03.2005 суд обязал общество снести самовольную постройку в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не вправе возводить строения на земельном участке, предоставленном в аренду истцу. Суд, в связи с отказом станции от требования о признании возведенных ответчиком сооружений самовольной постройкой, в этой части требований производство прекратил.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2005 решение от 31.03.2005 отменено, в иске отказано на том основании, что у станции отсутствуют правовые основания для предъявления исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком в связи с ничтожностью договора аренды. Суд сослался на решение суда общей юрисдикции, которым признано незаконным предоставление станции земельного участка в связи с тем, что ранее этот же участок был передан в аренду физическому лицу и срок действия договора не истек.
В кассационной жалобе станция просит постановление апелляционной инстанции отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя, суд сделал неправильный вывод о том, что признание судом недействительными постановлений мэра г. Азова о предоставлении станции земельного участка является основанием для признания ничтожным договора аренды.
В отзывах на жалобу администрация и управление Роснедвижимости по Ростовской области просят постановление апелляционной инстанции отменить.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель станции поддержал доводы жалобы, представитель общества просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением мэра г. Азова от 29.05.2002 N 830 утвержден акт выбора земельного участка для станции под строительство промежуточного склада баллонов и топливозаправочного пункта и предварительно согласовано место размещения земельного участка площадью 2400 кв. м, расположенного по Кагальницкому шоссе в районе ООО "Банивесс".
28 августа 2002 года мэр г. Азова принял постановление N 1374 о предоставлении станции в аренду указанного земельного участка.
В соответствии с договором от 25.11.2002 N 218 истцу в аренду сроком на пять лет передан земельный участок площадью 2400 кв. м с кадастровым номером 61:45:00 04 19:0014, расположенный в г. Азове по Кагальницкому шоссе (район ООО "Банивесс").
21.10.2004 комитет по управлению муниципальным имуществом г. Азова (арендодатель) и ООО "Донэнергогаз" (арендатор) заключили договор N 944, на основании которого арендатору передан земельный участок площадью 2400 кв. м с кадастровым номером 61:45:00 04 19:0050, расположенный по адресу: г. Азов, Кагальницкое шоссе/пер. Литейный для строительства подземной заправки.
Права и обязанности по указанному договору ООО "Донэнергогаз" передало обществу на основании договора от 30.10.2004.
Полагая, что осуществляет строительство на арендованном земельном участке, ответчик возвел здание операторской, трансформаторную подстанцию, заложил фундамент под цистерну, установил 7 электрических опор.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок в кадастровым номером 61:45:00 04 19:0050 расположен в 21 метре западнее земельного участка с кадастровым номером 61:45:00 04 19:0014.
Суд установил, что строения ответчика расположены на земельном участке с кадастровым номером 61:45:00 04 19:0014. Место размещения строений стороны не оспаривают.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что общество построило объекты на не принадлежащем ему земельном участке, являются правильными.
В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском в защиту права владения имуществом вправе обратиться лицо, являющееся его собственником или владеющее имуществом на ином вещном праве, либо по основанию, предусмотренному законом или договором.
Исходя из смысла статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении препятствий может быть удовлетворен при доказанности наличия права собственности или владения имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Общество представило решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.06.2005, которым признаны незаконными постановление мэра г. Азова N 830 от 29.05.2002 "О предварительном согласовании земельных участков ОАО "Ростовская газонаполнительная станция" под строительство промежуточного склада баллонов и топливозаправочного пункта автомобильной газозаправочной станции" и постановление мэра г. Азова N 1374 от 28.08.2002 "О предоставлении ОАО "Ростовская газонаполнительная станция" в аренду земельных участков под строительство промежуточного склада баллонов и топливозаправочного пункта, автомобильной газозаправочной станции".
Основанием для признания незаконными указанных ненормативных актов явилось предоставление станции земельного участка без изъятия его у прежнего землепользователя.
Суд общей юрисдикции установил, что гражданин Подгорнов М.И. в соответствии с договором от 24.07.2000 N 3124, заключенным на срок пять лет, является арендатором земельного участка площадью 7,186 га. Земельный участок с кадастровым номером 61:45:00 04 19:0014 площадью 2400 кв. м, предоставленный станции на основании договора аренды N 218, находится на земельном участке, арендатором которого является гражданин Подгорнов М.И.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.
Из смысла статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 305, 606, 607 и 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что арендодатель при действующем договоре не вправе без согласия арендатора заключать на этот же земельный участок новый договор аренды с третьим лицом.
Поэтому апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что последующее предоставление станции в аренду земельного участка, который уже находится в возмездном владении и пользовании гражданина Подгорнова М.И. по действующему договору аренды, противоречит нормам материального права и влечет недействительность договора аренды от 25.11.2002 N 218.
При таких обстоятельствах станция неправомерно владеет земельным участком с кадастровым номером 61:45:00 04 19:0014, поэтому вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у истца законных оснований для предъявления к ответчику негаторного иска соответствует материалам дела и является правильным.
Довод заявителя жалобы о том, что договор аренды от 25.11.2002 N 218 является действующим, поскольку суд общей юрисдикции не признал его недействительным, отклоняется. В силу статей 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом.
В судебном заседании представитель станции пояснил, что определением Ростовского областного суда от 23.08.2005, принятым по надзорной жалобе генерального директора станции, дело по заявлению Подгорнова М.И. истребовано из Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону. Однако доказательства отмены названного решения от 08.06.2005 не представлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2005 по делу N А53-812/2005-С4-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.