ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 03.10.2005 N Ф08-4607/2005-1822А Суд дал оценку всем обстоятельствам, свидетельствующим о наличии уважительных причин нарушения сроков уплаты задолженности, вызванного наличием объективных обстоятельств, учел принятие всех зависящих от налогоплательщика мер по своевременному исполнению условий реструктуризации, незначительный размер просроченной задолженности, а также то, что срок просрочки составляет один день.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 октября 2005 года Дело N Ф08-4607/2005-1822А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района города Ставрополя" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя (ранее - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ставрополя), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2005 по делу N А63-10848/2004-С4, установил следующее.
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района города Ставрополя" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 10.10.2003 и восстановлении действия предоставленной реструктуризации кредиторской задолженности.
Решением суда от 22.06.2005 требования предприятия удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не доказала правомерность принятого решения от 10.10.2003.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.06.2005 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предприятия. Кассационная жалоба мотивирована тем, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция 10.10.2003 в отношении муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района города Ставрополя" вынесла решение о прекращении действия предоставленной реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц перед бюджетами всех уровней по налогам и сборам по состоянию на 01.01.2001. Основанием его принятия послужило нарушение предприятием "Порядка проведения в 1999 году реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 (далее - Порядок). Заявитель не полностью оплатил задолженность по текущим платежам и нарушил график погашения задолженности.
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района города Ставрополя обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 10.10.2003 и восстановлении действия предоставленной реструктуризации кредиторской задолженности.
Наличие обстоятельств, указанных в решении налоговой инспекции, стороны не оспаривают.
В соответствии с Порядком организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком. При возникновении при утрате организацией права на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет налоговый орган, принявший решение о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет, в месячный срок принимает решение о прекращении его действия.
В этом случае налоговые органы и Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству или ее территориальный орган принимают меры по взысканию задолженности, включая инициирование в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве), предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд первой инстанции установил, что налогоплательщик о факте прекращения действия реструктуризации кредиторской задолженности узнал через год после вынесения решения от 10.10.2003. До указанного момента предприятие вносило платежи в соответствии с графиком погашения реструктуризируемой задолженности. Эти выводы суда подтверждаются материалами дела.
Оспариваемый акт вынесен налоговой инспекцией без уведомления об этом налогоплательщика. Доказательства вручения (получения) решения заявителю налоговым органом не представлены.
Материалы дела свидетельствуют о том, что финансирование предприятия производится из муниципального бюджета г. Ставрополя. Заявитель заблаговременно принял меры для получения от муниципального образования денежных средств, достаточных для погашения задолженности, и перечислил их на следующий же день после их получения.
Срок нарушения графика погашения задолженности составляет один день.
Оспариваемое по делу решение налоговой инспекцией принято спустя 9 дней после исполнения предприятием обязанности по перечислению реструктуризированной задолженности и уплате текущих платежей в размере 141 рубля.
В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что размер задолженности, уплаченной с нарушением графика, составляет 18276 рублей 57 копеек по налогу на имущество, 26 рублей 43 копейки по сбору на нужды образовательных учреждений, 447 рублей 11 копеек по сбору на содержание детских дошкольных учреждений города. Кроме того, заявитель несвоевременно внес текущие платежи по целевому сбору (сбору на содержание детских дошкольных учреждений) в сумме 141 рубля.
Суд дал оценку указанным обстоятельствам, учел уважительные причины нарушения сроков уплаты задолженности, вызванного наличием объективных обстоятельств, принятие всех зависящих от налогоплательщика мер по своевременному исполнению условий реструктуризации.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд при вынесении судебного акта не вправе оценивать эти обстоятельства, императивном требовании закона, лишающего фискальный орган права выбора, носят слишком формальный характер, противоречат в рассматриваемой по делу ситуации таким общим принципам права, как разумность и справедливость.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2005 по делу N А63-10848/2004-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.