ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 29.09.2005 N Ф08-4380/2005 Суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по НДС. Бюджетные денежные средства, выделяемые на покрытие разницы в тарифах, имеют целевое назначение и, использованные по прямому назначению, не увеличивают финансовых результатов и не включаются в оборот, облагаемый НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 29 сентября 2005 года Дело N Ф08-4380/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", представителя от ответчика - администрации г. Ессентуки, представителя от третьего лица - муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Ессентуки - Служба заказчика", в отсутствие второго ответчика - Совета города Ессентуки и третьего лица - Финансового управления администрации г. Ессентуки, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2005 по делу N А63-600/2004-С3, установил следующее.
ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации г. Ессентуки (далее - администрация), муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Ессентуки - Служба заказчика" (далее - управление), Совету города Ессентуки о взыскании 3862658 рублей 93 копеек разницы в тарифах на услуги систем водоснабжения и канализации для населения, образовавшейся за период с 03.01.2004 по 31.01.2004.
Определением от 10.06.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Финансовое управление администрации г. Ессентуки.
Решением от 29.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2005, исковые требования удовлетворены за счет администрации. В иске к Совету города Ессентуки и управлению отказано. Судебный акт мотивирован тем, что постановлением правительства Ставропольского края от 17.12.2003 N 206-п "О тарифах на услуги систем водоснабжения и канализации" установлен тариф для формирования тарифов на оплату услуг систем водоснабжения и канализации. Экономически обоснованные тарифы на оплату указанных услуг утверждены органами местного самоуправления только с 01.02.2004. Поэтому за спорный период органы местного самоуправления должны возместить разницу между экономически обоснованным тарифом и тарифом, действовавшим до принятия решения органа местного самоуправления.
Определением от 09.11.2004 суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу администрации на решение от 29.09.2004 по настоящему делу и, рассмотрев ее, вынес постановление от 18.01.2005.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2005 постановление апелляционной инстанции от 18.01.2005 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал на допущенные апелляционной инстанцией нарушения норм процессуального права (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и неполное исследование фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции предложено устранить допущенное нарушение норм процессуального права, выяснить размер полученной от населения платы за спорный период, проверить обоснованность расчета суммы иска как разницы между тарифами, утвержденными постановлением Правительства Ставропольского края от 23.04.2003 N 69-п и постановлением Правительства Ставропольского края от 17.12.2003 N 206-п, дать оценку доводу администрации о неправомерности включения в указанный расчет суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2005 решение от 29.09.2004 изменено, сумма задолженности, взысканная с администрации за счет казны муниципального образования, уменьшена до 853451 рубля 78 копеек. В остальной части решение от 29.09.2004 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что при принятии решения от 26.01.2004 Совет г. Ессентуки не нарушил сроки утверждения тарифов, однако обязанность возмещения органами местного самоуправления межтарифной разницы предусмотрена законом и договором от 25.12.2003. В период с 03.01.2004 по 31.01.2004 население оплачивало услуги по водоснабжению и канализации на основании тарифов, утвержденных постановлением правительства Ставропольского края от 23.04.2003 N 69-П. В спорный период органы местного самоуправления не компенсировали предприятию разницу между экономически обоснованным тарифом, утвержденным постановлением правительства Ставропольского края от 17.12.2003 N 206-П, и тарифами для населения, установленными в соответствии с решением Совета г. Ессентуки от 26.01.2004 N 2. Суд апелляционной инстанции исключил из взыскиваемой суммы НДС, указав, что суммы дотации НДС не облагаются.
В кассационной жалобе предприятие просит постановление апелляционной инстанции от 13.07.2005 отменить, решение от 29.09.2004 оставить без изменения. По мнению заявителя, суд необоснованно исключил из взыскиваемой суммы НДС, поскольку для целей финансирования разницы в цене применяется полная цена реализации, включающая в себя НДС. При получении финансирования на покрытие разницы в цене предприятие обязано начислить НДС с полученных доходов. В суде первой инстанции предприятие доказало неправомерность действий (бездействия) органов местного самоуправления.
В отзывах на кассационную жалобу администрация, Совет г. Ессентуки и управление просят оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представители предприятия повторили доводы кассационной жалобы. Представители администрации и управления высказались против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприятие (исполнитель) и администрация (заказчик) заключили договор от 25.12.2003, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность предоставить населению услуги по водоснабжению и водоотведению.
В силу пункта 2.2.2 администрация обязана ежемесячно выделять средства на компенсацию затрат предприятия на основании представленных расчетов, связанных с предоставлением гражданам субсидий и льгот, предусмотренных действующим законодательством, в пределах соответствующих бюджетных средств города-курорта Ессентуки.
Срок действия договора установлен с 25.12.2003 по 31.12.2004 (пункт 7.1 договора).
Постановлением правительства Ставропольского края от 23.04.2003 N 69-п "О тарифах на услуги систем водоснабжения и канализации" утверждены следующие тарифы на услуги систем водоснабжения и водоотведения: за 1 кубометр питьевой воды - 6 рублей 80 копеек, включая НДС, на водоотведение - 6 рублей 80 копеек за 1 кубометр стоков, включая НДС.
Постановлением правительства Ставропольского края от 17.12.2003 N 206-п "О тарифах на услуги систем водоснабжения и канализации" постановление от 23.04.2003 N 69-п отменено и утверждены тарифы для формирования тарифов на услуги водоснабжения и канализации, предоставляемые предприятием: 11 рублей 86 копеек за 1 кубометр питьевой воды без НДС, 6 рублей 28 копеек за 1 кубометр стоков без НДС. Органам местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края рекомендовано утвердить в установленном порядке тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения исходя из тарифов, утвержденных данным постановлением.
Решением Совета города Ессентуки от 26.01.2004 N 2 "Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения" установлен уровень платежей для населения г. Ессентуки за услуги систем водоснабжения и водоотведения в размере 90% от тарифов на указанные услуги, утвержденные постановлением правительства Ставропольского края от 17.12.2003 N 206-п. Согласно пункту 4 решения оно вступает в силу с 01.02.2004.
В период с 03.01.2004 по 31.01.2004 предприятие оказало населению г. Ессентуки услуги по водоснабжению и водоотведению и обратилось с иском о компенсации из бюджета г. Ессентуки разницы между полной ценой реализации, утвержденной постановлением правительства Ставропольского края от 17.12.2003 N 206-п, и величиной тарифа для группы "население", утвержденного постановлением правительства Ставропольского края от 23.04.2003 N 69-п.
В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Спор об объеме оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению между сторонами отсутствует.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 24.12.92 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" Правительство Российской Федерации устанавливает основы ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства и федеральные стандарты оплаты жилья и коммунальных услуг.
Органы местного самоуправления поселений, а также органы государственной власти городов федерального значения Москва и Санкт-Петербург устанавливают нормативы потребления коммунальных услуг, цены на содержание, ремонт жилья, наем жилых помещений в государственном и муниципальном жилищных фондах, цены и тарифы на коммунальные услуги.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2003 N 522 "О федеральных стандартах оплаты жилья" при определении размеров финансовой помощи, оказываемой бюджетам субъектов Российской Федерации и закрытых административно-территориальных образований за счет средств федерального бюджета, расходы на содержание, ремонт жилья и оказание коммунальных услуг рассчитываются исходя из федеральных стандартов, предусмотренных пунктами 1 и 2 данного Постановления, федерального стандарта уровня платежей граждан за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги в целом по всем видам этих услуг в размере 90 процентов их стоимости и федерального стандарта максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату коммунальных услуг в совокупном семейном доходе в размере 22 процентов.
Органам государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении региональных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг и органам местного самоуправления при установлении цен на содержание, ремонт жилья и тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях исходить из необходимости обеспечения 100-процентного возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению с использованием всех источников, включая платежи граждан.
При рассмотрении дела суд установил, что решение Совета г. Ессентуки от 26.01.2004 об утверждении тарифов принято с соблюдением сроков, предусмотренных Положением о порядке предоставления, рассмотрения и утверждения тарифов на жилищно-коммунальные услуги, подлежащие регулированию органами местного самоуправления (утверждено решением Совета г. Ессентуки от 16.07.2003 N 65). Поэтому довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности действий (бездействия) органов местного самоуправления следует отклонить.
Вместе с тем обязанность возместить фактически понесенные предприятием затраты (расходы) от предоставления гражданам льгот на услуги систем водоснабжения и канализации установлена законом и договором от 25.12.2003.
При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, оценив доказательства, установил, что за период с 03.01.2004 по 31.01.2004 ответчики не компенсировали предприятию разницу между экономически обоснованным тарифом, утвержденным постановлением правительства Ставропольского края от 17.12.2003 N 206-п, и тарифом для населения, установленным в соответствии с решением Совета г. Ессентуки от 26.01.2004 N 2. В спорный период население оплачивало услуги по водоснабжению и водоотведению по тарифам, утвержденным постановлением правительства Ставропольского края от 23.04.2003 N 69.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об обязанности администрации в лице казны муниципального образования возместить предприятию образовавшуюся межтарифную разницу.
Как следует из материалов дела, предприятием заявлено требование о взыскании компенсации за счет бюджета г. Ессентуки разницы между экономически обоснованным тарифом и платой, полученной от населения. Указанные суммы по своей правовой природе являются дотациями на покрытие разницы в тарифах.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен" услуги систем водоснабжения и канализации входят в перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Из пункта 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, следует, что суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по НДС.
Бюджетные денежные средства, выделяемые на покрытие разницы в тарифах, имеют целевое назначение и, использованные по прямому назначению, не увеличивают финансовых результатов и не включаются в оборот, облагаемый НДС.
По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность общества включать эти суммы в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость не вытекает, так как такие средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2005 N 11708/04).
С учетом вышеназванных правовых норм суд апелляционной инстанции обоснованно уменьшил сумму задолженности (компенсации из бюджета) на величину НДС.
Суд кассационной инстанции не принимает доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они опровергаются материалами дела и по существу направлены на переоценку доказательств и выводов суда. Между тем в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, при повторном новом рассмотрении дела суд выполнил указания суда кассационной инстанции, в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела. Выводы суда сделаны на основе надлежащей правовой оценки представленных в материалы дела доказательств. Правильность выводов суда заявитель жалобы документально не опроверг.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции от 13.07.2005, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В связи с необоснованностью кассационной жалобы судебные расходы по жалобе следует отнести на предприятие (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2005 по делу N А63-600/2004-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.