ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 29.09.2005 N Ф08-4353/2005 В соответствии со статьей Возмещение убытков Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо, чтобы истец доказал следующие обстоятельства: неправомерность действий ответчика, наличие и размер убытков истца, причинную связь между действиями ответчика и наступившими убытками.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 29 сентября 2005 года Дело N Ф08-4353/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от ответчика - МВД Республики Дагестан, в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Орион-1", ответчиков - Правительства Республики Дагестан, Минфина Республики Дагестан, третьих лиц - Минимущества Республики Дагестан, РОВД Кировского района г. Махачкалы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион-1" на решение от 01.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2005 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-2662/2004-6, установил следующее.
ООО "Орион-1" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Правительству Республики Дагестан, МВД Республики Дагестан и Минфину Республики Дагестан о взыскании убытков (с учетом уточненных требований) с Правительства Республики - 9367105 рублей, с МВД Республики - 4045702 рубля. От иска к Минфину Республики общество отказалось. Решением суда от 01.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2005, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не доказало совершение ответчиками в отношении истца неправомерных действий и причинение убытков обществу в заявленном размере. Производство по делу в отношении Минфина Республики прекращено в связи с отказом от иска.
В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований. Заявитель указывает, что здание общежития не передано в собственность Республики Дагестан, поэтому Правительство республики неправомерно распорядилось им, передав в пользование МВД Республики. Данными действиями обществу причинены убытки в размере 9367105 рублей (упущенная выгода).
МВД Республики причинило убытки обществу сносом части строений. Также с МВД следует взыскать стоимость пропавшей пекарни и упущенную выгоду. Общий размер убытков, причиненных МВД Республики, составил 4045702 рубля. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель МВД Республики Дагестан просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, считает, что обжалованные судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и установлено судом, общество заключило с ОАО "Леспромбанк" соглашение от 18.12.97 N 02-н, по которому получило 4 млрд. рублей из федерального бюджета (в старом масштабе цен).
В счет погашения задолженности общество предложило Дагестанскому агентству по реструктуризации задолженности предприятий передать административное здание по адресу: г. Махачкала, ул. Озерная, 2-а (далее - здание).
14 июля 2000 года Правительство Республики Дагестан издало распоряжение N 253-р о приеме здания в республиканскую собственность с последующей его передачей МВД Республики Дагестан.
Из материалов дела (решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.07.2001 N А15-570/2001-6 и переписка сторон) следует, что передача здания в собственность Республики не состоялась. В настоящее время право собственности на здание зарегистрировано за обществом (свидетельство серии 05-РД N 098329), между тем в спорном здании расположено Кировское РОВД г. Махачкалы. Полагая, что указанными действиями обществу причинены убытки, истец обратился за защитой своих прав в суд. Для удовлетворения требований о взыскании убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо, чтобы истец доказал следующие обстоятельства:
- неправомерность действий ответчика; наличие и размер убытков истца; причинная связь между действиями ответчика и наступившими убытками. Также учитывается совершение или несовершение истцом действий для недопущения причинения убытков и уменьшения их размера. Для взыскания упущенной выгоды следует учитывать приготовления истца для получения дохода в заявленном размере (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств, обосновывающих размер упущенной выгоды, заявленной ко взысканию. Кроме того, из материалов дела не следует, что силами МВД Республики снесена часть строений, принадлежащих истцу, и в результате действий МВД Республики Дагестан исчезло оборудование пекарни.
Общество не представило доказательств того, что в результате действий ответчиков оно лишено своего имущества или возможности им пользоваться. При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска, правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца. Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2005 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-2662/2004-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.