ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 28.09.2005 N Ф08-4567/2005-1814А Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом Об исполнительном производстве.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 28 сентября 2005 года Дело N Ф08-4567/2005-1814А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов "Первомайский", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Анапа (ранее - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Анапа), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2005 по делу N А32-25790/2003-34/814-23/825, установил следующее.
ОАО "Комбинат строительных материалов "Первомайский" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений ИМНС России по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) от 30.10.2003 N 84/66 и от 12.11.2003 N 86/69 о взыскании с налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика.
Решением суда от 26.02.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что материалами дела подтверждена законность оспариваемых ненормативных актов.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного решения не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2004 решение от 26.02.2004 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Решением суда от 20.05.2005 требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не доказала правомерность вынесенных ей решений.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.05.2005, дело направить на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал все обстоятельства и материалы дела.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Проверив законность судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предметом рассматриваемого спора являются постановления ИМНС России по г. Анапа от 30.10.2003 N 84/66 и от 12.11.2003 N 86/69 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика - ОАО "Комбинат строительных материалов "Первомайский".
Согласно постановлению от 30.10.2003 N 84/66 за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании от 30.10.2003 N 88, неисполненных требований от 29.07.2002 N 21442, от 29.07.2002 N 21443, от 25.10.2002 N 23842, от 25.10.2002 N 23845, от 25.10.2002 N 23846, от 10.12.2002 N 1111, от 11.02.2003 N 405, от 16.05.2003 N 1766, от 22.05.2003 N 1773, от 20.06.2003 N 1845, от 19.08.2003 N 2660, от 21.10.2003 N 3402, от 24.10.2003 N 3613, а также неисполненных/частично исполненных инкассовых поручений подлежит взысканию денежная сумма в размере 12994662 рублей 35 копеек (12048024 рубля 56 копеек - недоимка по налогам, 946637 рублей 79 копеек - пени).
В соответствии с постановлением от 12.11.2003 N 86/69 за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании от 30.10.2003 N 88, неисполненных требований от 29.07.2002 N 21442, от 29.07.2002 N 21443, от 25.10.2002 N 23842, от 25.10.2002 N 23845, от 25.10.2002 N 23846, от 10.12.2002 N 1111, от 11.02.2003 N 405, от 16.05.2003 N 1766, от 22.05.2003 N 1773, от 20.06.2003 N 1845, от 19.08.2003 N 2660, от 21.10.2003 N 3402, от 24.10.2003 N 3613, а также неисполненных/частично исполненных инкассовых поручений подлежит взысканию денежная сумма в размере 14304088 рублей 62 копеек (1730437 рублей 12 копеек - недоимка по налогам, 12573651 рубль 50 копеек - пени).
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.
Статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствия информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Основанием для принятия решений о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, а также оспариваемых постановлений послужило требование от 30.10.2003 N 88. Однако указанное требование налоговой инспекцией обществу не направлялось. В материалы налоговая инспекция данное требование и доказательство его направления обществу не представила.
Требование от 03.11.2003 N 88/126 является сводным требованием и включает недоимки и пени, не уплаченные предприятием на 03.11.2003.
Поскольку взыскание недоимки и пени, указанных в решении от 30.10.2003 N 84/66, обращено на иное имущество предприятия до наступления срока, установленного для добровольного исполнения по уплате по требованию от 03.11.2003, то суд правомерно признал недействительным указанное решение.
Суд установил, что решение от 12.11.2003 N 87/69 издано на основании требования от 03.11.2003 N 88/126.
Из требования от 03.11.2003 N 88/126 и решения от 12.11.2003 N 87/69 невозможно установить, как исчислены недоимка по налогам и пени.
Суд первой инстанции предлагал налоговой инспекции и обществу провести сверку расчетов и установить, как образовалась у общества задолженность по налогам и пени, а также представить документы, подтверждающие основания включения в требование сумм налогов и пеней.
Налоговая инспекция не представила доказательства обоснованности доначисления обществу недоимки по налогам и пеням, которые указаны в требовании от 03.11.2003 N 88/126 и решении от 12.11.2003 N 87/69.
Таким образом, суд правомерно признал недействительными оспариваемые ненормативные акты налоговой инспекции.
Основания для отмены или изменения решения суда от 20.05.2005 отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2005 по делу N А32-25790/2003-34/814-23/825 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.