ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 28.09.2005 N Ф08-3433/2005 Обращение заявителя в суд с целью приобретения прав на землю по смыслу статьи Способы защиты гражданских прав Гражданского кодекса Российской Федерации становится возможным исключительно в случае нарушения прав заявителя в ходе реализации им указанного заявительного порядка. Обращение же заявителя в суд без соблюдения заявительного порядка недопустимо.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 28 сентября 2005 года Дело N Ф08-3433/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от ответчиков: комитета по управлению муниципальным имуществом г. Невинномысска и администрации г. Невинномысска, в отсутствие истца - Чахмахчева А.П., уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Чахмахчева А.П. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2005 по делу N А63-2855/2004-С4, установил следующее.
Чахмахчев А.П. обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Невинномысска (далее - комитет) и администрации г. Невинномысска (далее - администрация):
- о признании незаконными действий комитета, выразившихся в непродлении срока действия договора аренды земельного участка от 16.11.95 N 306;
- об обязании комитета передать в собственность истца земельный участок площадью 50,92 кв. м, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина, 32-А;
- о взыскании с Финансового управления администрации г. Невинномысска 1570 тыс. рублей материального ущерба.
Решением от 10.12.2004 исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия комитета, выразившиеся в непродлении срока действия договора аренды земельного участка от 16.11.95 N 306; комитет обязан передать в собственность истца земельный участок площадью 50,92 кв. м, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина, 32-А; с Финансового управления администрации г. Невинномысска взыскано 1350 тыс. рублей материального ущерба; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтвержден факт прекращения договорных отношений сторон 17.02.2001, вследствие чего фактический отказ комитета заключить договор аренды неправомерен. Права истца на приобретение спорного земельного участка в собственность обоснованы нахождением на этом участке магазина истца. Ввиду того, что магазин перестал работать с 17.02.2001, убытки подлежат взысканию именно с этого времени.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2005 решение от 10.12.2004 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что факты, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не подтверждены материалами дела. Доказательства, свидетельствующие о наличии и размере убытков, отсутствуют. Заявления о том, что истец обращался в администрацию в установленном порядке о предоставлении ему земли в собственность, и об отказе в удовлетворении такой просьбы в деле не имеется.
В кассационной жалобе Чахмахчев А.П. просит постановление апелляционной инстанции от 01.03.2005 отменить, решение от 10.12.2004 оставить в силе. Жалоба обоснована следующим:
- права Чахмахчева А.П. на приобретение земельного участка в аренду или собственность подтверждаются наличием на этом земельном участке магазина Чахмахчева А.П.;
- согласно письму комитета арендные отношения сторон прекращены 17.02.2001, поэтому комитет необоснованно отказал в продлении договора аренды;
- договор аренды от 16.11.95 N 306 неверно квалифицирован судом апелляционной инстанции как договор, продленный на неопределенный срок, так как о невозможности продления арендных отношений арендодатель указал в письме, направленном в адрес Чахмахчева А.П.;
- с комитета подлежат взысканию убытки согласно расчету Чахмахчева А.П.
Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчиков, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
16 ноября 1995 года на основании постановления главы администрации г. Невинномысска от 15.11.95 N 1325 комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска и Чахмахчев А.П. заключили договор аренды земельного участка N 306 сроком на 3 года. По условиям договора земельный участок, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина, 32-А, предоставлен Чахмахчеву А.П. для эксплуатации торгового павильона.
Впоследствии (по истечении срока действия договора) администрация направила Чахмахчеву А.П. письмо о расторжении договора аренды, мотивированное тем, что арендатор нарушает условие договора о внесении арендной платы.
Однако, как установлено судебными инстанциями, на настоящий момент Чахмахчев А.П. продолжает пользоваться земельным участком.
Считая, что ответчики своими действиями нарушили его права, Чахмахчев А.П. обратился в суд с иском о признании незаконными действий комитета, выразившихся в непродлении срока действия договора аренды земельного участка от 16.11.95 N 306; об обязании комитета передать в собственность истца земельный участок площадью 50,92 кв. м, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина, 32-А; о взыскании с Финансового управления администрации г. Невинномысска 1570 тыс. рублей материального ущерба. Исковые требования обоснованы тем, что комитет неправомерно не дал ответа на заявление Чахмахчева А.П. о продлении срока действия договора аренды от 16.11.95 N 306 и о передаче спорного земельного участка в собственность Чахмахчева А.П.; в результате бездействия комитета Чахмахчев А.П. не приобрел права на спорный земельный участок, что препятствует эксплуатации находящегося на нем магазина, приводя к возникновению убытков.
Вместе с тем, как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, доказательства направления Чахмахчевым А.П. в адрес ответчика указанных заявлений в деле отсутствуют.
Гражданское и земельное законодательство предусматривают заявительный порядок приобретения прав на землю. Обращение заявителя в суд с целью приобретения таких прав по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации становится возможным исключительно в случае нарушения прав заявителя в ходе реализации им указанного заявительного порядка. Обращение же заявителя в суд без соблюдения заявительного порядка недопустимо.
Учитывая, что Чахмахчевым А.П. не соблюден заявительный порядок приобретения прав на спорный земельный участок, его исковые требования о признании действий комитета незаконными и обязании комитета передать спорный земельный участок в собственность истца не подлежат удовлетворению.
Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления, предусмотрено статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Убытки подлежат возмещению при наличии вины и доказанности их размера, причинной связи между убытками и незаконными действиями (бездействиями) в сфере управления, в том числе незаконными актами причинителя вреда.
Вместе с тем истец не предоставил в суд документы, подтверждающие наличие убытков и их размер. Представленный истцом расчет ничем не обоснован. К нему не приложены документы, подтверждающие доход предпринимателя Чахмахчева А.П. от торговой деятельности, осуществляемой им в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина, 32-А. Кроме того, согласно письму комитета по экономике, торговле и предпринимательству администрации г. Невинномысска от 22.09.2004 N 21/02-327 в период с 11.07.2002 по 14.04.2004 Чахмахчев А.П. не обращался в комитет за получением разрешения на право торговли в торговом павильоне, расположенном по указанному адресу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал Чахмахчеву А.П. во взыскании убытков.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не подлежит отмене как законный и обоснованный.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2005 по делу N А63-2855/2004-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.