ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 27.09.2005 N Ф08-4122/2005 Неполное выяснение существенных для рассмотрения спора обстоятельств, касающихся того, установлены ли по картам (являющимся основанием для отпуска горюче-смазочных материалов) ежедневные лимиты отпуска нефтепродуктов, как это предусмотрено договором, и того обстоятельства, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, является основанием для отмены судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 сентября 2005 года Дело N Ф08-4122/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - открытого акционерного общества "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт", представителей от ответчика - муниципального театрально-концертного учреждения "Краснодарское творческое объединение "Премьера", рассмотрев кассационную жалобу муниципального театрально-концертного учреждения "Краснодарское творческое объединение "Премьера" на решение от 05.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2005 по делу N А32-29606/2004-15/719, установил следующее.
ОАО "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт" в лице филиала "Краснодарская нефтебаза" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МТКУ "Краснодарское творческое объединение "Премьера" (далее - ТО "Премьера") о взыскании (с учетом уточнения требований) 102009 рублей 50 копеек долга и 24542 рублей 46 копеек процентов за пользование денежными средствами с 01.01.2002 по 13.09.2004.
Решением от 05.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2005, с ответчика взыскано 67980 рублей долга и 8333 рубля 66 копеек процентов. В остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ТО "Премьера" не исполнило обязательства по оплате стоимости полученных нефтепродуктов в полном объеме. Факт поставки нефтепродуктов и размер задолженности ответчика подтверждены материалами дела, просрочка исполнения денежного обязательства послужила основанием для взыскания процентов.
В кассационной жалобе ТО "Премьера" просит судебные акты отменить и в иске отказать. Заявитель считает, что суды неполно исследовали обстоятельства дела, не оценили надлежащим образом предоставленные истцом в подтверждение своих требований доказательства. Чеки и справки о выборке нефтепродуктов, принятые судами в качестве надлежащих доказательств отпуска и оплаты нефтепродуктов, не подтверждают исковые требования, основанные на договоре от 01.01.2002, в силу несоответствия их правилам о допустимости доказательств. По мнению заявителя, суд не указал мотивы, по которым он определил, какие чеки оплачены, а какие нет, а также критерии оценки предоставленных доказательств. Суды не установили, в результате чего образовалась задолженность ответчика.
Общество отзыва на кассационную жалобу не предоставило.
В судебном заседании представители ТО "Премьера" поддержали доводы жалобы.
Представитель общества просил отклонить жалобу, полагая, что обжалованные судебные акты соответствуют закону.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.01.2002 общество (продавец) и ТО "Премьера" (покупатель) подписали договор N 193, по условиям которого продавец обязался с учетом имеющегося у него ассортимента и фактического наличия продавать покупателю нефтепродукты на своих АЗС с использованием для их получения покупателем пластиковой карты и оказывать покупателю информационные услуги; покупатель обязался производить предварительную оплату получаемых нефтепродуктов в порядке безналичных расчетов платежным поручением с указанием номера и даты договора. Согласно пункту 2.1 для оформления договора на получение нефтепродуктов с оплатой их в порядке безналичных платежей с использованием пластиковой карты покупатель предоставляет продавцу письмо-заявку с указанием количества необходимых пластиковых карт и установленного им расходного лимита нефтепродуктов в рублях по каждой пластиковой карте, вида пополнения этих карт денежными средствами на расчетный счет продавца, а именно: "дебетовым" - т.е. на определенную покупателем сумму или с периодическим ("револьверным") пополнением суммы через определенный промежуток времени (1 - 30 дней). Пластиковые карты являются собственностью продавца и передаются покупателю по доверенности во временное пользование для получения от продавца нефтепродуктов на его АЗС. По прекращении действия договора покупатель обязан возвратить пластиковые карты продавцу. Покупатель и непосредственный пользователь обязаны обеспечить сохранность полученных карт (пункты 2.2 и 2.3). Продавец обеспечивает отпуск нефтепродуктов по предъявлении работником или иным представителем (пользователем) покупателя пластиковой карты. После совершения оператором АЗС операции по отпуску заказанного пользователем нефтепродукта оператор возвращает пользователю пластиковую карту и одновременно выдает ему один экземпляр чека, служащий подтверждением совершения отпуска нефтепродукта и его оплаты. Пользователь обязан получить чек и проверить правильность указания номера карты, суммы и даты операции (пункт 2.7).
Суд не проверил, достигли ли стороны соглашения по ассортименту и количеству нефтепродуктов, заключен ли в связи с этим договор поставки (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации) и имеются ли правовые основания для отнесения спорного количества переданных, по утверждению истца, нефтепродуктов к исполнению договора от 01.01.2002.
Истец, считая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате полученных им в период с 06.01.2003 по 15.01.2003 нефтепродуктов, обратился с иском в суд.
В обоснование заявленных требований истец предоставил договор от 01.01.2002, письмо ответчика, содержащее просьбу о выдаче пластиковых карт с N 5356001200 по N 5356001228, доверенности на получение карт, справку от 31.12.2002 о выдаче карт, письмо о наложении ареста на карту N 5356001220 и выдаче взамен новой, реестр контрольно-кассовой ленты о выборке ответчиком нефтепродуктов за период с 06.01.2003 по 15.01.2003 на сумму 102009 рублей 50 копеек по карточкам NN 1200, 1206, 1213, 1214, 1217 - 1221, 1225, 1228, 1340, 1592, чеки ККМ на АЗС NN 19, 110, 233 (т. 1, л.д. 76-89).
Из материалов дела не видно, по какому договору истец выдал указанные пластиковые карты представителям ответчика.
Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на неполучение нефтепродуктов по названным пластиковым картам в рамках договора от 01.01.2002 N 193. ТО "Премьера" считает, что эти карты были им использованы в рамках заключенных в 2002 году муниципальных контрактов и расчеты по ним произведены между сторонами в полном объеме. В подтверждение предоставлены контракты с приложениями, содержащими перечень спорных карт. Доказательств того, что названные карты выданы на основании спорного договора, истец не предоставил.
Суды, взыскивая с ответчика 67980 рублей долга, не сослались на имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие данную сумму. Разница между указанной в реестре контрольно-кассовой ленты суммой (102009,5 рубля) и частью оплаты, отнесенной на договор от 01.01.2002 по письму ответчика от 04.11.2004 N 442 (34040 рублей), не тождественна взысканной судами сумме (т.1, л.д. 76, 80).
Кроме того, суды не дали оценки достоверности представленных истцом сведений об отпуске нефтепродуктов. Так, согласно актам выборки на АЗС истца N 233 регулярно (7 раз за период с 06.01.2003 по 13.01.2003) и только в ночное время (после 24 час. и до 7.00) производился серийный (по 14 заправок) отпуск бензина и дизельного топлива в значительном количестве и в чрезвычайно короткие периоды времени (1 - 5 мин.) по спорным картам. Данные обстоятельства суды не исследовали, не проверили реальную возможность осуществления таких заправок, причины значительно возросшего объема отпуска нефтепродуктов в ночное время и праздничные дни.
Выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для установления наличия или отсутствия задолженности ответчика по спорному договору.
При новом рассмотрении дела суду также следует выяснить, установлены ли по спорным картам ежедневные лимиты отпуска нефтепродуктов, как это предусмотрено пунктом 2.1 договора, и учесть, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета.
Поскольку суды приняли решение и апелляционное постановление по неполно выясненным обстоятельствам, без оценки всех предоставленных в дело доказательств, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-29606/2004-15/719 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.