ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 21.12.2005 N Ф08-6078/2005-2408А На момент рассмотрения спора в суде кассационной инстанции годичный срок привлечения арбитражного управляющего к ответственности за непроведение собрания кредиторов в январе две тысячи пятого года не пропущен. При таких обстоятельствах решение суда необходимо отменить как принятое с нарушением норм материального права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 декабря 2005 года Дело N Ф08-6078/2005-2408А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заинтересованного лица - арбитражного управляющего Мамхягова Шеремби Муссовича, в отсутствие заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.10.2005 по делу N А25-406/2005-7, установил следующее.
Управление Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мамхягова Ш.М. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение неправомерных действий в период банкротства.
Решением суда от 27.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2005 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Причиной отмены судебных актов послужили ошибочные выводы судов об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения и истечении срока давности привлечения к ответственности.
При повторном рассмотрении дела решением суда от 04.10.2005 в удовлетворении требований управления отказано со ссылкой на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судебного акта.
В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что срок привлечения предпринимателя не истек (часть 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Суд не принял во внимание вывод суда кассационной инстанции в постановлении от 10.08.2005, касающийся срока давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит отказать в удовлетворении жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.01.2002 по делу N А25-1365/2001-7к в отношении ОАО Хабезская "Агропромхимия" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Мамхягов Ш.М.
Управление регистрационной службы провело проверку деятельности арбитражного управляющего Мамхягова Ш.М., по результатам которой составлен акт от 18.02.2005.
При проведении проверки установлено нарушение Мамхяговым Ш.М. Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ, выразившееся в нерегулярном проведении собраний кредиторов. Собрания кредиторов проводились не по месту нахождения должника. По факту проверки 18.02.2005 составлен протокол об административном правонарушении.
Выявленные нарушения послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении Мамхягова Ш.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в Федеральном законе от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве).
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно пункту 1 статьи 115 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц представляет комитету кредиторов или собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию.
Часть 3 статьи 13 Закона о банкротстве устанавливает, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника, если иное не установлено собранием кредиторов или комитетом.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Мамхягов Ш.М. нарушил периодичность проведения собраний кредиторов, на которых обязательно представление отчета о деятельности и информации о финансовом состоянии должника и его имуществе. Собрания кредиторов ОАО Хабезская "Агропромхимия" проводились не по месту нахождения должников - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Хабезскому району, администрации Хабезского района и Хабезского ДРСУ (аул Малый Зеленчук), а в ауле Хабез.
Представление ежемесячного отчета является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, обязанность конкурсного управляющего по требованию арбитражного суда представлять суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, установленная пунктом 2 статьи 115 Закона о банкротстве, не отменяет контроль со стороны собрания кредиторов.
Принимая решение, суд повторно сделал неправильный вывод об истечении срока привлечения временного управляющего к ответственности на момент вынесения решения (04.10.2005).
За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (часть 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Проверка деятельности арбитражного управляющего Мамхягова Ш.М., по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении, проведена 18.02.2005.
Протокол об административном правонарушении составлен 18.02.2005. Управлением Федеральной регистрационной службы установлено, что собрания кредиторов не были проведены в марте, июне, июле 2004 года, январе, феврале 2005 года.
На момент рассмотрения спора и в суде первой инстанции (04.10.2005), и в суде кассационной инстанции (21.12.2005) годичный срок привлечения арбитражного управляющего к ответственности за непроведение собрания кредиторов в январе 2005 года не пропущен.
При таких обстоятельствах решение суда необходимо отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Из мотивировочной части обжалуемого судебного акта видно, что суд оценил по существу требование управления о привлечении арбитражного управляющего Мамхягова Ш.М. к административной ответственности. В связи с этим суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новое решение без направления дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.10.2005 по делу N А25-406/2005-7 отменить.
Привлечь арбитражного управляющего Мамхягова Ш.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере сорока минимальных размеров оплаты труда (4000 рублей).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.